Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 года


Судья Карнеева Е.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Парамоновой Т.И., Алейниковой С.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе директора Брянского филиала АПБ "*******" (ЗАО) В.Л.П. на определение Советского районного суда города Брянска от 22 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления Банка профсоюзов солидарности и социальных инвестиций "*******" (ЗАО) в лице Брянского филиала АПБ "******* (ЗАО) к М.В.Н., М.Т.В. о взыскании денежных средств (неустойки) по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "*******" (ЗАО) в лице Брянского филиала АПБ "******* (ЗАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между Банком и ООО "*******" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на осуществление текущей деятельности в сумме ******** рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с М.В.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ и с М.Т.В. - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с М.В.Н. заключен договор последующего залога имущества N с дополнением N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал в залог банка принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки "******", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Арбитражным судом Брянской области в отношении ООО "*******" возбуждена процедура банкротства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обратился в суд.
Определением Арбитражного суда требования АПБ "******" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "******" в размере ******* рублей ** копеек.
В рамках процедуры банкротства ООО "********" погасило задолженность.
Поручители не исполнили в установленный срок своих обязательств по договору поручительства, поскольку фактически кредит возвращен ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) составил ******* руб. Истец посчитал возможным уменьшить сумму своего требования и просил взыскать солидарно с ответчиков ее в размере ****** руб.; обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - принадлежащий на праве собственности М.В.Н. автомобиль марки "******", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога ****** рублей без НДС и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ** копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе директор Брянского филиала АПБ "******" (ЗАО) В.Л.П., не согласившись с определением суда, просит его отменить, поскольку заявленные в настоящее время требования не рассматривались судом.
По решению Советского районного суда города Брянска от 29 ноября 2012 года и апелляционного определения Брянского областного суда от 14 марта 2013 года, на которые ссылается судья, удовлетворено требование АПБ "********" (ЗАО) к М.В.Н. и М.Т.В. о взыскании неустойки в размере ****** рублей ** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного искового заявления истец просит взыскать неустойку с поручителей за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "********") по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы кредита по результатам торгов в рамках дела о банкротстве).
Предмет залога в рамках нового требования обеспечивает исполнение обязательств по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в принятии искового заявления руководствовался статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов иска следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 10 октября 2012 года удовлетворены требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "*******" (ЗАО) в лице Брянского филиала АПБ "*******" (ЗАО), обращено взыскание в пользу Банка на предмет залога - принадлежащий М.В.Н. автомобиль марки "******", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога - ****** руб.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 29 ноября 2012 года удовлетворен иск Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "*******" (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору поручительства и судебных расходов.
По решению суда с М.В.Н. и М.Т.В. в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере ******** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп., с каждого.
Апелляционным определения Брянского областного суда от 14 марта 2013 года решение Советского районного суда города Брянска от 29 ноября 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым взыскано солидарно с М.В.Н. и М.Т.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "********" (ЗАО) пеня (неустойка) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ********* рублей ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп., с каждого.
В рамках данного искового заявления истец просит за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "*********") по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы кредита по результатам торгов в рамках дела о банкротстве).
Из текста вышеуказанных решений суда следует, что неустойка в размере ******** рублей ** копеек взыскана с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за другой период.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи, поскольку вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по настоящему иску отсутствует.
Таким образом, определение является необоснованным, оно подлежит отмене, материал искового заявления - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда города Брянска от 22 мая 2013 года отменить. Дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО

Судьи
областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)