Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г.
которым постановлено:
- исковые требования КБ "Метрополь" ООО к В...... о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить,
- взыскать с В...... в пользу КБ "Метрополь" ООО задолженность по Кредитному договору в размере.... (.....) долларов США.... центов, из которых:
- ..... (......) долларов США - сумма основного долга;
- .... (......) долларов США... центов - проценты за пользование кредитом;
- .... (....) доллара США.... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;
- ... (....) долларов США... центов - неустойка в
размере.... (....) процента от суммы в срок - неуплаченных
- процентов;
- .... (....) доллара США... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита;
- - взыскать с В..... государственную пошлину в пользу Истца в размере... (....) руб.... коп.,
установила:
ООО КБ "Метрополь" обратилось в суд с иском к В..... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... (.....) долларов США... центов, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N.... (далее - Кредитный договор), заключенному между Ф..... (далее Заемщик) и Коммерческим банком "Метрополь" Общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "Метрополь" ООО) 23 сентября 2011 года, по которому Ответчик являлся Поручителем на основании договора Поручительства N..... от 23 сентября 2011 года. В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с Кредитным договором N.... от 23 сентября 2011 года КБ "Метрополь" предоставил Заемщику кредит в размере.... (.....) долларов США, а Заемщик обязался возвратить КБ "Метрополь" ООО полученные денежные средства в срок не позднее 17 сентября 2012 года и уплачивать ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом (денежными средствами) из расчета 12 (Двенадцать процентов годовых на сумму фактической задолженности. 23 ноября 2012 года между Банком, Заемщиком и В......., было заключено Соглашение N... о переводе долга по Кредитному договору N.... от 23 сентября 2011 года, по которому В. обязался исполнить принятые им обязательства перед Банком на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре: в срок до 03 декабря 2012 года произвести погашение всей суммы долга по Кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, штрафы и неустойки, актом сверки определена сумма задолженности, равная....... Принятые на себя обязательства В. не исполнил, требование банка о погашении задолженности, направленное ответчику, также не удовлетворено. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору N..... от 23 сентября 2011 года в размере.... (.....) долларов США... центов из которых:.... долларов США - сумма основного долга;..... долларов США.... центов - проценты за пользование кредитом;..... доллара США... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;.... долларов США.... центов - неустойка в размере 0.20 (Ноль целых две десятых) процента от суммы в срок неуплаченных процентов;... доллара США.... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита; возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик о дате рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в Кредитном договоре путем направлении судебной телеграммы, которую получил лично (л.д. 80-81), на судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не представил, доводов Истца и требования не оспорил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не согласен со взысканием удвоенной процентной ставки и штрафа за просрочку платежа.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца КБ "Метрополь" по доверенности Б. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части взыскания задолженности по основной сумме, процентов за пользование денежными средствами и штрафа подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года между КБ "Метрополь" ООО и Ф. .... (Заемщиком) был заключен Кредитный договор N ..... (л.д. 7-10).
В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере..... (.......) долларов США, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства в срок не позднее 17 сентября 2012 года и уплачивать ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом (денежными средствами) из расчета 12 (Двенадцать) процентов годовых на сумму фактической задолженности по сумме основного долга.
23 сентября 2011 года Банком были исполнены обязательства по Кредитному договору N ....... от 23 сентября 2011 года в полном объеме, перечислил на текущий валютный счет Заемщика N ...... денежные средства в размере ..... долларов США.
23 ноября 2012 года между Банком, Заемщиком и В. ....., являющимся Поручителем по договору Поручительства N ..... от 23 сентября 2011 года (л.д. 14-17), заключенному в обеспечение обязательств по Кредитному договору, было заключено Соглашение о переводе долга N .. по Кредитному договору N ... от 23 сентября 2011 года, по которому В.... (далее - Ответчик) обязался исполнить принятые им обязательства перед Банком на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре (л.д. 18-24).
Согласно п. 2.2.1. Соглашения N ... от 23 ноября 2012 года, Ответчик обязался в срок до 03 декабря 2012 года произвести погашение всей суммы долга по Кредитному договору, в том числе суммы основного долга, суммы непогашенных своевременно процентов, суммы штрафов и неустоек.
03 декабря 2012 г. Ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению N ... от 23 ноября 2012 года по погашению всей суммы долга по Кредитному договору N ..... от 23 сентября 2011 года, в том числе суммы основного долга, суммы непогашенных своевременно процентов, суммы штрафов и неустоек.
07 декабря 2012 года Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору N ..... от 23 сентября 2011 г., которое не было им исполнено (л.д. 25).
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, с ответчика в пользу истца правильно взыскана задолженность в размере основного долга в сумме .... долларов США, процентов за пользование кредитом в размере .... долларов США .... центов, удвоенной процентной ставки по Договору, начисленной на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности; составляющей .... доллара США .... центов и штрафа в размере 1% от суммы выданного кредита в соответствии с условиями Договора, что составило .... доллара США ... центов за допущенное нарушение срока возврата кредита.
Приведенный расчет задолженности полностью соответствует условиями кредитного договора, а также условиям Соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, по которому В. признал все означенные суммы.
Выводы суда в указанной части сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
С утверждениями представителя ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непредоставлении материалов дела для ознакомления и использовании ненадлежащих доказательств, коллегия не согласна, полагая их несостоятельными. Согласно записям протоколов судебного заседания слушание по делу 25 февраля 2013 года отложили на 11 апреля 2013 года для ознакомления ответчика и его представителя с материалами дела (л.д. 85). 11 апреля 2013 года представитель ответчика, не явившись в суд, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 92), поданное ходатайство было мотивированно судом отклонено. Представителем истца к материалам иска были приложены выписки со счета и заверенные ксерокопии документов, против которых сторона ответчика не возражала. У суда не имелось оснований просить о предоставлении дополнительно оригиналов. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика не высказывает возражений против какого-либо конкретного документа. Поэтому коллегия находит доводы жалобы надуманными и расценивает их в качестве злоупотребления правом.
Возражения заявителя жалобы против взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 819 ГК РФ коллегия оценивает как юридически неверными. Обязательства В. перед банком по кредитному договору возникли первоначально из договора поручительства, а затем из Соглашения о принятии на себя всего долга и со ссылкой на условия Кредитного договора. Таким образом, суд верно определил объем обязательств должника и их основание, включая проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договоров.
Вместе с тем коллегия согласна с доводом о чрезмерности взысканных с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. Суд одновременно постановил ко взысканию удвоенные проценты за пользование денежными средствами, штраф и неустойку в размере 0,2% от суммы в срок неуплаченных процентов. Взыскание неустойки вместе с удвоенной ставкой процентов за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Из текста Соглашения не следует, что размер неустойки был признан В. в качестве его долга, поэтому во взыскании такой неустойки следует отказать, изменив в соответствующей части решение.
Таким образом, общий размер взыскания составит ..... из которых .... долларов США основного долга, ..... - проценты по условиям договора, ..... - проценты за просрочку платежа, ..... долларов США - штраф за просрочку выплаты кредита.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в части взыскания неустойки отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования КБ "Метрополь" ООО к В. ..... о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с В. ..... в пользу КБ "Метрополь" ООО задолженность по Кредитному договору в размере ..... (.....) долларов США ... цента, из которых:
- ...... (....) долларов США - сумма основного долга;
- .... (....) долларов США ... центов - проценты за пользование кредитом;
- .... (.....) доллара США .... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;
- ..... (.....) доллара США .... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита;
- Взыскать с В. .... государственную пошлину в пользу Истца в размере .... (.....) руб. ... коп..
В удовлетворении иска ООО КБ "Метрополь" к В. .... о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и соглашению - отказать.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27305
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-27305
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г.
которым постановлено:
- исковые требования КБ "Метрополь" ООО к В...... о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить,
- взыскать с В...... в пользу КБ "Метрополь" ООО задолженность по Кредитному договору в размере.... (.....) долларов США.... центов, из которых:
- ..... (......) долларов США - сумма основного долга;
- .... (......) долларов США... центов - проценты за пользование кредитом;
- .... (....) доллара США.... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;
- ... (....) долларов США... центов - неустойка в
размере.... (....) процента от суммы в срок - неуплаченных
- процентов;
- .... (....) доллара США... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита;
- - взыскать с В..... государственную пошлину в пользу Истца в размере... (....) руб.... коп.,
установила:
ООО КБ "Метрополь" обратилось в суд с иском к В..... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... (.....) долларов США... центов, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N.... (далее - Кредитный договор), заключенному между Ф..... (далее Заемщик) и Коммерческим банком "Метрополь" Общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "Метрополь" ООО) 23 сентября 2011 года, по которому Ответчик являлся Поручителем на основании договора Поручительства N..... от 23 сентября 2011 года. В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с Кредитным договором N.... от 23 сентября 2011 года КБ "Метрополь" предоставил Заемщику кредит в размере.... (.....) долларов США, а Заемщик обязался возвратить КБ "Метрополь" ООО полученные денежные средства в срок не позднее 17 сентября 2012 года и уплачивать ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом (денежными средствами) из расчета 12 (Двенадцать процентов годовых на сумму фактической задолженности. 23 ноября 2012 года между Банком, Заемщиком и В......., было заключено Соглашение N... о переводе долга по Кредитному договору N.... от 23 сентября 2011 года, по которому В. обязался исполнить принятые им обязательства перед Банком на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре: в срок до 03 декабря 2012 года произвести погашение всей суммы долга по Кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, штрафы и неустойки, актом сверки определена сумма задолженности, равная....... Принятые на себя обязательства В. не исполнил, требование банка о погашении задолженности, направленное ответчику, также не удовлетворено. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору N..... от 23 сентября 2011 года в размере.... (.....) долларов США... центов из которых:.... долларов США - сумма основного долга;..... долларов США.... центов - проценты за пользование кредитом;..... доллара США... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;.... долларов США.... центов - неустойка в размере 0.20 (Ноль целых две десятых) процента от суммы в срок неуплаченных процентов;... доллара США.... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита; возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик о дате рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в Кредитном договоре путем направлении судебной телеграммы, которую получил лично (л.д. 80-81), на судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не представил, доводов Истца и требования не оспорил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не согласен со взысканием удвоенной процентной ставки и штрафа за просрочку платежа.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца КБ "Метрополь" по доверенности Б. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части взыскания задолженности по основной сумме, процентов за пользование денежными средствами и штрафа подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года между КБ "Метрополь" ООО и Ф. .... (Заемщиком) был заключен Кредитный договор N ..... (л.д. 7-10).
В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере..... (.......) долларов США, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства в срок не позднее 17 сентября 2012 года и уплачивать ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом (денежными средствами) из расчета 12 (Двенадцать) процентов годовых на сумму фактической задолженности по сумме основного долга.
23 сентября 2011 года Банком были исполнены обязательства по Кредитному договору N ....... от 23 сентября 2011 года в полном объеме, перечислил на текущий валютный счет Заемщика N ...... денежные средства в размере ..... долларов США.
23 ноября 2012 года между Банком, Заемщиком и В. ....., являющимся Поручителем по договору Поручительства N ..... от 23 сентября 2011 года (л.д. 14-17), заключенному в обеспечение обязательств по Кредитному договору, было заключено Соглашение о переводе долга N .. по Кредитному договору N ... от 23 сентября 2011 года, по которому В.... (далее - Ответчик) обязался исполнить принятые им обязательства перед Банком на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре (л.д. 18-24).
Согласно п. 2.2.1. Соглашения N ... от 23 ноября 2012 года, Ответчик обязался в срок до 03 декабря 2012 года произвести погашение всей суммы долга по Кредитному договору, в том числе суммы основного долга, суммы непогашенных своевременно процентов, суммы штрафов и неустоек.
03 декабря 2012 г. Ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению N ... от 23 ноября 2012 года по погашению всей суммы долга по Кредитному договору N ..... от 23 сентября 2011 года, в том числе суммы основного долга, суммы непогашенных своевременно процентов, суммы штрафов и неустоек.
07 декабря 2012 года Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору N ..... от 23 сентября 2011 г., которое не было им исполнено (л.д. 25).
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, с ответчика в пользу истца правильно взыскана задолженность в размере основного долга в сумме .... долларов США, процентов за пользование кредитом в размере .... долларов США .... центов, удвоенной процентной ставки по Договору, начисленной на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности; составляющей .... доллара США .... центов и штрафа в размере 1% от суммы выданного кредита в соответствии с условиями Договора, что составило .... доллара США ... центов за допущенное нарушение срока возврата кредита.
Приведенный расчет задолженности полностью соответствует условиями кредитного договора, а также условиям Соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, по которому В. признал все означенные суммы.
Выводы суда в указанной части сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
С утверждениями представителя ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непредоставлении материалов дела для ознакомления и использовании ненадлежащих доказательств, коллегия не согласна, полагая их несостоятельными. Согласно записям протоколов судебного заседания слушание по делу 25 февраля 2013 года отложили на 11 апреля 2013 года для ознакомления ответчика и его представителя с материалами дела (л.д. 85). 11 апреля 2013 года представитель ответчика, не явившись в суд, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 92), поданное ходатайство было мотивированно судом отклонено. Представителем истца к материалам иска были приложены выписки со счета и заверенные ксерокопии документов, против которых сторона ответчика не возражала. У суда не имелось оснований просить о предоставлении дополнительно оригиналов. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика не высказывает возражений против какого-либо конкретного документа. Поэтому коллегия находит доводы жалобы надуманными и расценивает их в качестве злоупотребления правом.
Возражения заявителя жалобы против взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 819 ГК РФ коллегия оценивает как юридически неверными. Обязательства В. перед банком по кредитному договору возникли первоначально из договора поручительства, а затем из Соглашения о принятии на себя всего долга и со ссылкой на условия Кредитного договора. Таким образом, суд верно определил объем обязательств должника и их основание, включая проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договоров.
Вместе с тем коллегия согласна с доводом о чрезмерности взысканных с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. Суд одновременно постановил ко взысканию удвоенные проценты за пользование денежными средствами, штраф и неустойку в размере 0,2% от суммы в срок неуплаченных процентов. Взыскание неустойки вместе с удвоенной ставкой процентов за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Из текста Соглашения не следует, что размер неустойки был признан В. в качестве его долга, поэтому во взыскании такой неустойки следует отказать, изменив в соответствующей части решение.
Таким образом, общий размер взыскания составит ..... из которых .... долларов США основного долга, ..... - проценты по условиям договора, ..... - проценты за просрочку платежа, ..... долларов США - штраф за просрочку выплаты кредита.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в части взыскания неустойки отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования КБ "Метрополь" ООО к В. ..... о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с В. ..... в пользу КБ "Метрополь" ООО задолженность по Кредитному договору в размере ..... (.....) долларов США ... цента, из которых:
- ...... (....) долларов США - сумма основного долга;
- .... (....) долларов США ... центов - проценты за пользование кредитом;
- .... (.....) доллара США .... центов - удвоенная процентная ставка по Договору, действующей на дату образования задолженности, начисляемую на всю сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности;
- ..... (.....) доллара США .... центов - штраф в размере 1 (один) процент от суммы выданного кредита;
- Взыскать с В. .... государственную пошлину в пользу Истца в размере .... (.....) руб. ... коп..
В удовлетворении иска ООО КБ "Метрополь" к В. .... о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и соглашению - отказать.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)