Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" ФИО7,
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО АКБ "Банк Москвы" ссылался на то, что 07.12.2006 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита путем оформления кредитной карты с установлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты>. на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно свидетельству о смерти, выданному 11.04.2011 года Коломенским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО2 умер 11.04.2011 года. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8, наследником, принявшим наследство, является ФИО3 17.04.2012 года ОАО АКБ "Банк Москвы" направил письменную претензию наследнику об уплате кредитной задолженности наследодателя, однако до настоящего времени действий по возврату денежных средств наследником не предпринималось.
Истец ОАО АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы".
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что своего отца она не видела на протяжении 15 лет, в права наследования она не вступала, хотя и обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, поскольку никакого наследства от отца она так и не получила, то и долги его оплачивать она не собирается.
Решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие наследственного имущества, а также на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает
Судом установлено, что 07 декабря 2006 года между ОАО АКБ "Банк Москвы", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на основании поданного в письменной форме заявления, был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита путем оформления кредитной карты с установлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты>. на условиях срочности, платности и возвратности, процентная ставка за пользование кредитом составляла 22% годовых, процентная ставка за превышение установленного кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50% годовых, что подтверждается копией анкеты-заявления на предоставление кредитной карты от 07.12.2006 года (л.д. 13; л.д. 24 - 25), копией заявления на перечисление денежных средств от 07.12.2006 года (л.д. 23).
Как усматривается из выписки по счету (л.д. 8 - 12), ФИО2 была выдана кредитная карта, на которую был установлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что истцом ОАО АКБ "Банк Москвы" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 07 декабря 2006 года, заключенному с ФИО2, были выполнены в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти, выданному 11.04.2011 года Коломенским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 27), ФИО2 умер 11.04.2011 года.
По состоянию на дату смерти должника, задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга. <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.
Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 от 16 марта 2012 года (л.д. 28), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 умершего <данные изъяты>, является ФИО3.
В связи с чем, <данные изъяты> ОАО АКБ "Банк Москвы" направил в адрес ФИО3 письменную претензию наследнику об уплате кредитной задолженности наследодателя, что подтверждается письмом б/н от 17 апреля 2012 года (л.д. 29), однако до настоящего времени действий по возврату денежных средств наследником не предпринималось.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался исполнять условия кредитного договора, заключенного между ним и истцом ОАО АКБ "Банк Москвы", а поскольку его дочь - ФИО3 является его наследником по закону, то она как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться, поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как усматривается из сообщения нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 от 15 ноября 2012 года в производстве дел нотариальной конторы имеется наследственное дело <N> года к имуществу умершего 11 апреля 2011 года ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, открытое 22 сентября 2011 года. Наследником, подавшим 22 сентября 2011 года заявление о принятии наследства по закону к имуществу ФИО2 является дочь наследодателя - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Других наследников в заявлении не указано. В деле имеется справка N б/н, выданная 14 сентября 2011 года РЭУ "Юбилейный", в которой указано, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка РФ, с причитающимися процентами и компенсациями; а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие родственные отношения между наследником и наследодателем представлены (свидетельство о рождении дочери и ее свидетельство о заключении брака). Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанной квартиры в деле нет. В деле имеется сопроводительное письмо к запросу в банк и запрос в банк о наличии денежных вкладов на имя ФИО2 N 263 от 22 сентября 2011 года (исх. N 661 от 22 сентября 2011 года). Однако документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанных денежных вкладов нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Кроме того, согласно ответа на запрос Московского областного суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует информация о правообладателе ФИО2 о правах на недвижимое имущество. Правообладателем квартиры <адрес> является ФИО1 от 10.01.2013 года. По сообщению нотариуса ФИО8 в Московский областной суд, сведений, подтверждающих принадлежность наследственного имущества ФИО2, умершему 11.04.2011 года (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка РФ, с причитающимися процентами и компенсациями) в наследственном деле <N> не имеется.
Сведения о наличии какого-либо наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом они не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчицу обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия наследственного имущества.
Таким образом, отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8043/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-8043/2013
Судья Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" ФИО7,
установила:
Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО АКБ "Банк Москвы" ссылался на то, что 07.12.2006 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита путем оформления кредитной карты с установлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты>. на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно свидетельству о смерти, выданному 11.04.2011 года Коломенским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО2 умер 11.04.2011 года. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8, наследником, принявшим наследство, является ФИО3 17.04.2012 года ОАО АКБ "Банк Москвы" направил письменную претензию наследнику об уплате кредитной задолженности наследодателя, однако до настоящего времени действий по возврату денежных средств наследником не предпринималось.
Истец ОАО АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы".
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что своего отца она не видела на протяжении 15 лет, в права наследования она не вступала, хотя и обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, поскольку никакого наследства от отца она так и не получила, то и долги его оплачивать она не собирается.
Решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие наследственного имущества, а также на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает
Судом установлено, что 07 декабря 2006 года между ОАО АКБ "Банк Москвы", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на основании поданного в письменной форме заявления, был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита путем оформления кредитной карты с установлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты>. на условиях срочности, платности и возвратности, процентная ставка за пользование кредитом составляла 22% годовых, процентная ставка за превышение установленного кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50% годовых, что подтверждается копией анкеты-заявления на предоставление кредитной карты от 07.12.2006 года (л.д. 13; л.д. 24 - 25), копией заявления на перечисление денежных средств от 07.12.2006 года (л.д. 23).
Как усматривается из выписки по счету (л.д. 8 - 12), ФИО2 была выдана кредитная карта, на которую был установлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что истцом ОАО АКБ "Банк Москвы" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 07 декабря 2006 года, заключенному с ФИО2, были выполнены в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти, выданному 11.04.2011 года Коломенским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 27), ФИО2 умер 11.04.2011 года.
По состоянию на дату смерти должника, задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга. <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.
Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 от 16 марта 2012 года (л.д. 28), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 умершего <данные изъяты>, является ФИО3.
В связи с чем, <данные изъяты> ОАО АКБ "Банк Москвы" направил в адрес ФИО3 письменную претензию наследнику об уплате кредитной задолженности наследодателя, что подтверждается письмом б/н от 17 апреля 2012 года (л.д. 29), однако до настоящего времени действий по возврату денежных средств наследником не предпринималось.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался исполнять условия кредитного договора, заключенного между ним и истцом ОАО АКБ "Банк Москвы", а поскольку его дочь - ФИО3 является его наследником по закону, то она как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться, поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как усматривается из сообщения нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 от 15 ноября 2012 года в производстве дел нотариальной конторы имеется наследственное дело <N> года к имуществу умершего 11 апреля 2011 года ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, открытое 22 сентября 2011 года. Наследником, подавшим 22 сентября 2011 года заявление о принятии наследства по закону к имуществу ФИО2 является дочь наследодателя - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Других наследников в заявлении не указано. В деле имеется справка N б/н, выданная 14 сентября 2011 года РЭУ "Юбилейный", в которой указано, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка РФ, с причитающимися процентами и компенсациями; а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие родственные отношения между наследником и наследодателем представлены (свидетельство о рождении дочери и ее свидетельство о заключении брака). Документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанной квартиры в деле нет. В деле имеется сопроводительное письмо к запросу в банк и запрос в банк о наличии денежных вкладов на имя ФИО2 N 263 от 22 сентября 2011 года (исх. N 661 от 22 сентября 2011 года). Однако документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанных денежных вкладов нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Кроме того, согласно ответа на запрос Московского областного суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует информация о правообладателе ФИО2 о правах на недвижимое имущество. Правообладателем квартиры <адрес> является ФИО1 от 10.01.2013 года. По сообщению нотариуса ФИО8 в Московский областной суд, сведений, подтверждающих принадлежность наследственного имущества ФИО2, умершему 11.04.2011 года (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка РФ, с причитающимися процентами и компенсациями) в наследственном деле <N> не имеется.
Сведения о наличии какого-либо наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом они не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчицу обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия наследственного имущества.
Таким образом, отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)