Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4707

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4707


Судья Долгова Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО "Компания оптовой торговли", Ч. в пользу ЗАО Банк "Церих" в счет возмещения задолженности, процентов, пени, возврат госпошлины *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на имущество ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 20 июня 2008 года, указанное в Приложении N 1 к договору N *** от 20 июня 2008 года, установив начальную продажную стоимость имущества *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на имущество ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 05 сентября 2008 года, указанное в Приложении N 1 к договору N *** от 05 сентября 2008 года, установив начальную продажную стоимость имущества *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на имущество ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 17 ноября 2008 г., указанное в Приложении N 1 к договору N *** от 17 ноября 2008 года, установив начальную продажную стоимость имущества *** руб. *** коп.,
установила:

ЗАО Банк "Церих" обратился в суд с иском к ООО "Компания оптовой торговли", Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г. в размере *** рубля *** копеек, задолженности по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г. в размере *** рублей *** копеек, задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 17.11.2008 г. в размере *** рублей *** копеек, возврате госпошлины в размере *** рублей, обращении взыскания на имущество ответчика ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 20.06.2008 г., указанное в приложении N 1 к договору залога N *** от 20.06.2008 г., обращении взыскания на имущество ответчика ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 05.09.2008 г., указанное в приложении N 1 к договору залога N *** от 05.09.2008 г., обращении взыскания на имущество ответчика ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по договору залога N *** от 17.11.2008 г., указанное в приложении N 1 к договору залога N *** от 17.11.2008 г. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей с уплатой ***% годовых ежемесячно, согласно дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2008 г. не позднее даты окончания кредита на срок до 19.12.2008 г. По просьбе ответчика срок кредита продлен до 17.04.2009 г. согласно дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2008 г. Кредит предоставлен в день заключения договора. 05.09.2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей с уплатой ***% годовых ежемесячно, согласно дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2008 г. не позднее даты окончания срока кредита, на срок до 04.03.2009 г. Кредит предоставлен в день заключения договора. 17.11.2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N *** в сумме *** рублей на условиях лимита выдачи с уплатой ***% годовых в соответствии с индивидуальным графиком: за первые 3 месяца - 31.01.2009 г., за последние 3 месяца - 15.05.2009 г. Срок предоставления кредита до 15 мая 2009 года. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме - 18 ноября 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам обеспечивалось залогом принадлежащее ответчику имущество в соответствии со следующими договорами: по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 20.06.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей *** копейки; по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 05.09.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей *** копеек; по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 17.11.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 17.11.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей. Заложенное имущество по договорам залога находилось по адресам: г. ***, микрорайон ***, филиал N *** на основании договора хранения N 30 от 31.12.2007 г., заключенного ответчиком с ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и по адресу: *** (цех) на основании договора аренды нежилых помещений N *** от 01.10.2008 г., заключенного с ООО "МЭЗ "Цесна". Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с Ч.: договор поручительства для физических лиц N *** от 20.06.2008 г. по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г.; договор поручительства для физических лиц N *** от 05.09.2008 г. по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г.; договор поручительства для физических лиц N *** от 17.11.2008 г. по кредитному договору N *** от 17.11.2008 г. По истечении установленных кредитными договорами сроков для возврата суммы кредитов ответчиком погашены не были, в связи с чем 02 июля 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам и требование сообщить о наличии и состоянии заложенного по договорам залога имущества. До настоящего момента требования истца не исполнены, кредиты не погашены.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ч. и представитель ответчика ООО "Компания оптовой торговли" в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам, возражений не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ч. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., представителей ответчика Ч. - М. и И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 20 июня 2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей с выплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых ежемесячно, сроком возврата до 19 декабря 2008 года. Согласно дополнительного соглашения N 1, заключенного между сторонами 17.11.2008 г. срок возврата определен не позднее даты окончания срока кредита. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 18.12.2008 г. срок кредита продлен до 17 апреля 2009 года. Кредит предоставлен в день заключения договора 20.06.2008 года.
05 сентября 2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен кредитный договор N *** на предоставление кредита в сумме *** рублей с выплатой процентов ***% годовых ежемесячно, сроком возврата до 04 марта 2009 года. Согласно дополнительного соглашения N 1, заключенного между сторонами 17.11.2008 г., не позднее даты окончания срока кредита. Кредит предоставлен в день заключения договора.
17 ноября 2008 года между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N *** на сумму *** рублей на условиях лимита выдачи с уплатой ***% годовых в соответствии с индивидуальным графиком: за первые 3 месяца - 31.01.2009 г., за последние 3 месяца - 15.05.2009 г. Согласно дополнительного соглашения N 1, заключенного между сторонами 30.01.2009 г., к договору о предоставлении кредитной линии N *** от 17.11.2008 г. срок предоставления кредита определен - до 15 мая 2009 года. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме 18 ноября 2008 года.
В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам между ЗАО АКБ "Церих" и ООО "Компания оптовой торговли" были заключены договоры залогов, в соответствии с которыми обеспечивается залогом принадлежащего ответчику имущества в соответствии со следующими договорами: по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 20.06.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей *** копейки, находящееся по адресам: *** и ***; по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 05.09.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей *** копеек, находящееся по адресам: *** и ***; по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 17.11.2008 г. договором залога товаров в обороте N *** от 17.11.2008 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество (товар в обороте), указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью *** рублей, находящееся по адресам: *** и ***, здание корпуса деревообрабатывающего цеха, помещение - цех на 1-м этаже (N 15 по плату строения).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства между ЗАО АКБ "Церих" и Ч.: договор поручительства для физических лиц N *** от 20.06.2008 г. по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г.; договор поручительства для физических лиц N *** от 05.09.2008 г. по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г.; договор поручительства для физических лиц N *** от 17.11.2008 г. по кредитному договору N *** от 17.11.2008 г., в соответствии с которыми Ч. обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО "Компания оптовой торговли" по кредитным договорам, нести солидарную ответственность с ними.
02 июля 2009 года истцом в адрес ответчика ООО "Компания оптовой торговли" было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам и требование сообщить о наличии и состоянии заложенного по договорам залога имущества.
17 июля 2009 года истцом в адрес ответчика Ч. было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам. До настоящего момента требования банка не исполнены, задолженность по кредитным договорам не выплачена.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "Компания оптовой торговли" и Ч. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не исполняют, в связи с чем по состоянию на 15.09.2009 года образовалась задолженность: по кредитному договору N *** от 20.06.2008 г. по основному долгу - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, пени на сумму начисленных процентов - *** рублей *** копеек, пени на сумму основного долга - *** рублей; по кредитному договору N *** от 05.09.2008 г. по основному долгу - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рубль, пени на сумму основного долга - *** рублей, пени на сумму начисленных процентов - *** рублей *** копеек; по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 17.11.2008 г. по основному долгу - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, пени на сумму основного долга - *** рублей, пени на сумму начисленных процентов - *** рублей *** копейки.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, процентов, пени и возврата госпошлины, а также обращении взыскания на имущество ООО "Компания оптовой торговли", являющееся предметом залога по вышеуказанным договорам залога.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. ссылается на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, почтовая корреспонденция из суда ему не поступала.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик Ч. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.09.2009 г. в 09 часов 00 минут, Ч. извещался телеграммой по адресу: ***, однако телеграмма не была вручена ответчику ввиду не проживания адресата по указанному адресу. На судебное заседание, назначенное на 06.10.2009 г. в 15 часов 00 минут, ответчик Ч. извещался судебной повесткой по указанному выше адресу, которая была возвращена в адрес суда без вручения с указанием сотрудника почты "адресат не значится".
Ссылка в апелляционной жалобе Ч. на то, что он проживает по адресу: ***, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в договоре поручительства для физических лиц N *** от 20.06.2008 г. (л.д. 86 - 88) в качестве почтового адреса Ч. указан адрес: ***.
Согласно п. 7.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется незамедлительно информировать банк об изменениях своих почтовых реквизитов, способах связи, других сведений, способных повлиять на выполнение им обязательств по настоящему договору.
Доказательств об информировании Ч. Банка об изменении своих почтовых реквизитов суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что адрес: ***, являлся последним известным местом жительства ответчика Ч., сведениями о его месте пребывания суд не располагал, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все возможные меры по извещению ответчика Ч. о времени и месте судебного разбирательства и вправе был рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)