Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе ООО "Моторс Лэнд" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Б. о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы - отказать.
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них выплаченной им (истцом) КБ "СДМ - БАНК" ОАО задолженности по кредитному договору N.... от.... года, заключенному ООО "МоторсЛэнд" и КБ "СДМ-БАНК" ОАО, в размере.... руб., указав, что исполнил свои обязательства по договору поручительства N.... от..... года, заключенному им и Банком в обеспечение основного кредитного договора, погасил долг. Просит взыскать выплаченные им денежные средства с основного заемщика ООО "МоторсЛэнд" и второго поручителя - Б.
В судебном заседании представитель ответчика Б. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, указав, что в договорах поручительства стороны согласовали условие о рассмотрении споров в Тушинском районном суде г. Москвы.
Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что в договорах поручительства Банк и поручители Ч. и Б. предусмотрели подсудность споров, вытекающих из договоров поручительства по выбору Банка в районном суде по месту нахождения Банка (Тушинский районный суд г. Москвы) или обособленного подразделения Банка, сотрудник которого подписал договоры от имени Банка.
Представитель ответчика ООО "МоторсЛэнд" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "МоторсЛэнд" К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
- 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу ст. 32 ГПК РФ по договорной подсудности стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что согласно п. 7.5 кредитного договора N..... от.... года, заключенного ООО "МоторсЛэнд" и КБ "СДМ - Банк" ОАО все споры по настоящему договору решаются в Арбитражном суде по месту нахождения Банка, либо его филиала, должностные лица которого заключили договор от имени Банка, при том, что выбор конкретного суда принадлежит Банку. Конкретный суд общей юрисдикции, в случае подсудности спора судам общей юрисдикции, не согласован.
Из представленных договоров поручительства N.... от.... года и N.... от.... года, заключенного между КБ "СДМ - БАНК" ОАО, Ч. и Б. соответственно (п. 13) усматривается, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по выбору Банка в районном суде по месту нахождения Банка (Тушинский районный суд г. Москвы) или обособленного подразделения Банка, сотрудник которого подписал договоры от имени Банка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче материалов гражданского дела в Тушинский районный суд г. Москвы, суд руководствовался приведенными нормами ГПК РФ и исходил из того, что с ответчиком ООО "МоторсЛэнд" не имеется соглашения об изменении подсудности и рассмотрении дела в Тушинском районном суде г. Москвы, с ответчиками Б. и Ч. договорная подсудность определена по выбору Банка, который не является лицом, участвующим в настоящем деле.
Суд правильно указал, что к исковым требованиям, предъявленным к двум ответчикам, не применяются правила договорной подсудности, поскольку соглашение по рассмотрению спора в Тушинском районном суде г. Москвы имеется с оговоркой лишь с истцом и ответчиком Б., поэтому в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае следует применить правила о договорной подсудности, установленной в кредитном договоре, приводились представителем в суде первой инстанции получили надлежащую оценку в определении.
Эти доводы основаны на неправильном определении значимых для разрешения вопроса обстоятельств и неверном толковании норм процессуального права.
Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МоторсЛэнд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8940
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8940
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе ООО "Моторс Лэнд" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Б. о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы - отказать.
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них выплаченной им (истцом) КБ "СДМ - БАНК" ОАО задолженности по кредитному договору N.... от.... года, заключенному ООО "МоторсЛэнд" и КБ "СДМ-БАНК" ОАО, в размере.... руб., указав, что исполнил свои обязательства по договору поручительства N.... от..... года, заключенному им и Банком в обеспечение основного кредитного договора, погасил долг. Просит взыскать выплаченные им денежные средства с основного заемщика ООО "МоторсЛэнд" и второго поручителя - Б.
В судебном заседании представитель ответчика Б. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, указав, что в договорах поручительства стороны согласовали условие о рассмотрении споров в Тушинском районном суде г. Москвы.
Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что в договорах поручительства Банк и поручители Ч. и Б. предусмотрели подсудность споров, вытекающих из договоров поручительства по выбору Банка в районном суде по месту нахождения Банка (Тушинский районный суд г. Москвы) или обособленного подразделения Банка, сотрудник которого подписал договоры от имени Банка.
Представитель ответчика ООО "МоторсЛэнд" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "МоторсЛэнд" К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
- 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу ст. 32 ГПК РФ по договорной подсудности стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что согласно п. 7.5 кредитного договора N..... от.... года, заключенного ООО "МоторсЛэнд" и КБ "СДМ - Банк" ОАО все споры по настоящему договору решаются в Арбитражном суде по месту нахождения Банка, либо его филиала, должностные лица которого заключили договор от имени Банка, при том, что выбор конкретного суда принадлежит Банку. Конкретный суд общей юрисдикции, в случае подсудности спора судам общей юрисдикции, не согласован.
Из представленных договоров поручительства N.... от.... года и N.... от.... года, заключенного между КБ "СДМ - БАНК" ОАО, Ч. и Б. соответственно (п. 13) усматривается, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по выбору Банка в районном суде по месту нахождения Банка (Тушинский районный суд г. Москвы) или обособленного подразделения Банка, сотрудник которого подписал договоры от имени Банка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче материалов гражданского дела в Тушинский районный суд г. Москвы, суд руководствовался приведенными нормами ГПК РФ и исходил из того, что с ответчиком ООО "МоторсЛэнд" не имеется соглашения об изменении подсудности и рассмотрении дела в Тушинском районном суде г. Москвы, с ответчиками Б. и Ч. договорная подсудность определена по выбору Банка, который не является лицом, участвующим в настоящем деле.
Суд правильно указал, что к исковым требованиям, предъявленным к двум ответчикам, не применяются правила договорной подсудности, поскольку соглашение по рассмотрению спора в Тушинском районном суде г. Москвы имеется с оговоркой лишь с истцом и ответчиком Б., поэтому в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае следует применить правила о договорной подсудности, установленной в кредитном договоре, приводились представителем в суде первой инстанции получили надлежащую оценку в определении.
Эти доводы основаны на неправильном определении значимых для разрешения вопроса обстоятельств и неверном толковании норм процессуального права.
Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МоторсЛэнд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)