Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от 28 февраля 2012 года, заключенный между Ш. и открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк".
Взысканы с Ш. в пользу открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" по состоянию на 14 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на автомобиль "...", идентификационный номер ..., ... года выпуска, принадлежащий Ш., установлена начальная продажная цена автомобиля ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (далее - ОАО "Меткомбанк") и Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Ш. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 28 октября 2018 года под ... процентов годовых (л.д. 15 - 18).
Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств Ш. передал в залог банку автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ...
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 31 января 2013 года ОАО "Меткомбанк" обратилось в суд с иском к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с июля 2012 года. 06 декабря 2012 года заемщику направлено требование о расторжении договора, которое оставлено Ш. без удовлетворения.
Просило суд расторгнуть кредитный договор N ... от 28 февраля 2012 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рубля ... копеек, из которых: ... рубль... копеек - основной долг, ... рубль ... копеек - проценты, ... рублей ... копейки - пени; обратить взыскание на транспортное средство ..., VIN ..., цвет черный, ... года выпуска, номер кузова ..., шасси отсутствует, номер двигателя ... мощность двигателя л.с. (кВт) - ... (...), рабочий объем двигателя куб. см - ... и установить его начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
ОАО "Меткомбанк" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель З. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39).
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого определением суда отказано.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано на то, что судом первой инстанции не принято во внимание его ходатайство об отложении разбирательства дела. Кроме того, 11 февраля 2013 года им оплачено ... рублей, 14 февраля 2013 года - ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N ... от 11 февраля 2013 года и N ... от 14 февраля 2013 года соответственно.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Меткомбанк" просит решение суда в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, а также взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности изменить, взыскать с Ш. задолженность на 01.04.2013 в размере ... рубля ... копеек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 заключенного Ш. с истцом кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 16).
Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт нарушения Ш. сроков и размеров текущих выплат по кредитному договору от 28 февраля 2012 года подтверждается справкой по счету (л.д. 13 - 14). О необходимости погашения задолженности истец уведомлял ответчика в письменном виде (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности по договору. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству.
Таким образом, разрешая исковые требования ОАО "Меткомбанк", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе Ш. на частичное погашение задолженности по кредиту после обращения истца в суд юридического значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеет. Как усматривается из расчета задолженности, представленного ОАО "Меткомбанк" в материалы дела, задолженность Ш. по кредитному договору от 28 февраля 2012 года рассчитана истцом по состоянию на 14 декабря 2012 года. Согласно приходным кассовым ордерам N ... и N ..., приложенным к апелляционной жалобе, кредитная задолженность в размере ... рублей и ... рублей оплачена Ш. 11 февраля 2013 года и 14 февраля 2013 года соответственно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1823/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1823/2013
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от 28 февраля 2012 года, заключенный между Ш. и открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк".
Взысканы с Ш. в пользу открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" по состоянию на 14 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на автомобиль "...", идентификационный номер ..., ... года выпуска, принадлежащий Ш., установлена начальная продажная цена автомобиля ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (далее - ОАО "Меткомбанк") и Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Ш. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 28 октября 2018 года под ... процентов годовых (л.д. 15 - 18).
Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств Ш. передал в залог банку автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ...
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 31 января 2013 года ОАО "Меткомбанк" обратилось в суд с иском к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с июля 2012 года. 06 декабря 2012 года заемщику направлено требование о расторжении договора, которое оставлено Ш. без удовлетворения.
Просило суд расторгнуть кредитный договор N ... от 28 февраля 2012 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рубля ... копеек, из которых: ... рубль... копеек - основной долг, ... рубль ... копеек - проценты, ... рублей ... копейки - пени; обратить взыскание на транспортное средство ..., VIN ..., цвет черный, ... года выпуска, номер кузова ..., шасси отсутствует, номер двигателя ... мощность двигателя л.с. (кВт) - ... (...), рабочий объем двигателя куб. см - ... и установить его начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
ОАО "Меткомбанк" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель З. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39).
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого определением суда отказано.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано на то, что судом первой инстанции не принято во внимание его ходатайство об отложении разбирательства дела. Кроме того, 11 февраля 2013 года им оплачено ... рублей, 14 февраля 2013 года - ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N ... от 11 февраля 2013 года и N ... от 14 февраля 2013 года соответственно.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Меткомбанк" просит решение суда в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, а также взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности изменить, взыскать с Ш. задолженность на 01.04.2013 в размере ... рубля ... копеек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 заключенного Ш. с истцом кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 16).
Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт нарушения Ш. сроков и размеров текущих выплат по кредитному договору от 28 февраля 2012 года подтверждается справкой по счету (л.д. 13 - 14). О необходимости погашения задолженности истец уведомлял ответчика в письменном виде (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности по договору. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству.
Таким образом, разрешая исковые требования ОАО "Меткомбанк", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе Ш. на частичное погашение задолженности по кредиту после обращения истца в суд юридического значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеет. Как усматривается из расчета задолженности, представленного ОАО "Меткомбанк" в материалы дела, задолженность Ш. по кредитному договору от 28 февраля 2012 года рассчитана истцом по состоянию на 14 декабря 2012 года. Согласно приходным кассовым ордерам N ... и N ..., приложенным к апелляционной жалобе, кредитная задолженность в размере ... рублей и ... рублей оплачена Ш. 11 февраля 2013 года и 14 февраля 2013 года соответственно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)