Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску У. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе У. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ... сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 185 000 рублей сроком на 48 месяцев. Ответчик обязал ее дать согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также на включении в сумму кредита платы за участие в ней, которая составила 32 989 рублей 20 копеек. Ответчик осуществил единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 3 700 рублей. Кредит истцом ... выплачен, но перерасчет платы за участие в указанной программе ответчик не осуществил. В ноябре 2012 года письмом со ссылкой на п. п. 5.2.1 и 5.2.4 условий участия в данной программе ей отказали в перерасчете. Указанные пункты в ее договоре отсутствуют. Из ответа страховой компании "Авива" ей стало известно о перечислении в отношении ее ответчиком за период страхования с ... по ... страховой премии в размере 1 110 рублей 24 копейки. С учетом изложенного, увеличив исковые требования, истец просил суд признать недействительными условия данного кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет, платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, полученные от нее по оспариваемому условию договора, в размере 31 879 рублей 20 копеек, в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет - 3 700 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами - 1 288 рублей 68 копеек, а также оплаченные проценты в сумме 7 785 рублей 89 копеек, а всего 49 653 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчика штраф в бюджет за нарушение прав потребителей и в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.
Взысканы с ОАО НБ "Траст" в пользу У. комиссия за зачисление денежных средств в сумме 3 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 700 рублей, штраф в сумме 2 200 рублей.
Взыскана с ОАО НБ "Траст" в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе У., полагая решение незаконным, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные от нее по оспариваемому условию договора, в размере 31 879 рублей 20 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами - 1 288 рублей 68 копеек, а также оплаченные проценты в сумме 7 785 рублей 89 копеек, а всего 40 953 рублей 77 копеек. Указывает, что возможности отказаться от заключения договора страхования у нее не было, в связи с чем считает, что услуга страхования банком ей была навязана, она понесла убытки в размере 17 049 рублей 16 копеек. Полагает условие договора в части платы за страхование ничтожным, так как обязанность страхования жизни не может быть возложена на физическое лицо. Она, как лицо, не обладающее познаниями в банковской деятельности, не способна была отличить услуги друг от друга, определиться с их необходимостью. Банк не вправе заниматься страховой деятельностью. Автор жалобы не согласен с выводами суда, изложенными в решении.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 935 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ... сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил У. кредит в сумме 185 000 рублей с оплатой ...% годовых сроком на 48 месяцев. Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, У. выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л.д. 14).
Указанное согласие У. в этот же день было выражено и в декларации (л.д. 48 - оборот).
Кроме того, У. в анкете к заявлению о предоставлении кредита в качестве его параметров выбран тарифный план, предполагающий оспариваемое ею условие страхования (л.д. 46, 47, 49).
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик представил истцу полную информацию о кредите, У. добровольно согласилась быть застрахованной по данной программе страхования. Доказательств отказа истца впоследствии от участия в программе страхования с соблюдением требований п. 1 ст. 452 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6138
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6138
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску У. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе У. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ... сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 185 000 рублей сроком на 48 месяцев. Ответчик обязал ее дать согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также на включении в сумму кредита платы за участие в ней, которая составила 32 989 рублей 20 копеек. Ответчик осуществил единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 3 700 рублей. Кредит истцом ... выплачен, но перерасчет платы за участие в указанной программе ответчик не осуществил. В ноябре 2012 года письмом со ссылкой на п. п. 5.2.1 и 5.2.4 условий участия в данной программе ей отказали в перерасчете. Указанные пункты в ее договоре отсутствуют. Из ответа страховой компании "Авива" ей стало известно о перечислении в отношении ее ответчиком за период страхования с ... по ... страховой премии в размере 1 110 рублей 24 копейки. С учетом изложенного, увеличив исковые требования, истец просил суд признать недействительными условия данного кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет, платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, полученные от нее по оспариваемому условию договора, в размере 31 879 рублей 20 копеек, в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет - 3 700 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами - 1 288 рублей 68 копеек, а также оплаченные проценты в сумме 7 785 рублей 89 копеек, а всего 49 653 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчика штраф в бюджет за нарушение прав потребителей и в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.
Взысканы с ОАО НБ "Траст" в пользу У. комиссия за зачисление денежных средств в сумме 3 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 700 рублей, штраф в сумме 2 200 рублей.
Взыскана с ОАО НБ "Траст" в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе У., полагая решение незаконным, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные от нее по оспариваемому условию договора, в размере 31 879 рублей 20 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами - 1 288 рублей 68 копеек, а также оплаченные проценты в сумме 7 785 рублей 89 копеек, а всего 40 953 рублей 77 копеек. Указывает, что возможности отказаться от заключения договора страхования у нее не было, в связи с чем считает, что услуга страхования банком ей была навязана, она понесла убытки в размере 17 049 рублей 16 копеек. Полагает условие договора в части платы за страхование ничтожным, так как обязанность страхования жизни не может быть возложена на физическое лицо. Она, как лицо, не обладающее познаниями в банковской деятельности, не способна была отличить услуги друг от друга, определиться с их необходимостью. Банк не вправе заниматься страховой деятельностью. Автор жалобы не согласен с выводами суда, изложенными в решении.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 935 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ... сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил У. кредит в сумме 185 000 рублей с оплатой ...% годовых сроком на 48 месяцев. Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, У. выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л.д. 14).
Указанное согласие У. в этот же день было выражено и в декларации (л.д. 48 - оборот).
Кроме того, У. в анкете к заявлению о предоставлении кредита в качестве его параметров выбран тарифный план, предполагающий оспариваемое ею условие страхования (л.д. 46, 47, 49).
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик представил истцу полную информацию о кредите, У. добровольно согласилась быть застрахованной по данной программе страхования. Доказательств отказа истца впоследствии от участия в программе страхования с соблюдением требований п. 1 ст. 452 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)