Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "НТБ" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу и обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
В обоснование требований К. указала, что 24.08.2007 года между нею и ОАО НТБ был заключен кредитный договор N И-0683/07-Т, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставляет истице целевой кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% (двенадцать процентов) годовых. Пунктом 4.1.27. настоящего договора, предусмотрена оплата истцом кредита в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), т.е. 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц. Согласно пункту 4.1.28. настоящего договора, истица обязана уплатить ответчику плату за выдачу кредита, до фактической выдачи кредита, в размере 2% (два процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), т.е. 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 4.1.27. договора N И-0683/07-Т истица по настоящее время исполняет обязанность по оплате комиссии за обслуживание ответчиком кредита в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), что составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
В порядке исполнения пункта 4.1.28. договора N И-0683/07-Т от 27 августа 2007 года, истицей перечислены денежные средства ответчику за выдачу кредита в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 55809 от 28 августа 2007 г. Таким образом, по настоящее время истец добросовестно исполняет условия вышеуказанного договора.
Ссылаясь на изложенное, и уточнив в ходе судебного разбирательства требования, истица просила суд:
- - признать недействительными условия кредитного договора от 27 августа 2011 года N И-0683/07-Т, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение кредита;
- - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора - 57 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10 812,77 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков услуги в размере 135000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, в размере 6 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить К.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 27 августа 2007 г. между истцом - К. и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее ОАО "НТБ") заключен кредитный договор N И-0683/07-Т на сумму 500 000 руб., срок возврата кредита 24.08.2022 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Из указанного кредитного договора усматривается, что условия о включении в кредитный договор ежемесячной платы за обслуживание кредита в размере 0,2% и платы за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита согласованы сторонами в п. 4.1.27 п. 4.1.28 договора.
Судом также установлено, что 22 июня 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, в части взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности сделки.
29 июля 2011 г. денежные средства в размере 36 000 руб. были перечислены истице банком добровольно, в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает, что правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделкой, в данном случае, является заключенный между сторонами 27.08.07 г. кредитный договор, дальнейшие выплаты по которому не являются самостоятельными сделками, а представляют собой действия сторон направленные на исполнение своих обязательств по уже заключенной сделке - кредитному договору.
Поскольку исполнение по сделке началось с момента получения К. денежной суммы в размере 500000 рублей, то срок исковой давности следует исчислять с этого момента, то есть с 27.08.2007 г.
Трехлетний срок для оспаривания сделки истек к моменту предъявления иска, поэтому судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом, суд правомерно не принял во внимание доводы истицы о начале срока с момента начала 2011 г., поскольку истице было известно обо всех условиях договора, и она не лишена была возможности оспорить условия договора в течение трехлетнего срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на изменения в закон "О банках и банковской деятельности" с 15 февраля 2010 г. не свидетельствует об исчислении срока исковой давности с этого момента, поскольку изменения в закон распространяются на правоотношения, возникшие после внесения изменений, за исключением случаев, специально оговоренных в законе. Поэтому, сами по себе, изменения в какой-либо закон, не могут быть распространены на договоры, заключенные в период действия закона в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 33-10971
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-10971
Судья: Волкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "НТБ" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу и обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
В обоснование требований К. указала, что 24.08.2007 года между нею и ОАО НТБ был заключен кредитный договор N И-0683/07-Т, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставляет истице целевой кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% (двенадцать процентов) годовых. Пунктом 4.1.27. настоящего договора, предусмотрена оплата истцом кредита в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), т.е. 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц. Согласно пункту 4.1.28. настоящего договора, истица обязана уплатить ответчику плату за выдачу кредита, до фактической выдачи кредита, в размере 2% (два процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), т.е. 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 4.1.27. договора N И-0683/07-Т истица по настоящее время исполняет обязанность по оплате комиссии за обслуживание ответчиком кредита в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы кредита (пятьсот тысяч рублей), что составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
В порядке исполнения пункта 4.1.28. договора N И-0683/07-Т от 27 августа 2007 года, истицей перечислены денежные средства ответчику за выдачу кредита в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 55809 от 28 августа 2007 г. Таким образом, по настоящее время истец добросовестно исполняет условия вышеуказанного договора.
Ссылаясь на изложенное, и уточнив в ходе судебного разбирательства требования, истица просила суд:
- - признать недействительными условия кредитного договора от 27 августа 2011 года N И-0683/07-Т, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и ведение кредита;
- - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора - 57 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10 812,77 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков услуги в размере 135000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, в размере 6 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить К.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 27 августа 2007 г. между истцом - К. и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее ОАО "НТБ") заключен кредитный договор N И-0683/07-Т на сумму 500 000 руб., срок возврата кредита 24.08.2022 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Из указанного кредитного договора усматривается, что условия о включении в кредитный договор ежемесячной платы за обслуживание кредита в размере 0,2% и платы за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита согласованы сторонами в п. 4.1.27 п. 4.1.28 договора.
Судом также установлено, что 22 июня 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, в части взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности сделки.
29 июля 2011 г. денежные средства в размере 36 000 руб. были перечислены истице банком добровольно, в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает, что правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделкой, в данном случае, является заключенный между сторонами 27.08.07 г. кредитный договор, дальнейшие выплаты по которому не являются самостоятельными сделками, а представляют собой действия сторон направленные на исполнение своих обязательств по уже заключенной сделке - кредитному договору.
Поскольку исполнение по сделке началось с момента получения К. денежной суммы в размере 500000 рублей, то срок исковой давности следует исчислять с этого момента, то есть с 27.08.2007 г.
Трехлетний срок для оспаривания сделки истек к моменту предъявления иска, поэтому судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом, суд правомерно не принял во внимание доводы истицы о начале срока с момента начала 2011 г., поскольку истице было известно обо всех условиях договора, и она не лишена была возможности оспорить условия договора в течение трехлетнего срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на изменения в закон "О банках и банковской деятельности" с 15 февраля 2010 г. не свидетельствует об исчислении срока исковой давности с этого момента, поскольку изменения в закон распространяются на правоотношения, возникшие после внесения изменений, за исключением случаев, специально оговоренных в законе. Поэтому, сами по себе, изменения в какой-либо закон, не могут быть распространены на договоры, заключенные в период действия закона в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)