Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей: Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Переволоцкагрохимия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 по делу N А47-6668/2008 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России представителя - Мастюгина С.Н. (паспорт, доверенность от 20.11.2007),
открытое акционерное общество "Переволоцкагрохимия" (далее- ОАО "Переволоцкагрохимия", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (далее - Банк, ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области, о взыскании 14823,56 рублей - убытков в размере сумм, списанных с его расчетного счета банком по инкассовым поручениям после открытия в отношении истца конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не учтены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 126, п. 4 ст. 142), Банк был уведомлен о введении процедуры банкротства, однако в нарушение произвел списание, чем нарушил очередность погашения требований кредиторов предприятия банкрота. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника входят в конкурсную массу и могут распределяться только с письменного разрешения конкурсного управляющего или по решению суда. Вывод суда об отсутствии у Банка правовых оснований для возвращения инкассовых поручений без исполнения противоречит законодательству, поскольку в данных отношения подлежали применения специальные нормы Закона о банкротстве. Поскольку соблюдение очередности платежей является обязанностью кредитной организации, полагает что вывод суда об отсутствии вины Банка во внеочередном списании денежных средств с расчетного счета должника, а, следовательно и в причинении истцу убытков, ошибочны.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, указав, что инкассовые поручения соответствовали по форме и содержанию Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, взыскатель эти поручения не отзывал и счет истца не был закрыт, правовые основания для возвращения инкассовых поручений без исполнения отсутствовали, а потому списание денежных средств было произведено на законных основаниях, в соответствии с пп. 1, 9 ст. 46 НК РФ, п. 12.9 Положения ЦРБ от 03.10.2002 "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П. Полагает, что признание истца несостоятельным (банкротом) и наличие конкурсного производства не являются основанием для возврата инкассовых поручений без исполнения, тем более, что истец не представил доказательств того, что инкассовыми поручениями взыскиваются обязательные платежи, возникшие после открытии конкурсного производства. Считает, что истец не доказал наличие понесенных им убытков и вину банка. Возврат излишне уплаченного налога производится в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец вправе был обратиться с письменным заявлением в МИФНС N 6 по Оренбургской области о возврате 14823,56 руб. Однако истец обратился к Банку, действия истца следует расценивать с позиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо - Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Банка, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор банковского счета, конкурсным управляющим использовался расчетный счет N 40702810146050102996 открытый 11.01.2005 (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2005 ОАО "Переволоцкагрохимия" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002, инкассовые поручения являются расчетными документами, на основании которых производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, в том числе в случаях, когда бесспорный порядок денежных средств установлен законодательством.
На основании решения Межрайонной Инспекцией ФНС N 6 по Оренбургской области N 5348 от 15.01.2008 (л.д. 77) с расчетного счета должника (истца) произведено взыскание налогов в сумме 14823,56 руб., что подтверждается платежными ордерами N 12868,12869, 12863 (л.д. 16-18) и инкассовыми поручениями (л.д. 19-22).
Полагая, что банком нарушены положения ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился с настоящим иском в суд, расценив действия Банка как причинившие убытки в сумме 14823,56 руб.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у Банка для возврата инкассовых поручений и правомерности его действий, а также не доказанности вины Банка.
Выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сроки операций по счету.
Считая, что у истца возникли убытки, истец ссылается на списание Банком денежных средств без разрешения конкурсного управляющего. Между тем, в ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств со счета.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена в ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм не следует, что списание с расчетного счета истца должно в обязательном порядке согласовываться с конкурсным управляющим. Отсутствует такая обязанность и в Федеральном Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая, что представленные инкассовые поручения соответствовали по форме и содержанию указанному Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, истец инкассовые поручения не отзывал и счет истца не был закрыт, у Банка отсутствовали правовые основания для возвращения инкассовых поручений без исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Следует признать правомерным и вывод суда об отсутствии доказательств причинения истцу убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что инкассовые поручения и платежные ордера подтверждают фактическое причинение убытков подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства вины Банка. При отсутствии вины Банка и противоправности его действий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Кроме того, исполнение платежного требования, то есть исполнение определенной обязанности не может быть признано убытками. Доказательств возникновения убытков из деликта материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы в части обязательного получения Банком письменного согласия конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как не основаны на нормах права. В ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена обязанность Банка получать письменное согласие конкурсного управляющего на исполнение договорных обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.12.2008 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 по делу N А47-6668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Переволоцкагрохимия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 N 18АП-873/2009 ПО ДЕЛУ N А47-6668/2008
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 18АП-873/2009
Дело N А47-6668/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей: Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Переволоцкагрохимия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 по делу N А47-6668/2008 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России представителя - Мастюгина С.Н. (паспорт, доверенность от 20.11.2007),
установил:
открытое акционерное общество "Переволоцкагрохимия" (далее- ОАО "Переволоцкагрохимия", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (далее - Банк, ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области, о взыскании 14823,56 рублей - убытков в размере сумм, списанных с его расчетного счета банком по инкассовым поручениям после открытия в отношении истца конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не учтены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 126, п. 4 ст. 142), Банк был уведомлен о введении процедуры банкротства, однако в нарушение произвел списание, чем нарушил очередность погашения требований кредиторов предприятия банкрота. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника входят в конкурсную массу и могут распределяться только с письменного разрешения конкурсного управляющего или по решению суда. Вывод суда об отсутствии у Банка правовых оснований для возвращения инкассовых поручений без исполнения противоречит законодательству, поскольку в данных отношения подлежали применения специальные нормы Закона о банкротстве. Поскольку соблюдение очередности платежей является обязанностью кредитной организации, полагает что вывод суда об отсутствии вины Банка во внеочередном списании денежных средств с расчетного счета должника, а, следовательно и в причинении истцу убытков, ошибочны.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, указав, что инкассовые поручения соответствовали по форме и содержанию Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, взыскатель эти поручения не отзывал и счет истца не был закрыт, правовые основания для возвращения инкассовых поручений без исполнения отсутствовали, а потому списание денежных средств было произведено на законных основаниях, в соответствии с пп. 1, 9 ст. 46 НК РФ, п. 12.9 Положения ЦРБ от 03.10.2002 "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П. Полагает, что признание истца несостоятельным (банкротом) и наличие конкурсного производства не являются основанием для возврата инкассовых поручений без исполнения, тем более, что истец не представил доказательств того, что инкассовыми поручениями взыскиваются обязательные платежи, возникшие после открытии конкурсного производства. Считает, что истец не доказал наличие понесенных им убытков и вину банка. Возврат излишне уплаченного налога производится в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец вправе был обратиться с письменным заявлением в МИФНС N 6 по Оренбургской области о возврате 14823,56 руб. Однако истец обратился к Банку, действия истца следует расценивать с позиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо - Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Банка, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор банковского счета, конкурсным управляющим использовался расчетный счет N 40702810146050102996 открытый 11.01.2005 (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2005 ОАО "Переволоцкагрохимия" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002, инкассовые поручения являются расчетными документами, на основании которых производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, в том числе в случаях, когда бесспорный порядок денежных средств установлен законодательством.
На основании решения Межрайонной Инспекцией ФНС N 6 по Оренбургской области N 5348 от 15.01.2008 (л.д. 77) с расчетного счета должника (истца) произведено взыскание налогов в сумме 14823,56 руб., что подтверждается платежными ордерами N 12868,12869, 12863 (л.д. 16-18) и инкассовыми поручениями (л.д. 19-22).
Полагая, что банком нарушены положения ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился с настоящим иском в суд, расценив действия Банка как причинившие убытки в сумме 14823,56 руб.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у Банка для возврата инкассовых поручений и правомерности его действий, а также не доказанности вины Банка.
Выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сроки операций по счету.
Считая, что у истца возникли убытки, истец ссылается на списание Банком денежных средств без разрешения конкурсного управляющего. Между тем, в ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств со счета.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена в ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм не следует, что списание с расчетного счета истца должно в обязательном порядке согласовываться с конкурсным управляющим. Отсутствует такая обязанность и в Федеральном Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая, что представленные инкассовые поручения соответствовали по форме и содержанию указанному Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, истец инкассовые поручения не отзывал и счет истца не был закрыт, у Банка отсутствовали правовые основания для возвращения инкассовых поручений без исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Следует признать правомерным и вывод суда об отсутствии доказательств причинения истцу убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что инкассовые поручения и платежные ордера подтверждают фактическое причинение убытков подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства вины Банка. При отсутствии вины Банка и противоправности его действий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Кроме того, исполнение платежного требования, то есть исполнение определенной обязанности не может быть признано убытками. Доказательств возникновения убытков из деликта материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы в части обязательного получения Банком письменного согласия конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как не основаны на нормах права. В ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена обязанность Банка получать письменное согласие конкурсного управляющего на исполнение договорных обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.12.2008 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 по делу N А47-6668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Переволоцкагрохимия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи
Г.А.СУНДАРЕВА
С.Д.ЕРШОВА
Г.А.СУНДАРЕВА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)