Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Карасева В.Ф.
Судей: Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: Гричановская Т.А., Конова О.Ю.;
- от третьих лиц: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
на решение от 17.12.2009 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-790/2009
дело рассматривал судья А.А. Шведов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"
третьи лица: отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная"
о взыскании 4 305 055,73 рубля
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") о взыскании убытков в сумме 4 305 055,73 рубля.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" (далее ООО Артель старателей "Северная").
Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 года, ОАО "Промсвязьбанк" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов заявитель указал, что исследовал не все доказательства имеющие значение для дела и принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец, и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.
Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).
Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2006 года по делу А04-6424/06-4/149 с ООО Артель старателей "Северная" в пользу ООО "Спецтехника" взыскано 3 747 944,04 рубля.
На основании указанного решения ООО "Спецтехника" выдан исполнительный лист N 011819, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14132/16/07 от 19.02.2007 года.
Судебный пристав-исполнитель постановил произвести розыск счетов должника ООО Артель старателей "Северная" в банке или иной кредитной организации, о чем вынесены постановления N 3663 от 04.07.2008, N 3640 от 04.07.2008, N 3641 от 04.07.2008 года.
Благовещенскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" было поручено провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в общей сумме 4 305 055,73 рубля.
Постановления судебного пристава-исполнителя, согласно штампам входящей корреспонденции были получены ОАО "Промсвязьбанк" 07.07.2008 года.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артель старателей "Северная" были заключены договоры банковского счета N 00006 от 18.02.2008 года и N 00067/810 от 16.07.2008 года.
По договору N 00006 от 18.02.2008 года открыт счет N 40702810750430417701, по договору N 00067/810 от 16.07.2008, открыт счет N 40702810050430417702, при этом второй счет открыт через девять дней после получения постановлений судебного пристава-исполнителя.
В период с 16.07.2008 года по 23.10.2008 года по счету N 40702810050430417702 были произведены расходные операции на общую сумму 6 006 193,62 рубля.
Истец полагая, что произведенные ответчиком, расходные операции по указанному счету на сумму 6 006 193,62 рубля, причинили истцу вред, который выразился в неисполнении постановления судебного пристава, на основании ст. 1064 ГК РФ, обратился в арбитражный суд за взысканием убытков с ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 4 305 055,73 рубля.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и является обоснованным и правомерным.
При рассмотрении споров о взыскании ущерба, наличие убытков, его размер, доказывается потерпевшим.
Между тем ООО "Спецтехника" предъявляя настоящий иск о возмещении убытков, не представило надлежащие и достаточные доказательства невозможности получения денежных средств по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве старательской Артели "Северная".
Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ООО Артель старателей "Северная" (дело N А04-1850/2009) не завершено. Истец (ООО "Спецтехника") является кредитором и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой 4 428 406,34 рубля.
Согласно отчету конкурсного управляющего по делу А04-1850/2009, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 12 350 000,00 рублей, рыночная стоимость имущества не проводилась.
Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2009 года по делу А04-6917/2009 признаны недействительными сделки по отчуждению имущества, принадлежащего должнику - ООО Артель старателей "Северная", применены последствия недействительности сделок в виде возложения на покупателя - ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" обязанности возвратить ООО Артель старателей "Северная" все имущество, полученное по сделкам.
При этом до настоящего времени имущество по указанному делу должнику не возвращено, его рыночная стоимость не определена.
Таким образом, из представленных документов и материалов дел N А04-1850/2009 и N А04-6917/2009 следует что, получение денежных средств за счет реализации конкурсной массы должника истцом не утрачено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны размер убытков и причинно-следственная связь между размером убытков и бездействием ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на конкретные обстоятельства дела, соответствующие документы и направлены на переоценку доказательств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2009 года по делу N А04-790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 N 06АП-390/2010 ПО ДЕЛУ N А04-790/2009
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 06АП-390/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Карасева В.Ф.
Судей: Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: Гричановская Т.А., Конова О.Ю.;
- от третьих лиц: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
на решение от 17.12.2009 года
Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-790/2009
дело рассматривал судья А.А. Шведов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"
третьи лица: отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная"
о взыскании 4 305 055,73 рубля
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") о взыскании убытков в сумме 4 305 055,73 рубля.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: отдел судебных приставов по Тындинскому району, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" (далее ООО Артель старателей "Северная").
Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 года, ОАО "Промсвязьбанк" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов заявитель указал, что исследовал не все доказательства имеющие значение для дела и принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец, и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.
Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).
Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2006 года по делу А04-6424/06-4/149 с ООО Артель старателей "Северная" в пользу ООО "Спецтехника" взыскано 3 747 944,04 рубля.
На основании указанного решения ООО "Спецтехника" выдан исполнительный лист N 011819, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14132/16/07 от 19.02.2007 года.
Судебный пристав-исполнитель постановил произвести розыск счетов должника ООО Артель старателей "Северная" в банке или иной кредитной организации, о чем вынесены постановления N 3663 от 04.07.2008, N 3640 от 04.07.2008, N 3641 от 04.07.2008 года.
Благовещенскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" было поручено провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в общей сумме 4 305 055,73 рубля.
Постановления судебного пристава-исполнителя, согласно штампам входящей корреспонденции были получены ОАО "Промсвязьбанк" 07.07.2008 года.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артель старателей "Северная" были заключены договоры банковского счета N 00006 от 18.02.2008 года и N 00067/810 от 16.07.2008 года.
По договору N 00006 от 18.02.2008 года открыт счет N 40702810750430417701, по договору N 00067/810 от 16.07.2008, открыт счет N 40702810050430417702, при этом второй счет открыт через девять дней после получения постановлений судебного пристава-исполнителя.
В период с 16.07.2008 года по 23.10.2008 года по счету N 40702810050430417702 были произведены расходные операции на общую сумму 6 006 193,62 рубля.
Истец полагая, что произведенные ответчиком, расходные операции по указанному счету на сумму 6 006 193,62 рубля, причинили истцу вред, который выразился в неисполнении постановления судебного пристава, на основании ст. 1064 ГК РФ, обратился в арбитражный суд за взысканием убытков с ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 4 305 055,73 рубля.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и является обоснованным и правомерным.
При рассмотрении споров о взыскании ущерба, наличие убытков, его размер, доказывается потерпевшим.
Между тем ООО "Спецтехника" предъявляя настоящий иск о возмещении убытков, не представило надлежащие и достаточные доказательства невозможности получения денежных средств по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве старательской Артели "Северная".
Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ООО Артель старателей "Северная" (дело N А04-1850/2009) не завершено. Истец (ООО "Спецтехника") является кредитором и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой 4 428 406,34 рубля.
Согласно отчету конкурсного управляющего по делу А04-1850/2009, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 12 350 000,00 рублей, рыночная стоимость имущества не проводилась.
Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2009 года по делу А04-6917/2009 признаны недействительными сделки по отчуждению имущества, принадлежащего должнику - ООО Артель старателей "Северная", применены последствия недействительности сделок в виде возложения на покупателя - ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" обязанности возвратить ООО Артель старателей "Северная" все имущество, полученное по сделкам.
При этом до настоящего времени имущество по указанному делу должнику не возвращено, его рыночная стоимость не определена.
Таким образом, из представленных документов и материалов дел N А04-1850/2009 и N А04-6917/2009 следует что, получение денежных средств за счет реализации конкурсной массы должника истцом не утрачено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны размер убытков и причинно-следственная связь между размером убытков и бездействием ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на конкретные обстоятельства дела, соответствующие документы и направлены на переоценку доказательств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2009 года по делу N А04-790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)