Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Емелина А.В. и Шилова А.Е.
при секретаре - Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Р. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора отказать"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому он исправно выплачивал проценты за пользование денежными средствами в размере 53 000 руб. до тех пор, пока сотрудники банка не стали вести себя по отношению к нему грубо - отказывались принимать его заявления, не отвечали на них, сменили место своего пребывания. В конце 2011 года он обратился с иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который был рассмотрен лишь в 2013 году, при этом его исковые требования рассматривались судами г. Самары и г. Нижнего Новгорода. Поскольку ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился со встречными требованиями, с него в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 89 000 руб. В 2011 году он стал инвалидом второй группы, его доход состоит только из пенсии в размере 6 700 руб., которой не хватает ему на проживание. Сотрудники банка требуют от него вернуть денежные средства взысканные по решению суда. Вместе с тем, до проведения серьезной операции на сердце он работать не может, также как и обслуживать в дальнейшем кредит. В феврале 2013 года он направлял в банк заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени ответа не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.Р. просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что анкета-заявление, выдаваемая банком за договор о предоставлении кредитной карты, не отвечает признакам официального документа, поскольку не имеет печати, подписи должностного лица, уполномоченного заключать договора. Кроме того, в 2011 году он стал инвалидом второй группы, его доход состоит только из пенсии в размере 6 700 руб., которой не хватает ему на проживание, он признан малоимущим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ожидает проведение операции на сердце.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Г.Р. было заключено соглашение на получение кредитной карты, по которому банк предоставил Г.Р. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а Г.Р. обязался ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям денежные средства.
Г.Р. был ознакомлен и полностью согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" до заключения договора, что подтверждается с анкетой-заявлением с личной подписью истца.
В соответствии с п. 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств.
Пунктом 12.5 Условий предусмотрено, что соответствующий Картсчет может быть закрыт на основании заявления Держателя либо банк имеет право закрыть Картсчет, письменно уведомив об этом Держателя. При этом Держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженностей перед банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Р. пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 88 065,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 841,96 руб.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Г.Р. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении правоотношений, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда отказано.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о расторжении договора по кредитной карте, заключенного ранее в связи с невозможностью ее дальнейшего обслуживания вследствие приобретения им инвалидности 2 группы нетрудоспособности, однако соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было.
Установлено, что существенного нарушения договора ЗАО МКБ "Москомприватбанк" допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором, чего в данном случае не имеется, суд обоснованно отказал Г.Р. в удовлетворении требований о расторжении спорного кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что он является инвалидом, не работает и не может обслуживать кредитную карту несостоятельны, поскольку наличие инвалидности, а также несовершеннолетних детей, не являются основанием для удовлетворения его требований.
Не являются основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что анкета-заявление, выдаваемая банком за договор о предоставлении кредитной карты, не отвечает признакам официального документа, поскольку не имеет печати, подписи должностного лица, уполномоченного заключать договора, поскольку согласно п. п. 2.1, 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента, составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Данные условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту Картсчет, выдает карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия Карточного счета.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7527/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7527/2013
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Емелина А.В. и Шилова А.Е.
при секретаре - Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Р. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора отказать"
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому он исправно выплачивал проценты за пользование денежными средствами в размере 53 000 руб. до тех пор, пока сотрудники банка не стали вести себя по отношению к нему грубо - отказывались принимать его заявления, не отвечали на них, сменили место своего пребывания. В конце 2011 года он обратился с иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который был рассмотрен лишь в 2013 году, при этом его исковые требования рассматривались судами г. Самары и г. Нижнего Новгорода. Поскольку ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился со встречными требованиями, с него в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 89 000 руб. В 2011 году он стал инвалидом второй группы, его доход состоит только из пенсии в размере 6 700 руб., которой не хватает ему на проживание. Сотрудники банка требуют от него вернуть денежные средства взысканные по решению суда. Вместе с тем, до проведения серьезной операции на сердце он работать не может, также как и обслуживать в дальнейшем кредит. В феврале 2013 года он направлял в банк заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени ответа не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.Р. просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что анкета-заявление, выдаваемая банком за договор о предоставлении кредитной карты, не отвечает признакам официального документа, поскольку не имеет печати, подписи должностного лица, уполномоченного заключать договора. Кроме того, в 2011 году он стал инвалидом второй группы, его доход состоит только из пенсии в размере 6 700 руб., которой не хватает ему на проживание, он признан малоимущим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ожидает проведение операции на сердце.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Г.Р. было заключено соглашение на получение кредитной карты, по которому банк предоставил Г.Р. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а Г.Р. обязался ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям денежные средства.
Г.Р. был ознакомлен и полностью согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" до заключения договора, что подтверждается с анкетой-заявлением с личной подписью истца.
В соответствии с п. 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств.
Пунктом 12.5 Условий предусмотрено, что соответствующий Картсчет может быть закрыт на основании заявления Держателя либо банк имеет право закрыть Картсчет, письменно уведомив об этом Держателя. При этом Держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженностей перед банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Р. пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 88 065,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 841,96 руб.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Г.Р. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении правоотношений, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда отказано.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о расторжении договора по кредитной карте, заключенного ранее в связи с невозможностью ее дальнейшего обслуживания вследствие приобретения им инвалидности 2 группы нетрудоспособности, однако соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было.
Установлено, что существенного нарушения договора ЗАО МКБ "Москомприватбанк" допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором, чего в данном случае не имеется, суд обоснованно отказал Г.Р. в удовлетворении требований о расторжении спорного кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что он является инвалидом, не работает и не может обслуживать кредитную карту несостоятельны, поскольку наличие инвалидности, а также несовершеннолетних детей, не являются основанием для удовлетворения его требований.
Не являются основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что анкета-заявление, выдаваемая банком за договор о предоставлении кредитной карты, не отвечает признакам официального документа, поскольку не имеет печати, подписи должностного лица, уполномоченного заключать договора, поскольку согласно п. п. 2.1, 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента, составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Данные условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту Картсчет, выдает карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия Карточного счета.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)