Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Вознесенский" к М.А.В., М.И.Ю., ООО "<..>", ООО "<.>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Акционерный коммерческий банк "<..>" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "<.>" обратился в суд с иском к М.А.В., ООО "<..>", М.И.Ю., ООО "<.>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО "<..>" был заключен кредитный договор N <..> от 28.12.2010, в соответствии с которым ООО "<..>" был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере <..> руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере <.>% годовых, ежемесячной уплатой процентов не позднее 26 числа каждого месяца и на дату возврата кредита, ежемесячным графиком погашения основного долга начиная с 26 января 2012 года и сроком погашения 26 декабря 2013 года. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с М.А.В., М.И.Ю., ООО "<..>", а также договор залога от 04.03.2011 с ООО "<..>", по которому в залог передано автотранспортное средство - грузовой автомобиль, рыночной стоимостью <..> рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив в рамках кредитного договора денежную сумму в размере <..> руб., ответчик не погасил сумму основного долга в установленный договором срок и не произвел оплату процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <..> руб. <.> коп., в том числе: <..> рублей - сумма основного долга; <.> руб. - сумма просроченного основного долга; <.> руб. <.> коп. - проценты по п. 2.7 кредитного договора; <.> руб. <.> коп. - пени по п. 4.2 кредитного договора; <..> руб. <..> коп. - пени по п. 4.3 кредитного договора; обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1 от 4 марта 2011 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "<..>": автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <..> рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <..> руб. <..> коп., с ООО "<..>" - расходы по уплате госпошлины в размере <..> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с М.А.В., ООО "<..>", М.И.Ю., ООО "<..>" в пользу АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "<..>" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <..> руб. <..> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб. <..> коп. На заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "<..>": автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..> обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной <..> рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "<..>" в пользу АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей. С М.А.В. в пользу ИП <..> взыскана сумма, подлежащая выплате эксперту в размере <..> рублей, путем перечисления на расчетный счет в филиале <..> АКБ "<..>" г. Иваново р/с <.> к/с <.> ИНН <..> КПП <..> ОГРН <..> БИК <..>.
С решением не согласен АКБ "<..>" (ОАО) просит решение отменить и принять по делу новое решение. Истец не согласен с начальной продажной ценой предмета залога.
Выслушав представителя АКБ "<..>" (ОАО) В.Е.В., поддержавшую жалобу, возражения М.А.В., действующего от своего имени и от ответчиков ООО "<..>", ООО "<..>", проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.12.2010 между АКБ "<..>" (ОАО) и ООО "<..>" заключен кредитный договор N <..>, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит с лимитом выдачи в размере <..> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <.>% годовых, ежемесячной уплатой процентов не позднее 26 числа каждого месяца и на дату возврата кредита, ежемесячным графиком погашения основного долга, начиная с 26 января 2012 года и сроком погашения 26 декабря 2013 года.
Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере <..> рублей перечислена на счет заемщика.
Заемщик не погасил сумму основного долга и не произвел уплату процентов в установленный договором срок - 27.08.2012.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "<..>" перед АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "<..>" 28 декабря 2010 года были заключены договоры поручительства с М.А.В. N 3, с М.И.Ю. N 2, с ООО "<..>" N 3 и договор залога N <.> от 04.03.2011 года с ООО "<..>", в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности: автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..>.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 333, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Судом первой инстанции принято во внимание заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <..> руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену имущества в сумме <..> руб.
Оснований не доверять заключению эксперта, допрошенного в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда изложены в решении и достаточно мотивированы. С выводами суда судебная коллегия согласна. Суд принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом первой инстанции правильно, требования норм процессуального права соблюдены, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1379
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1379
Судья Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Вознесенский" к М.А.В., М.И.Ю., ООО "<..>", ООО "<.>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Акционерный коммерческий банк "<..>" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "<.>" обратился в суд с иском к М.А.В., ООО "<..>", М.И.Ю., ООО "<.>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО "<..>" был заключен кредитный договор N <..> от 28.12.2010, в соответствии с которым ООО "<..>" был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере <..> руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере <.>% годовых, ежемесячной уплатой процентов не позднее 26 числа каждого месяца и на дату возврата кредита, ежемесячным графиком погашения основного долга начиная с 26 января 2012 года и сроком погашения 26 декабря 2013 года. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с М.А.В., М.И.Ю., ООО "<..>", а также договор залога от 04.03.2011 с ООО "<..>", по которому в залог передано автотранспортное средство - грузовой автомобиль, рыночной стоимостью <..> рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив в рамках кредитного договора денежную сумму в размере <..> руб., ответчик не погасил сумму основного долга в установленный договором срок и не произвел оплату процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <..> руб. <.> коп., в том числе: <..> рублей - сумма основного долга; <.> руб. - сумма просроченного основного долга; <.> руб. <.> коп. - проценты по п. 2.7 кредитного договора; <.> руб. <.> коп. - пени по п. 4.2 кредитного договора; <..> руб. <..> коп. - пени по п. 4.3 кредитного договора; обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1 от 4 марта 2011 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "<..>": автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <..> рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <..> руб. <..> коп., с ООО "<..>" - расходы по уплате госпошлины в размере <..> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с М.А.В., ООО "<..>", М.И.Ю., ООО "<..>" в пользу АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "<..>" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <..> руб. <..> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб. <..> коп. На заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "<..>": автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..> обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной <..> рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "<..>" в пользу АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей. С М.А.В. в пользу ИП <..> взыскана сумма, подлежащая выплате эксперту в размере <..> рублей, путем перечисления на расчетный счет в филиале <..> АКБ "<..>" г. Иваново р/с <.> к/с <.> ИНН <..> КПП <..> ОГРН <..> БИК <..>.
С решением не согласен АКБ "<..>" (ОАО) просит решение отменить и принять по делу новое решение. Истец не согласен с начальной продажной ценой предмета залога.
Выслушав представителя АКБ "<..>" (ОАО) В.Е.В., поддержавшую жалобу, возражения М.А.В., действующего от своего имени и от ответчиков ООО "<..>", ООО "<..>", проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.12.2010 между АКБ "<..>" (ОАО) и ООО "<..>" заключен кредитный договор N <..>, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит с лимитом выдачи в размере <..> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <.>% годовых, ежемесячной уплатой процентов не позднее 26 числа каждого месяца и на дату возврата кредита, ежемесячным графиком погашения основного долга, начиная с 26 января 2012 года и сроком погашения 26 декабря 2013 года.
Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере <..> рублей перечислена на счет заемщика.
Заемщик не погасил сумму основного долга и не произвел уплату процентов в установленный договором срок - 27.08.2012.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "<..>" перед АКБ "<..>" (ОАО) в лице филиала "<..>" 28 декабря 2010 года были заключены договоры поручительства с М.А.В. N 3, с М.И.Ю. N 2, с ООО "<..>" N 3 и договор залога N <.> от 04.03.2011 года с ООО "<..>", в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности: автомобиль грузовой <..>, <..> года выпуска, регистрационный знак <..>.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 333, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Судом первой инстанции принято во внимание заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <..> руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену имущества в сумме <..> руб.
Оснований не доверять заключению эксперта, допрошенного в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда изложены в решении и достаточно мотивированы. С выводами суда судебная коллегия согласна. Суд принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом первой инстанции правильно, требования норм процессуального права соблюдены, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "<..>" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)