Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что в дата М. попросил у него в долг денежные средства в размере ... руб. дата он направил денежные средства в размере ... руб. путем перевода через сеть денежных переводов ..., контрольный номер перевода N .... дата также через сеть денежных переводов ... направил еще ... руб., контрольный номер перевода N .... Таким образом, общая сумма займа составила ... руб. По договоренности М. обязался вернуть денежные средства через ... месяца после получения второго перевода. На его требования, дата М. частично вернул ему денежные средства в размере ... руб. путем блиц-перевода через ОАО "Сбербанк" РФ, контрольный номер перевода N ....
Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что он не являлся стороной по договорам купли-продажи, в связи с чем обязательств по передаче денежных средств ответчику у него не имелось. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу в силу прямого указания п. 1 ст. 162 ГК РФ, поэтому не могут быть положены в основу решения суда.
Заслушав объяснения представителя Б. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М. и его представителя В., просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.
Как следует из материалов дела, дата Б. направлены М. денежные средства в размере ... руб. путем перевода через сеть денежных переводов ..., контрольный номер перевода N .... дата через сеть денежных переводов ... Б. направил М. еще ... руб., контрольный номер перевода ..., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N ... от дата и N ... от дата.
Отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не доказан факт возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера.
Судебная коллегия соглашается с законным выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере ... рублей передавались истцом ответчику в рамках правоотношений, существовавших по договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключаемых ответчиком с К., Т., С.
Определенный сторонами договора купли-продажи порядок расчета - через третье лицо Б., который должен был передавать денежные средства ответчику во исполнение К., Т., С. обязательств по договорам купли-продажи недвижимости, не противоречит закону, соответствует волеизъявлению сторон.
Довод представителя истца об отсутствии доказательств волеизъявления Б. на совершение действий по передаче денежных средств в рамках договорных отношений, опровергается представленными им доказательствами - приходными кассовыми ордерами N ... от дата и N ... от дата.
При сопоставлении сроков и размера, передаваемых истцом ответчику денежных средств усматривается последовательность совершения действий, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых сделок.
Так по акту приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи от дата К. через Б. ответчику должны быть переданы 340000 рублей. В этот же день Б. В.В. С. переданы для передачи М. - ... рублей, что усматривается из акта приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи от дата.
Дата Б. направил ответчику ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата.
Дата Т. передала М. через Б. денежных средств в размере ... рублей во исполнение обязательств по договору купли-продажи от дата, которые в этот же день истцом были переведены ответчику через сеть денежных переводов ....
Факт передачи денежных средств в порядке, указанном в актах приема-передачи к договорам купли-продажи недвижимости, подтверждается также отсутствием взаимных претензий сторон по сделкам купли-продажи недвижимости, не опровергается показаниями свидетелей С., К., Т., которые согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам - договорам купли-продажи от дата., от дата., актам приема-передачи денежных средств, постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Чишминскому району от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик доказал обоснованность получения денежных средств от истца. Доказательств обратного, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Довод представителя истца о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства - показания свидетелей, подтверждающие факт передачи денежных средств истцу, Судебная коллегия находит необоснованным. Принимая во внимание основание заявленных исковых требований - неосновательное обогащение, которое не предполагает наличие каких-либо правоотношений, основанных на гражданско-правовой сделке, судом правомерно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства передачи денежных средств, в том числе, показания свидетелей, поскольку положения п. 1 ст. 162 ГК РФ в данном случае не применимы.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Судебная коллегия нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5967/2013
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5967/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что в дата М. попросил у него в долг денежные средства в размере ... руб. дата он направил денежные средства в размере ... руб. путем перевода через сеть денежных переводов ..., контрольный номер перевода N .... дата также через сеть денежных переводов ... направил еще ... руб., контрольный номер перевода N .... Таким образом, общая сумма займа составила ... руб. По договоренности М. обязался вернуть денежные средства через ... месяца после получения второго перевода. На его требования, дата М. частично вернул ему денежные средства в размере ... руб. путем блиц-перевода через ОАО "Сбербанк" РФ, контрольный номер перевода N ....
Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что он не являлся стороной по договорам купли-продажи, в связи с чем обязательств по передаче денежных средств ответчику у него не имелось. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу в силу прямого указания п. 1 ст. 162 ГК РФ, поэтому не могут быть положены в основу решения суда.
Заслушав объяснения представителя Б. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика М. и его представителя В., просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.
Как следует из материалов дела, дата Б. направлены М. денежные средства в размере ... руб. путем перевода через сеть денежных переводов ..., контрольный номер перевода N .... дата через сеть денежных переводов ... Б. направил М. еще ... руб., контрольный номер перевода ..., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N ... от дата и N ... от дата.
Отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не доказан факт возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера.
Судебная коллегия соглашается с законным выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере ... рублей передавались истцом ответчику в рамках правоотношений, существовавших по договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключаемых ответчиком с К., Т., С.
Определенный сторонами договора купли-продажи порядок расчета - через третье лицо Б., который должен был передавать денежные средства ответчику во исполнение К., Т., С. обязательств по договорам купли-продажи недвижимости, не противоречит закону, соответствует волеизъявлению сторон.
Довод представителя истца об отсутствии доказательств волеизъявления Б. на совершение действий по передаче денежных средств в рамках договорных отношений, опровергается представленными им доказательствами - приходными кассовыми ордерами N ... от дата и N ... от дата.
При сопоставлении сроков и размера, передаваемых истцом ответчику денежных средств усматривается последовательность совершения действий, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых сделок.
Так по акту приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи от дата К. через Б. ответчику должны быть переданы 340000 рублей. В этот же день Б. В.В. С. переданы для передачи М. - ... рублей, что усматривается из акта приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи от дата.
Дата Б. направил ответчику ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата.
Дата Т. передала М. через Б. денежных средств в размере ... рублей во исполнение обязательств по договору купли-продажи от дата, которые в этот же день истцом были переведены ответчику через сеть денежных переводов ....
Факт передачи денежных средств в порядке, указанном в актах приема-передачи к договорам купли-продажи недвижимости, подтверждается также отсутствием взаимных претензий сторон по сделкам купли-продажи недвижимости, не опровергается показаниями свидетелей С., К., Т., которые согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам - договорам купли-продажи от дата., от дата., актам приема-передачи денежных средств, постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Чишминскому району от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик доказал обоснованность получения денежных средств от истца. Доказательств обратного, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Довод представителя истца о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства - показания свидетелей, подтверждающие факт передачи денежных средств истцу, Судебная коллегия находит необоснованным. Принимая во внимание основание заявленных исковых требований - неосновательное обогащение, которое не предполагает наличие каких-либо правоотношений, основанных на гражданско-правовой сделке, судом правомерно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства передачи денежных средств, в том числе, показания свидетелей, поскольку положения п. 1 ст. 162 ГК РФ в данном случае не применимы.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Судебная коллегия нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)