Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н. и Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" Р.А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года по делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" к Г., М., Р.А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - ОАО (далее Банк) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2007 года сроком на 36 месяцев - по 05 марта 2010 года под 19,9% годовых между Банком и Г. был заключен кредитный договор N 39 в сумме ... рублей, что в этот же день в обеспечение исполнения заемщиком Г. кредитных обязательств между Банком, М. и Р.А.С. были заключены договоры поручительства N 39/1-П и N 39/2-П, что взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, однако Г. обязательства по погашению кредита и соответствующих процентов исполняла нерегулярно и несвоевременно, что по состоянию на 01 декабря 2012 года за ответчиками числится задолженность в сумме ... рублей ... коп., в том числе: ...руб. - просроченная задолженность; ... рублей ... коп. - просроченные проценты по текущей задолженности; .... рублей ... коп. - неуплаченные проценты по просроченной задолженности, в связи с чем указанный кредитный договор N 39 от 07 марта 2007 года подлежит расторжению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы в общем размере .... рублей ... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года в удовлетворении настоящего иска отказано.
В апелляционной жалобе председатель Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" Р.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств добровольности подписания Г. указанного кредитного договора с получением всей суммы кредита, ее осведомленности об условиях предоставления кредита с обязательностью возврата кредитных средства и уплаты процентов и поначалу погашавших Г. в соответствии с условиями договора, а поэтому не имеет правового и существенного значения цель и мотивы передачи Г. этих денежных средств третьим лицам С., Б., ее заблуждения относительно мотивов сделки, на необоснованность вывода суда со ссылкой на приговор об обязанности нести ответственность по данному кредитному С. и другим лицом, похитивших у Г. эти денежные средства, на отсутствие в договоре дополнительных условий о предоставлении банком данного кредита Г., под условием налаживания стабильного финансового положения ООО "Маруша+", либо под условием передачи заемных средств по данному кредитному договору третьим лица руководителям ООО "Маруша+" С. и Б., на ошибочность этого вывода суда также ввиду того, что С. и Б. не являются сторонами по указанным гражданско-правовым кредитным отношениям, а поэтому приговор суда от 31 октября 2011 года, вынесенный в отношении осужденных лиц, преюдициального значения по настоящему гражданскому делу не имеет, на действие по настоящее время условий указанных кредитного договора N 39 и договоров поручительств N 39/1-П и 39/2-П и на обязанность их надлежащего исполнения,
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, сослался на наличие вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2011 года по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ по 135 эпизодам преступлений, а также приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2012 года по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... УК РФ по 139 эпизодам, в том числе хищение денежных средств путем обмана по эпизоду с кредитным договором на имя Г., в связи с признанием судом по указанным приговорам права Банка на возмещение причиненного ему вреда путем предъявления иска к Б. и С., а также в связи с выводом суда по указанным приговорам о цели заключения кредитного договора и договоров поручительства - не порождение гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования, а с целью хищения денежных средств истца, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора и договоров поручительства с момента их заключения, как совершенные под влиянием обмана, выразившегося в использовании заведомо ложных, сфальсифицированных документов.
Судебная коллегия с этими выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела в силу следующего.
Установлено, что 07 марта 2007 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г. был заключен кредитный договор N 39, по которому Банк предоставил Г. заемные средства в размере ... рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев - по 05 марта 2010 года.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером N 28826 от 07.03.2007 года на сумму ... рублей.
Кредитный договор был обеспечен поручительством М. и Р.А.С., что подтверждается договором поручительства N 39/1-П от 07 марта 2007 года и договором поручительства N 39/2-П от 07 марта 2007 года соответственно.
В связи с нарушением графика платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и о расторжении договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Г., М. и Р.А.С. виновными в совершении преступных действий приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2011 года и приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2012 года не признавались. Следовательно, установленные этими приговорами суда в отношении С. и Б. обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора в отношении указанных лиц.
Факты нерегулярного погашения заемщиком кредитной задолженности и последнего внесения Г. суммы по данным долговым кредитным обязательствам в августе 2008 года в суде никем не отрицались. Истец направил ответчице претензию от 03 февраля 2010 года, которая оставлена Г. без исполнения, что никем в суде первой инстанции не отрицалось (л.д. 15, 16).
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно пунктам 5.1 указанных договоров поручительства N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 05 марта 2010 года.
С учетом этой нормы Закона поручительство по указанным кредитным отношениям прекращено 05 марта 2010 года.
Настоящий иск предъявлен Банком к поручителям М. и Р.А.С. 19 декабря 2012 года, т.е. по истечению указанного в договорах поручительств N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года срока.
О прекращении указанных договоров поручительства в связи с истечением сроков их действий, о пропуске Банком срока исковой давности по прекращенным между Банком и поручителями М. и Р.А.С. отношениям поручительства письменно заявлено представителем Г. и Р.А.С. - К., действующим по генеральным доверенностям от 22 и 29 января 2013 года (л.д. 51 - 55, 64 - 67).
Следовательно, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, заявленных к поручителям М. и Р.А.С., подлежит оставлению без изменения по причине прекращения 05 марта 2011 года договоров поручения N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года и пропуском истцом срока исковой давности по указанным прекращенным отношениям поручительства.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 10 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском письменно заявлено представителем Г. - К. в возражении на настоящий иск (л.д. 64 - 67).
Последний платеж по указанным кредитным обязательствам осуществлен заемщиком Г. в августе 2008 года, о чем истец знал, так как принимал от Г. этот платеж. Об этом факте Банк также указал в своей претензии (в требовании), направленной Г. 03 февраля 2010 года.
Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора Банк предоставляет Г. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев по 05 марта 2010 года под 19% годовых.
Настоящий иск Банк направил в суд по почте 17 декабря 2012 года (л.д. 32).
С учетом указанных норм закона и данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего искового требования о взыскании с Г. в пользу истца суммы долга, образовавшейся до 17 декабря 2009 года, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Однако, образовавшаяся у Г. перед Банком задолженность по указанным кредитным обязательствам, начиная с декабря 2009 года по март 2010 года, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца по следующим основаниям.
Так, согласно пунктам 2.4, 2.5 и 4.2 кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенному между Ставропольпромстройбанк - ОАО и заемщиком Г., возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится за календарный месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным и в день окончательного погашения кредита. При нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых (8).
В соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору последней датой погашения Г. указанных кредитных долговых обязательств является 05 марта 2010 года. Сумма предоставленная банком Г. в размере ... рублей в графике разбита на 36 месяцев в равной ежемесячной сумме ... рублей и в последний месяц ... рублей (л.д. 10).
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) обратился в суд с настоящим иском, заявленным к Г., 17 декабря 2012 года, т.е. без пропуска трехгодичного срок исковой давности относительно срока погашения ежемесячной суммы кредита - с декабря 2009 года, в том числе и относительно последней даты погашения кредита - 05 марта 2010 года.
С учетом этих обстоятельств и требований указанных норм закона судебная коллегия приходит к выводам о незаконности и о необоснованности вынесенного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего искового требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО), заявленного к Г., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17 декабря 2009 года по 05 марта 2010 года, в том числе о взыскании соответствующих предусмотренных указанным договором процентов, исчисление которых должно производиться с декабря 2009 года, и об отказе во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также о вынесении в этой части нового решения.
В силу пункта 1, 2 статьи 452 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Факт недостижения между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г. соглашения о расторжении в добровольном порядке указанного кредитного договора подтверждается копией претензии (требования) от 03 февраля 2010 года, направленной банком Г., в которой указано: "..." в связи с чем предлагаем погасить задолженность по Кредитному договору в указанной выше сумме и расторгнуть Кредитный договор" (л.д. 15, 16).
При таких обстоятельствах нормы ГК РФ предоставляют Ставропольпромстройбанк - ОАО возможность требовать расторжения указанного кредитного договора в судебном порядке.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства существенного нарушения заемщиком Г. условий данного кредитного договора по возврату Банку кредитной задолженности. Эти обстоятельства никем в судах первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке не опровергнуты.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств, указанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Отношения по кредитным обязательствам регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ - заем и кредит.
Так, согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2) 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ (параграф 1) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше при заключении данного кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года его стороны оговорили в договоре согласованные суммы кредита, сроки погашения долговых кредитных обязательств, соответствующую ответственность заемщика перед кредитором в виде процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Эти факты никем в суде первой инстанции не отрицались и не отрицаются в апелляционной жалобе.
При расчете подлежащих взысканию с Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумм кредитной задолженности суд исходит из следующего.
Факт того, что последней датой погашения Г. кредитной задолженности являлся август 2008 года никем в суде не отрицался.
Согласно указанному графику платежей по настоящему потребительскому кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, Г. ежемесячно должна была погашать кредит в размере ... рублей, а в последний месяц погашения кредитной задолженности, т.е. в марте 2010 года ... рублей. С декабря 2009 года по март 2010 года неисполнение Г. данных кредитных обязательств составляет 4 месяца.
Из этого следует, что общая сумма задолженности Г. перед Банком по основному кредитному долгу составляет ... рублей, из расчета: ... руб. x 3 месяца + .... руб.
Указанный кредит Банк предоставил Г. под 19% годовых (п. 1.1 кредитного договора), что составляет ... рублей ... коп., из расчета ... рублей x 19% годовых.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых.
Следовательно, с Г. в пользу Банка подлежат взысканию неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме ... рублей ... коп., из расчета: .... руб. x 38%.
Итого общая сумма задолженности Г. перед истцом по данным кредитным отношениям составляет... рублей... коп., из расчета: ... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.
Иные доказательства и подробный расчета сумм Банк, Г. и ее представитель в суды первой и апелляционной инстанции не представили.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. (л.д. 7).
С учетом пропорциональности удовлетворенной части настоящих имущественных требований истца с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту с декабря 2009 года, и частично судебных расходов.
Вынести по делу новое решение об удовлетворении этой части искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту с декабря 2009 года, и частично судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г.
Взыскать с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО просроченную задолженность по кредитному договору N 39 от 07 марта 2007 года, образовавшуюся с декабря 2009 года, в общей сумме ... рублей 3... коп, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей; просроченные проценты по текущей задолженности в размере ... рублей ... коп., неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2979/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2979/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н. и Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" Р.А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года по делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" к Г., М., Р.А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - ОАО (далее Банк) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2007 года сроком на 36 месяцев - по 05 марта 2010 года под 19,9% годовых между Банком и Г. был заключен кредитный договор N 39 в сумме ... рублей, что в этот же день в обеспечение исполнения заемщиком Г. кредитных обязательств между Банком, М. и Р.А.С. были заключены договоры поручительства N 39/1-П и N 39/2-П, что взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, однако Г. обязательства по погашению кредита и соответствующих процентов исполняла нерегулярно и несвоевременно, что по состоянию на 01 декабря 2012 года за ответчиками числится задолженность в сумме ... рублей ... коп., в том числе: ...руб. - просроченная задолженность; ... рублей ... коп. - просроченные проценты по текущей задолженности; .... рублей ... коп. - неуплаченные проценты по просроченной задолженности, в связи с чем указанный кредитный договор N 39 от 07 марта 2007 года подлежит расторжению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы в общем размере .... рублей ... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года в удовлетворении настоящего иска отказано.
В апелляционной жалобе председатель Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО" Р.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств добровольности подписания Г. указанного кредитного договора с получением всей суммы кредита, ее осведомленности об условиях предоставления кредита с обязательностью возврата кредитных средства и уплаты процентов и поначалу погашавших Г. в соответствии с условиями договора, а поэтому не имеет правового и существенного значения цель и мотивы передачи Г. этих денежных средств третьим лицам С., Б., ее заблуждения относительно мотивов сделки, на необоснованность вывода суда со ссылкой на приговор об обязанности нести ответственность по данному кредитному С. и другим лицом, похитивших у Г. эти денежные средства, на отсутствие в договоре дополнительных условий о предоставлении банком данного кредита Г., под условием налаживания стабильного финансового положения ООО "Маруша+", либо под условием передачи заемных средств по данному кредитному договору третьим лица руководителям ООО "Маруша+" С. и Б., на ошибочность этого вывода суда также ввиду того, что С. и Б. не являются сторонами по указанным гражданско-правовым кредитным отношениям, а поэтому приговор суда от 31 октября 2011 года, вынесенный в отношении осужденных лиц, преюдициального значения по настоящему гражданскому делу не имеет, на действие по настоящее время условий указанных кредитного договора N 39 и договоров поручительств N 39/1-П и 39/2-П и на обязанность их надлежащего исполнения,
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, сослался на наличие вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2011 года по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ по 135 эпизодам преступлений, а также приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2012 года по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... УК РФ по 139 эпизодам, в том числе хищение денежных средств путем обмана по эпизоду с кредитным договором на имя Г., в связи с признанием судом по указанным приговорам права Банка на возмещение причиненного ему вреда путем предъявления иска к Б. и С., а также в связи с выводом суда по указанным приговорам о цели заключения кредитного договора и договоров поручительства - не порождение гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования, а с целью хищения денежных средств истца, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора и договоров поручительства с момента их заключения, как совершенные под влиянием обмана, выразившегося в использовании заведомо ложных, сфальсифицированных документов.
Судебная коллегия с этими выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела в силу следующего.
Установлено, что 07 марта 2007 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г. был заключен кредитный договор N 39, по которому Банк предоставил Г. заемные средства в размере ... рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев - по 05 марта 2010 года.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером N 28826 от 07.03.2007 года на сумму ... рублей.
Кредитный договор был обеспечен поручительством М. и Р.А.С., что подтверждается договором поручительства N 39/1-П от 07 марта 2007 года и договором поручительства N 39/2-П от 07 марта 2007 года соответственно.
В связи с нарушением графика платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и о расторжении договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Г., М. и Р.А.С. виновными в совершении преступных действий приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября 2011 года и приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 октября 2012 года не признавались. Следовательно, установленные этими приговорами суда в отношении С. и Б. обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора в отношении указанных лиц.
Факты нерегулярного погашения заемщиком кредитной задолженности и последнего внесения Г. суммы по данным долговым кредитным обязательствам в августе 2008 года в суде никем не отрицались. Истец направил ответчице претензию от 03 февраля 2010 года, которая оставлена Г. без исполнения, что никем в суде первой инстанции не отрицалось (л.д. 15, 16).
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно пунктам 5.1 указанных договоров поручительства N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 05 марта 2010 года.
С учетом этой нормы Закона поручительство по указанным кредитным отношениям прекращено 05 марта 2010 года.
Настоящий иск предъявлен Банком к поручителям М. и Р.А.С. 19 декабря 2012 года, т.е. по истечению указанного в договорах поручительств N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года срока.
О прекращении указанных договоров поручительства в связи с истечением сроков их действий, о пропуске Банком срока исковой давности по прекращенным между Банком и поручителями М. и Р.А.С. отношениям поручительства письменно заявлено представителем Г. и Р.А.С. - К., действующим по генеральным доверенностям от 22 и 29 января 2013 года (л.д. 51 - 55, 64 - 67).
Следовательно, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, заявленных к поручителям М. и Р.А.С., подлежит оставлению без изменения по причине прекращения 05 марта 2011 года договоров поручения N 39/1-П и 39/2-П от 07 марта 2007 года и пропуском истцом срока исковой давности по указанным прекращенным отношениям поручительства.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 10 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском письменно заявлено представителем Г. - К. в возражении на настоящий иск (л.д. 64 - 67).
Последний платеж по указанным кредитным обязательствам осуществлен заемщиком Г. в августе 2008 года, о чем истец знал, так как принимал от Г. этот платеж. Об этом факте Банк также указал в своей претензии (в требовании), направленной Г. 03 февраля 2010 года.
Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора Банк предоставляет Г. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев по 05 марта 2010 года под 19% годовых.
Настоящий иск Банк направил в суд по почте 17 декабря 2012 года (л.д. 32).
С учетом указанных норм закона и данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего искового требования о взыскании с Г. в пользу истца суммы долга, образовавшейся до 17 декабря 2009 года, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Однако, образовавшаяся у Г. перед Банком задолженность по указанным кредитным обязательствам, начиная с декабря 2009 года по март 2010 года, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца по следующим основаниям.
Так, согласно пунктам 2.4, 2.5 и 4.2 кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенному между Ставропольпромстройбанк - ОАО и заемщиком Г., возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится за календарный месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным и в день окончательного погашения кредита. При нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых (8).
В соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору последней датой погашения Г. указанных кредитных долговых обязательств является 05 марта 2010 года. Сумма предоставленная банком Г. в размере ... рублей в графике разбита на 36 месяцев в равной ежемесячной сумме ... рублей и в последний месяц ... рублей (л.д. 10).
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) обратился в суд с настоящим иском, заявленным к Г., 17 декабря 2012 года, т.е. без пропуска трехгодичного срок исковой давности относительно срока погашения ежемесячной суммы кредита - с декабря 2009 года, в том числе и относительно последней даты погашения кредита - 05 марта 2010 года.
С учетом этих обстоятельств и требований указанных норм закона судебная коллегия приходит к выводам о незаконности и о необоснованности вынесенного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении настоящего искового требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО), заявленного к Г., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17 декабря 2009 года по 05 марта 2010 года, в том числе о взыскании соответствующих предусмотренных указанным договором процентов, исчисление которых должно производиться с декабря 2009 года, и об отказе во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также о вынесении в этой части нового решения.
В силу пункта 1, 2 статьи 452 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Факт недостижения между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г. соглашения о расторжении в добровольном порядке указанного кредитного договора подтверждается копией претензии (требования) от 03 февраля 2010 года, направленной банком Г., в которой указано: "..." в связи с чем предлагаем погасить задолженность по Кредитному договору в указанной выше сумме и расторгнуть Кредитный договор" (л.д. 15, 16).
При таких обстоятельствах нормы ГК РФ предоставляют Ставропольпромстройбанк - ОАО возможность требовать расторжения указанного кредитного договора в судебном порядке.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства существенного нарушения заемщиком Г. условий данного кредитного договора по возврату Банку кредитной задолженности. Эти обстоятельства никем в судах первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке не опровергнуты.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств, указанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО и Г.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Отношения по кредитным обязательствам регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ - заем и кредит.
Так, согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2) 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ (параграф 1) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше при заключении данного кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года его стороны оговорили в договоре согласованные суммы кредита, сроки погашения долговых кредитных обязательств, соответствующую ответственность заемщика перед кредитором в виде процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Эти факты никем в суде первой инстанции не отрицались и не отрицаются в апелляционной жалобе.
При расчете подлежащих взысканию с Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумм кредитной задолженности суд исходит из следующего.
Факт того, что последней датой погашения Г. кредитной задолженности являлся август 2008 года никем в суде не отрицался.
Согласно указанному графику платежей по настоящему потребительскому кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, Г. ежемесячно должна была погашать кредит в размере ... рублей, а в последний месяц погашения кредитной задолженности, т.е. в марте 2010 года ... рублей. С декабря 2009 года по март 2010 года неисполнение Г. данных кредитных обязательств составляет 4 месяца.
Из этого следует, что общая сумма задолженности Г. перед Банком по основному кредитному долгу составляет ... рублей, из расчета: ... руб. x 3 месяца + .... руб.
Указанный кредит Банк предоставил Г. под 19% годовых (п. 1.1 кредитного договора), что составляет ... рублей ... коп., из расчета ... рублей x 19% годовых.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых.
Следовательно, с Г. в пользу Банка подлежат взысканию неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме ... рублей ... коп., из расчета: .... руб. x 38%.
Итого общая сумма задолженности Г. перед истцом по данным кредитным отношениям составляет... рублей... коп., из расчета: ... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.
Иные доказательства и подробный расчета сумм Банк, Г. и ее представитель в суды первой и апелляционной инстанции не представили.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк - ОАО) при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. (л.д. 7).
С учетом пропорциональности удовлетворенной части настоящих имущественных требований истца с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту с декабря 2009 года, и частично судебных расходов.
Вынести по делу новое решение об удовлетворении этой части искового заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО к Г. о расторжении кредитного договора N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся согласно графику платежей по данному потребительскому кредиту с декабря 2009 года, и частично судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор N 39 от 07 марта 2007 года, заключенного между Ставропольпромстройбанк - ОАО с Г.
Взыскать с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО просроченную задолженность по кредитному договору N 39 от 07 марта 2007 года, образовавшуюся с декабря 2009 года, в общей сумме ... рублей 3... коп, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей; просроченные проценты по текущей задолженности в размере ... рублей ... коп., неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Г. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)