Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013
по делу N А40-21205/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску (заявлению) ЗАО "Европлан"
к ООО "АСТ-Е", Иванов П.М.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Горина А.В. по дов. от 01.09.20152
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТ-Е" Иванову Павлу Михайловичу о взыскании 201 162,14 руб.
Определением от 21.05.2013 производство по делу N А40-21205/13 в отношении Иванова Павла Михайловича прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Европлан" подал апелляционную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос для рассмотрения по существу, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 г. между ООО "АСТ-Е" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) был заключен договор лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 07 2011 г.
В обеспечение исполнения договора лизинга между Ивановым Павлом Михайловичем и ЗАО "Европлан" был заключен договора поручительства N 398941-ДП/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 г.
12 марта 2012 г. в адрес ООО "АСТ-Е" поступило Уведомление N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 г., согласно которому ответчик в одностороннем порядке расторг Договор лизинга.
В соответствии с пп. 15.3, 15.6 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним утвержденных президентом ЗАО "Европлан" 01.07.2007 г. положениями Уведомления N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 договор лизинга считается расторгнутым с даты уведомления лизингодателем лизингополучателя уведомления о расторжении, а именно с 13 марта 2013 г.
В соответствии с Уведомлением N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941 ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 и Справкой ЗАО "Европлан" об остатке задолженности от 12 марта 2013 г. задолженность ООО "АСТ-Е" по договору лизинга по состоянию на 12 марта 2012 г. составляла 201 162,14 руб.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что договор лизинга между сторонами расторгнут, требования заявленные в иске являются внедоговорными и в соответствии со ст. 8 ГК РФ имеют иные гражданско-правовые основания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-21205/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 09АП-23331/2013 ПО ДЕЛУ N А40-21205/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 09АП-23331/2013
Дело N А40-21205/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013
по делу N А40-21205/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску (заявлению) ЗАО "Европлан"
к ООО "АСТ-Е", Иванов П.М.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Горина А.В. по дов. от 01.09.20152
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТ-Е" Иванову Павлу Михайловичу о взыскании 201 162,14 руб.
Определением от 21.05.2013 производство по делу N А40-21205/13 в отношении Иванова Павла Михайловича прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Европлан" подал апелляционную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос для рассмотрения по существу, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 г. между ООО "АСТ-Е" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) был заключен договор лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 07 2011 г.
В обеспечение исполнения договора лизинга между Ивановым Павлом Михайловичем и ЗАО "Европлан" был заключен договора поручительства N 398941-ДП/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 г.
12 марта 2012 г. в адрес ООО "АСТ-Е" поступило Уведомление N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 г., согласно которому ответчик в одностороннем порядке расторг Договор лизинга.
В соответствии с пп. 15.3, 15.6 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним утвержденных президентом ЗАО "Европлан" 01.07.2007 г. положениями Уведомления N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 договор лизинга считается расторгнутым с даты уведомления лизингодателем лизингополучателя уведомления о расторжении, а именно с 13 марта 2013 г.
В соответствии с Уведомлением N 398941-ФЛ/ЕКТ-11 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 398941 ФЛ/ЕКТ-11 от 05 июля 2011 и Справкой ЗАО "Европлан" об остатке задолженности от 12 марта 2013 г. задолженность ООО "АСТ-Е" по договору лизинга по состоянию на 12 марта 2012 г. составляла 201 162,14 руб.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что договор лизинга между сторонами расторгнут, требования заявленные в иске являются внедоговорными и в соответствии со ст. 8 ГК РФ имеют иные гражданско-правовые основания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-21205/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)