Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Волгоградской области Бобровой О.В. по удостоверению ТО N 061987,
в отсутствии представителей Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 90411, 90422, 90413),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-18790/08, принятое судьей Павловой С.В., по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к Отделению по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Рудня), третьи лица Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, о признании незаконными действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в открытии счета и бездействия по непринятию мер к закрытию счета N 40116810511300000006; обязании Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40116810511300000006.
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в открытии счета и бездействия по непринятию мер к закрытию счета N 40116810511300000006; обязании Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40116810511300000006.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокуратура Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление прокуратуры удовлетворить по основаниям изложенным в первоначальном заявлении, полагая что действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по открытию и закрытию банковских счетов подлежат обжалованию в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку они носят строго заявительный характер и осуществляются по инициативе клиента.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется письменный отзыв Управления Федерального казначейства на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2005 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Еланского отделения N 3990 (банк) и Отделением по Руднянскому району УФК по Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 56, предметом которого является открытие банком клиенту счета N 40116810511300000006. Договор действующий, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Полагая, что действия Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области по открытию счета не соответствуют п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 23 июня 1999 года N 117 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ) "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в результате чего нарушаются государственные интересы в бюджетной сфере при открытии бюджетных счетов, прокуратура обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Отделение по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области требования прокуратуры оспорило, указав на то, что их разрешение неподведомственно арбитражному суду, заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ. Также Отделение полагало требование о признании бездействия незаконным и неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на невыдачу предписания о необходимости закрытия счета, указывало на отсутствие нарушений Федерального закона от 23 июня 1999 года N 117 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ) "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как счет N 40116810511300000006 не относится к счету бюджета и открыт для операций с наличными денежными средствами, договор банковского счета заключен по результатам аукциона.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел процессуальный срок на обращение в арбитражный суд прокуратурой не пропущенным, вывод об отказе в удовлетворении требований мотивировал, тем, что в рассматриваемом случае Отделение, заключив с ОАО "АКСБ России" в лице Еланского отделения N 3990 договор (гражданско-правовую сделку) выступает не как субъект, чьи действия (бездействия) могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 198 АПК РФ, а как участник гражданского оборота.
Вывод суда первой инстанции о том, что прокуратурой не пропущен процессуальный срок на обращение в суд, не нуждается в переоценке, поскольку он полностью подтвержден материалами дела, из которых следует, что 09 октября 2008 года прокуратурой Волгоградской области направлен запрос в адрес Отделения с просьбой сообщить информацию о проведении конкурсов на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов Отделения, а также о представлении копий договоров банковского счета, заключенных с Еланским отделения N 3990 АКСБ России.
Письмом от 10 октября 2008 года N 02-07/438 и.о. руководителя Отделения сообщил, что отбор кредитно-банковской организации на обслуживание счета проведен без конкурса, представив при этом копию договора.
Таким образом, срок для обращения с требованием в порядке ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что прокуратурой выбран неверный способ защиты предположительно нарушенного права, поскольку он соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащего применению при разрешении возникших спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по открытию и закрытию банковских счетов подлежат обжалованию в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку они носят строго заявительный характер и осуществляются по инициативе клиента, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ, счета бюджетов обслуживает Банк России. Кредитные организации, в соответствии с п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ выполняют функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В рассматриваемом случае Отделение, заключив с ОАО "АКСБ России" в лице Еланского отделения N 3990 договор (гражданско-правовую сделку) выступает не как субъект, чьи действия (бездействия) могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 198 АПК РФ, а как участник гражданского оборота.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не действия по их заключению и исполнению.
Действия по открытию лицевого счета являются юридическими последствиями заключения сделки, они вторичны, не носят публично-правовой характер и не обладают регулирующим воздействием, признание таких действий незаконными само по себе не влечет признание недействительной сделки, а значит, не представляется возможным восстановить предположительно нарушенное право, за защитой которого обратился прокурор.
Арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает исковой порядок оценки законности заключения сделки.
Гражданско-правовые обязательства между сторонами договора N 56 от 16 мая 2005 года прокуратурой в установленном законом порядке не оспорены.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-18790/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18790/08
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N А12-18790/08
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Волгоградской области Бобровой О.В. по удостоверению ТО N 061987,
в отсутствии представителей Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 90411, 90422, 90413),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-18790/08, принятое судьей Павловой С.В., по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к Отделению по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Рудня), третьи лица Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, о признании незаконными действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в открытии счета и бездействия по непринятию мер к закрытию счета N 40116810511300000006; обязании Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40116810511300000006.
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в открытии счета и бездействия по непринятию мер к закрытию счета N 40116810511300000006; обязании Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40116810511300000006.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокуратура Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление прокуратуры удовлетворить по основаниям изложенным в первоначальном заявлении, полагая что действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по открытию и закрытию банковских счетов подлежат обжалованию в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку они носят строго заявительный характер и осуществляются по инициативе клиента.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется письменный отзыв Управления Федерального казначейства на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Еланского отделения N 3990, Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2005 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Еланского отделения N 3990 (банк) и Отделением по Руднянскому району УФК по Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 56, предметом которого является открытие банком клиенту счета N 40116810511300000006. Договор действующий, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Полагая, что действия Отделения по Руднянскому району УФК по Волгоградской области по открытию счета не соответствуют п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 23 июня 1999 года N 117 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ) "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в результате чего нарушаются государственные интересы в бюджетной сфере при открытии бюджетных счетов, прокуратура обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Отделение по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области требования прокуратуры оспорило, указав на то, что их разрешение неподведомственно арбитражному суду, заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ. Также Отделение полагало требование о признании бездействия незаконным и неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на невыдачу предписания о необходимости закрытия счета, указывало на отсутствие нарушений Федерального закона от 23 июня 1999 года N 117 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ) "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как счет N 40116810511300000006 не относится к счету бюджета и открыт для операций с наличными денежными средствами, договор банковского счета заключен по результатам аукциона.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел процессуальный срок на обращение в арбитражный суд прокуратурой не пропущенным, вывод об отказе в удовлетворении требований мотивировал, тем, что в рассматриваемом случае Отделение, заключив с ОАО "АКСБ России" в лице Еланского отделения N 3990 договор (гражданско-правовую сделку) выступает не как субъект, чьи действия (бездействия) могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 198 АПК РФ, а как участник гражданского оборота.
Вывод суда первой инстанции о том, что прокуратурой не пропущен процессуальный срок на обращение в суд, не нуждается в переоценке, поскольку он полностью подтвержден материалами дела, из которых следует, что 09 октября 2008 года прокуратурой Волгоградской области направлен запрос в адрес Отделения с просьбой сообщить информацию о проведении конкурсов на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов Отделения, а также о представлении копий договоров банковского счета, заключенных с Еланским отделения N 3990 АКСБ России.
Письмом от 10 октября 2008 года N 02-07/438 и.о. руководителя Отделения сообщил, что отбор кредитно-банковской организации на обслуживание счета проведен без конкурса, представив при этом копию договора.
Таким образом, срок для обращения с требованием в порядке ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что прокуратурой выбран неверный способ защиты предположительно нарушенного права, поскольку он соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащего применению при разрешении возникших спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по открытию и закрытию банковских счетов подлежат обжалованию в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку они носят строго заявительный характер и осуществляются по инициативе клиента, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ, счета бюджетов обслуживает Банк России. Кредитные организации, в соответствии с п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ выполняют функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В рассматриваемом случае Отделение, заключив с ОАО "АКСБ России" в лице Еланского отделения N 3990 договор (гражданско-правовую сделку) выступает не как субъект, чьи действия (бездействия) могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 198 АПК РФ, а как участник гражданского оборота.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не действия по их заключению и исполнению.
Действия по открытию лицевого счета являются юридическими последствиями заключения сделки, они вторичны, не носят публично-правовой характер и не обладают регулирующим воздействием, признание таких действий незаконными само по себе не влечет признание недействительной сделки, а значит, не представляется возможным восстановить предположительно нарушенное право, за защитой которого обратился прокурор.
Арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает исковой порядок оценки законности заключения сделки.
Гражданско-правовые обязательства между сторонами договора N 56 от 16 мая 2005 года прокуратурой в установленном законом порядке не оспорены.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-18790/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)