Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Зылевой Светланы Викторовны от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области, а также решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (г. Нижний Новгород), индивидуальному предпринимателю Зылеву Сергею Ивановичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Зылевой Светлане Викторовне (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Вениамину Владимировичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Сергею Вениаминовичу (г. Сызрань Самарской области) о взыскании солидарно с общества "Интеллект" и индивидуального предпринимателя Зылева С.И. 17 077 506 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору от 02.07.2010 N 090, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале от 09.07.2010, договорам залога от 02.07.2010 N 086 и N 087, а также договорам ипотеки от 05.07.2010 N 088, N 089, N 090, N 092.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанова Флера Сафиулловна, Жоксой Цекерия.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Коллегиальным составом судей определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
ИП Зылева Светлана Викторовна обратилась с жалобой на определение от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и просит признать его незаконным, а также рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-17973/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса и требований, установленных статьей 294 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок для оспаривания судебных актов, последним из которых по названному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012, истек 25.12.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу.
Что касается отмены определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13, то заявителю разъясняется, что из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями его главы 36 следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не предусмотрено.
Поскольку данное заявление предпринимателя подано с нарушением выше названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Зылаевой Светланы Викторовны от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области, а также решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу с приложением (всего на 13 листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N ВАС-141/13 ПО ДЕЛУ N А55-17973/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N ВАС-141/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Зылевой Светланы Викторовны от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области, а также решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (г. Нижний Новгород), индивидуальному предпринимателю Зылеву Сергею Ивановичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Зылевой Светлане Викторовне (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Вениамину Владимировичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Сергею Вениаминовичу (г. Сызрань Самарской области) о взыскании солидарно с общества "Интеллект" и индивидуального предпринимателя Зылева С.И. 17 077 506 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору от 02.07.2010 N 090, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале от 09.07.2010, договорам залога от 02.07.2010 N 086 и N 087, а также договорам ипотеки от 05.07.2010 N 088, N 089, N 090, N 092.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанова Флера Сафиулловна, Жоксой Цекерия.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Коллегиальным составом судей определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
ИП Зылева Светлана Викторовна обратилась с жалобой на определение от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и просит признать его незаконным, а также рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-17973/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса и требований, установленных статьей 294 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок для оспаривания судебных актов, последним из которых по названному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012, истек 25.12.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу.
Что касается отмены определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13, то заявителю разъясняется, что из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями его главы 36 следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не предусмотрено.
Поскольку данное заявление предпринимателя подано с нарушением выше названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Зылаевой Светланы Викторовны от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N ВАС-141/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области, а также решения от 15.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу с приложением (всего на 13 листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)