Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Самойленко В.Г. Яцун Е.М.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя ответчика С. - Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** 2008 года С. и ОАО "Альфа-Банк" заключили в офертно - акцептной форме соглашение N*** о кредитовании на получение кредитной карты. В порядке исполнения названного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей под 20,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере не менее, чем по 320 рублей.
Истец указал, что С. воспользовался денежными средствами по кредиту, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи с начисленными процентами в установленный срок не вносит.
Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме *** рубля *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Настаивает на том, что поскольку письменная форма кредитного соглашения не соблюдена, существенные и обязательные условия по кредиту между сторонами не достигнуты, кредитный договор в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Находит недоказанными выводы суда о том, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, а именно об условиях кредитования, согласно которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 20,99% годовых, а также неустойку за несвоевременное погашение и кредита и процентов также в размере 20,99% годовых и штраф за образование просроченной задолженности - *** рублей. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Не согласен с выводами суда о правомерности взимания истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, комиссии за обслуживание карты, платы за услугу "Альфа-Чек".
Ссылается на статью 37 Федерального закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой оплате подлежат только оказанные услуги, а также на пункт 2 статьи 16 указанного закона, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Указывает на то, что соглашение о кредитовании не содержит сведений о сроках выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, до заемщика не доведен расчет полной стоимости кредита.
Обращает внимание на то, что денежная сумма в размере *** рублей *** копейки, полученная по соглашению о кредитовании фактически возвращена истцу с переплатой в размере *** рублей *** копеек, т.е. задолженность перед истцом отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик С., представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** 2008 года ОАО "Альфа-банк" и С. заключили соглашение о кредитовании N*** на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям Соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику *** рублей под 20,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 -го числа каждого месяца не менее чем по 320 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счету ответчик с 2008 года пользовался денежными средствами кредитной карты, предоставленной банком, т.е. фактически совершил акцепт оферты на заключение договора.
Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что С. совершал по кредитной карте расходные операции, а также операции внесения денежных средств, которые списывались Банком в соответствии с условиями кредитования.
Отклонив доводы ответчика о незаключении между ним и истцом кредитного договора, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с положениями статей 432 и 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно признал эти доводы несостоятельными.
При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что договор о кредитовании по кредитной карте заключен между сторонами с соблюдением установленной формы и содержит существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Пунктами 7.1. - 7.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись С. ненадлежащим образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Судом учтено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что Банком не соблюдена письменная форма кредитного договора, что между сторонами не достигнуты существенные условия по кредиту, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Расчет суммы образовавшейся задолженности судом первой инстанции проверен, у судебной коллегии он не вызывает сомнений. В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства. Суд дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк при расчете сумм, подлежащих взысканию, неправомерно учел суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, комиссии за обслуживание карты, платы за услугу "Альфа-Чек" не влечет отмену решения суда.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, принятого судом во внимание при разрешении спора, задолженность включает в себя сумму основного долга *** рубля *** копейки, проценты - *** рубля *** копейки; неустойку за уплату долга - *** рублей *** копеек. Таким образом, платежи на которые ответчик ссылается в своих доводах, не включены в сумму взыскания.
Ответчик в установленном законом порядке не оспаривал данный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК" либо его отдельные пункты, встречный иск не заявил.
Указание С. на то, что на момент заключения договора он не располагал полной информацией о предложенных Банком услугах, а также о комиссиях, взимаемых в рамках заключенного кредитного соглашения, опровергается его личной подписью в анкете - заявлении об ознакомлении с Тарифами банка, с общими условиями выдачи кредитной карты. Условие о платности услуг за совершение вышеуказанных операций предусмотрено соглашением сторон в п. п. 6 и 7 анкеты-заявления, п. 3.4 Общих условий.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права. В целом доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-742/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-742/13
Судья: Сазанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Самойленко В.Г. Яцун Е.М.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя ответчика С. - Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** 2008 года С. и ОАО "Альфа-Банк" заключили в офертно - акцептной форме соглашение N*** о кредитовании на получение кредитной карты. В порядке исполнения названного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей под 20,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере не менее, чем по 320 рублей.
Истец указал, что С. воспользовался денежными средствами по кредиту, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи с начисленными процентами в установленный срок не вносит.
Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме *** рубля *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Настаивает на том, что поскольку письменная форма кредитного соглашения не соблюдена, существенные и обязательные условия по кредиту между сторонами не достигнуты, кредитный договор в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Находит недоказанными выводы суда о том, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, а именно об условиях кредитования, согласно которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 20,99% годовых, а также неустойку за несвоевременное погашение и кредита и процентов также в размере 20,99% годовых и штраф за образование просроченной задолженности - *** рублей. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Не согласен с выводами суда о правомерности взимания истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, комиссии за обслуживание карты, платы за услугу "Альфа-Чек".
Ссылается на статью 37 Федерального закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой оплате подлежат только оказанные услуги, а также на пункт 2 статьи 16 указанного закона, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Указывает на то, что соглашение о кредитовании не содержит сведений о сроках выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, до заемщика не доведен расчет полной стоимости кредита.
Обращает внимание на то, что денежная сумма в размере *** рублей *** копейки, полученная по соглашению о кредитовании фактически возвращена истцу с переплатой в размере *** рублей *** копеек, т.е. задолженность перед истцом отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик С., представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** 2008 года ОАО "Альфа-банк" и С. заключили соглашение о кредитовании N*** на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям Соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику *** рублей под 20,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 -го числа каждого месяца не менее чем по 320 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счету ответчик с 2008 года пользовался денежными средствами кредитной карты, предоставленной банком, т.е. фактически совершил акцепт оферты на заключение договора.
Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что С. совершал по кредитной карте расходные операции, а также операции внесения денежных средств, которые списывались Банком в соответствии с условиями кредитования.
Отклонив доводы ответчика о незаключении между ним и истцом кредитного договора, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с положениями статей 432 и 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно признал эти доводы несостоятельными.
При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что договор о кредитовании по кредитной карте заключен между сторонами с соблюдением установленной формы и содержит существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Пунктами 7.1. - 7.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись С. ненадлежащим образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Судом учтено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что Банком не соблюдена письменная форма кредитного договора, что между сторонами не достигнуты существенные условия по кредиту, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Расчет суммы образовавшейся задолженности судом первой инстанции проверен, у судебной коллегии он не вызывает сомнений. В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства. Суд дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк при расчете сумм, подлежащих взысканию, неправомерно учел суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах, комиссии за обслуживание карты, платы за услугу "Альфа-Чек" не влечет отмену решения суда.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, принятого судом во внимание при разрешении спора, задолженность включает в себя сумму основного долга *** рубля *** копейки, проценты - *** рубля *** копейки; неустойку за уплату долга - *** рублей *** копеек. Таким образом, платежи на которые ответчик ссылается в своих доводах, не включены в сумму взыскания.
Ответчик в установленном законом порядке не оспаривал данный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК" либо его отдельные пункты, встречный иск не заявил.
Указание С. на то, что на момент заключения договора он не располагал полной информацией о предложенных Банком услугах, а также о комиссиях, взимаемых в рамках заключенного кредитного соглашения, опровергается его личной подписью в анкете - заявлении об ознакомлении с Тарифами банка, с общими условиями выдачи кредитной карты. Условие о платности услуг за совершение вышеуказанных операций предусмотрено соглашением сторон в п. п. 6 и 7 анкеты-заявления, п. 3.4 Общих условий.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права. В целом доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)