Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре В.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) к Р.А.И., Р.А.И., Р.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Р.А.И. в лице представителя С.Д.А.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Р.А.И. и его представителя С.Д.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А.И., Р.А.И., Р.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> на приобретение автотранспортного средства на сумму <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по <.......> доле, являются: <.......> заемщика - Р.А.И., <.......> заемщика - Р.Э.А., <.......> заемщика - Р.А.И. Задолженность по кредитному договору составляет <.......>, из них: просроченный основной долг по кредиту - <.......>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......>; штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга - <.......>.
Просил суд взыскать солидарно с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Р.А.И. - С.Д.А., ссылаясь на то, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее решение постановлено судом с нарушением норм материального права, ввиду чего оно подлежит изменению в части.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта N <...> о предоставлении денежных средств в размере <.......> рублей под <.......>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: <.......> - Р.А.И., <.......> - Р.А.И.., <.......> - Р.Э.А.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых: просроченный основной долг - <.......>, проценты за пользование кредитом - <.......>; штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга - <.......>.
Удовлетворяя требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, судом отказано в применении срока исковой давности, который, по мнению суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исчислению с момента окончания срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3.5 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле.
Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, подлежал применению срок исковой давности только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания договора) составляет <.......>, из которых: основной долг - <.......>, просроченные проценты за пользование кредитом - <.......>, штрафная неустойка - <.......>.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и применить к требованиям о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, заявленный стороной в споре.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно возможности взыскания с наследников заемщика штрафной неустойки.
Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчиков не подлежит.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе об отказе во взыскании процентов за пользование займом по причине злоупотребления банком правом и намеренного непредъявления требований об исполнении обязательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте N 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика наследниками более года производилась оплата задолженности по кредитному договору, истцу о смерти заемщика стало известно при обращении с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу постановления о прекращении производства гражданского дела в связи со смертью ФИО1
При таких обстоятельствах судебная коллегия злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года - изменить.
Взыскать с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, из которых: основной долг - <.......>, просроченные проценты за пользование кредитом - <.......>.
Уменьшить сумму взысканных с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО), с каждого, судебных расходов до <.......>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9057/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-9057/2013
Судья Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре В.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) к Р.А.И., Р.А.И., Р.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Р.А.И. в лице представителя С.Д.А.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Р.А.И. и его представителя С.Д.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А.И., Р.А.И., Р.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> на приобретение автотранспортного средства на сумму <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по <.......> доле, являются: <.......> заемщика - Р.А.И., <.......> заемщика - Р.Э.А., <.......> заемщика - Р.А.И. Задолженность по кредитному договору составляет <.......>, из них: просроченный основной долг по кредиту - <.......>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <.......>; штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга - <.......>.
Просил суд взыскать солидарно с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Р.А.И. - С.Д.А., ссылаясь на то, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее решение постановлено судом с нарушением норм материального права, ввиду чего оно подлежит изменению в части.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта N <...> о предоставлении денежных средств в размере <.......> рублей под <.......>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: <.......> - Р.А.И., <.......> - Р.А.И.., <.......> - Р.Э.А.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых: просроченный основной долг - <.......>, проценты за пользование кредитом - <.......>; штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга - <.......>.
Удовлетворяя требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, судом отказано в применении срока исковой давности, который, по мнению суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исчислению с момента окончания срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3.5 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле.
Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, подлежал применению срок исковой давности только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания договора) составляет <.......>, из которых: основной долг - <.......>, просроченные проценты за пользование кредитом - <.......>, штрафная неустойка - <.......>.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и применить к требованиям о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, заявленный стороной в споре.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно возможности взыскания с наследников заемщика штрафной неустойки.
Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчиков не подлежит.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе об отказе во взыскании процентов за пользование займом по причине злоупотребления банком правом и намеренного непредъявления требований об исполнении обязательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте N 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика наследниками более года производилась оплата задолженности по кредитному договору, истцу о смерти заемщика стало известно при обращении с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу постановления о прекращении производства гражданского дела в связи со смертью ФИО1
При таких обстоятельствах судебная коллегия злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года - изменить.
Взыскать с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, из которых: основной долг - <.......>, просроченные проценты за пользование кредитом - <.......>.
Уменьшить сумму взысканных с Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО), с каждого, судебных расходов до <.......>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Р.А.И., Р.Э.А., Р.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)