Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Сыромятникова А.В., Душнюк Н.В.
при секретаре К.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. по иску Т.Ю.А. к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Ю.А. обратился в суд по тем основаниям, что <...> между ним и Т.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <...> руб. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до <...>. Кроме того, за пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности по займу. В установленный срок денежные средства истцу не были возвращены. Размер процентов за пользование суммой займа за период с <...> по <...> составил <...> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составила <...> руб. <...> коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. в иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Т.В.А. в пользу Т.Ю.А. <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб., проценты по договору займа <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суду первой инстанции ответчиком Т.В.А. были представлены выписка по счету банковской карты ответчика, справка о реквизитах, чеки по проведенным операциям с банковской картой. Из представленных доказательств следует, что ответчик Т.В.А. со своей банковской карты <...> неоднократно производил денежные переводы на банковскую карту <...> держателем которой является истец Т.Ю.А., а именно были перечислены следующие суммы: <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> рублей, всего <...> руб. Однако суд необоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что данные суммы были перечислены в счет других обязательств, хотя истцом доказательства наличия иных обязательств ответчика не представлено. Полагает, что суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика Т.В.А. в пользу истца Т.Ю.А. сумму задолженности по основному долгу в размере <...> руб., проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - <...> руб. <...> коп. и заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. - без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что <...> между Т.Ю.А. и Т.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <...> рублей со сроком возврата до <...> о чем свидетельствует расписка ответчика в договоре. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в заем денежных средств в оговоренный сторонами срок, до настоящего времени сумма долга в размере <...> рублей ответчиком не погашена. Доводы ответчика о частичном погашении долга путем перечисления им денежных средств на банковскую карту истца суд оценил критически.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.В.А. со своей банковской карты <...> неоднократно производил денежные переводы на банковскую карту <...> истца Т.Ю.А., а именно перечислил следующие суммы: <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> рублей, всего <...> руб. Указанный факт истцом не оспаривается.
Из договора займа заключенного между истцом и ответчика <...> следует, что проценты за пользование займом перечисляются на счет "Заимодавца" с 1 по 5 число месяца следующего за истекшим. Способ возврата суммы основного займа не указан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлены доказательства перечисления на банковский счет истца денежных сумм в размере <...> руб. Истец в обоснование своих доводов о том, что указанные денежные средства были перечислены по иным имеющимся обязательствам между истцом и ответчиком каких-либо доказательств не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком по договору займа от <...>. Тот факт, что денежные средства перечислялись не в период времени указанный в договоре, с просроченной задолженностью влияет лишь на размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное размер, процентов за пользование суммой займа составит: <...>
Статей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приложенного к апелляционной жалобе, расчет проверен судебной коллегией, является в этой части верным, возражения от истца по указанному расчету не поступили. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты по договору займа - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по делу необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Т.В.А. в пользу Т.Ю.А. <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты по договору займа - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб. <...> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1462/2013
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1462/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Сыромятникова А.В., Душнюк Н.В.
при секретаре К.И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. по иску Т.Ю.А. к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Ю.А. обратился в суд по тем основаниям, что <...> между ним и Т.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <...> руб. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до <...>. Кроме того, за пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности по займу. В установленный срок денежные средства истцу не были возвращены. Размер процентов за пользование суммой займа за период с <...> по <...> составил <...> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составила <...> руб. <...> коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. в иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Т.В.А. в пользу Т.Ю.А. <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб., проценты по договору займа <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суду первой инстанции ответчиком Т.В.А. были представлены выписка по счету банковской карты ответчика, справка о реквизитах, чеки по проведенным операциям с банковской картой. Из представленных доказательств следует, что ответчик Т.В.А. со своей банковской карты <...> неоднократно производил денежные переводы на банковскую карту <...> держателем которой является истец Т.Ю.А., а именно были перечислены следующие суммы: <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> рублей, всего <...> руб. Однако суд необоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что данные суммы были перечислены в счет других обязательств, хотя истцом доказательства наличия иных обязательств ответчика не представлено. Полагает, что суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика Т.В.А. в пользу истца Т.Ю.А. сумму задолженности по основному долгу в размере <...> руб., проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - <...> руб. <...> коп. и заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. - без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что <...> между Т.Ю.А. и Т.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <...> рублей со сроком возврата до <...> о чем свидетельствует расписка ответчика в договоре. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в заем денежных средств в оговоренный сторонами срок, до настоящего времени сумма долга в размере <...> рублей ответчиком не погашена. Доводы ответчика о частичном погашении долга путем перечисления им денежных средств на банковскую карту истца суд оценил критически.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.В.А. со своей банковской карты <...> неоднократно производил денежные переводы на банковскую карту <...> истца Т.Ю.А., а именно перечислил следующие суммы: <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> рублей, всего <...> руб. Указанный факт истцом не оспаривается.
Из договора займа заключенного между истцом и ответчика <...> следует, что проценты за пользование займом перечисляются на счет "Заимодавца" с 1 по 5 число месяца следующего за истекшим. Способ возврата суммы основного займа не указан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлены доказательства перечисления на банковский счет истца денежных сумм в размере <...> руб. Истец в обоснование своих доводов о том, что указанные денежные средства были перечислены по иным имеющимся обязательствам между истцом и ответчиком каких-либо доказательств не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком по договору займа от <...>. Тот факт, что денежные средства перечислялись не в период времени указанный в договоре, с просроченной задолженностью влияет лишь на размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное размер, процентов за пользование суммой займа составит: <...>
Статей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приложенного к апелляционной жалобе, расчет проверен судебной коллегией, является в этой части верным, возражения от истца по указанному расчету не поступили. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты по договору займа - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по делу необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 г. изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Т.В.А. в пользу Т.Ю.А. <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты по договору займа - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб. <...> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)