Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца (заявителя) - закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" Михно А.В. (доверенность от 01.10.2012 N б/н),
ответчика - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Годованца Е.К. (доверенность от 28.05.2013 N 252),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013
по делу N А55-28808/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", г. Тольятти (ИНН 320003925, ОГРН 1036301009194) к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) с привлечением третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании ипотеки отсутствующей,
установил:
закрытое акционерное общество фирма "ФРОК" (далее - ЗАО фирма "ФРОК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 06.08.2008 N 4/669-08 между ЗАО фирма "ФРОК" и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ").
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в иске отказано.
ЗАО фирма "ФРОК", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" и ЗАО фирма "ФРОК" заключили договор залога недвижимого имущества от 06.08.2008 N 4/669-08 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - ООО "Стройфинанс") по кредитному договору от 12.05.2008 N 669-08, заключенному между ООО "Стройфинанс" и ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ".
Предметом залога является нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46.
Между ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 15.06.2010 заключено Соглашение об отступном N 2010-0219/8, по условиям которого к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перешли права требования к должникам ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе по Кредитному договору от 12.05.2008 N 669-08, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, то есть договору залога недвижимого имущества от 06.08.2008 N 4/669-08.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-11643/2011 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Стройфинанс" (ныне ООО "СФ-Инвестиции") кредитного договора от 12.05.2008 N 669-08, а также наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, следствием чего стало частичное, в размере 11 943 386 руб. 96 коп., удовлетворение требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с должника денежных средств и удовлетворение требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на имущество ЗАО фирма "ФРОК", а именно: нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46.
Указанным судебным актом установлены, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, обстоятельства заключения кредитных договоров и договоров залога, обстоятельства выдачи кредита, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств из кредитных договоров, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-11643/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО фирма "Фрок" совершать действия, направленные на отчуждение имущества являвшегося предметом требования об обращении взыскания, а именно: нежилого помещения, состоящего из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, принадлежащего ЗАО фирма "Фрок".
На основании решения единственного акционера от 25.01.2011 ЗАО фирма "Фрок" находится в процессе добровольной ликвидации.
Ликвидационная комиссия в порядке, установленном частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществила продажу имущества с публичных торгов, включив в его состав нежилые помещения, взыскание на которые было обращено решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011.
Первые (13.04.2012) и повторные (23.04.2012) публичные торги по реализации имущества ликвидируемого юридического лица были признаны несостоявшимися.
Истцом 24.04.2012 в адрес залогодержателя было направлено предложение об оставлении заложенного имущества за собой.
Залогодержатель 22.05.2012 направил ЗАО фирма "ФРОК" письмо, в котором указал, что проведенные торги являются незаконными в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области 26.08.2011 определения о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11643/2011.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО фирма "ФРОК" полагало, что имеет место факт прекращения ипотеки на основании части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализация заложенного имущества оказалась невозможной, а взыскатель не выразил согласия оставить за собой заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что имущество, на которое уже было обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно, без согласия залогодержателя, включено истцом в состав имущества, реализуемого им на торгах, проводимых в силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1.2, 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при его самоликвидации.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данным, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из материалов дела не следует, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обращалась к ликвидационной комиссии с ходатайством о реализации предмета залога, либо предъявляло к исполнению исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-11643/2011.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог (ипотека) прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходили из того, что обстоятельства прекращения ипотеки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении спорного имущества не наступили, поскольку у истца отсутствовало право на реализацию имущества, в том числе, путем организации и проведения торгов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проведенные им торги по реализации спорного имущества не признаны недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А55-28808/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28808/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А55-28808/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца (заявителя) - закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" Михно А.В. (доверенность от 01.10.2012 N б/н),
ответчика - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Годованца Е.К. (доверенность от 28.05.2013 N 252),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013
по делу N А55-28808/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", г. Тольятти (ИНН 320003925, ОГРН 1036301009194) к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) с привлечением третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании ипотеки отсутствующей,
установил:
закрытое акционерное общество фирма "ФРОК" (далее - ЗАО фирма "ФРОК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 06.08.2008 N 4/669-08 между ЗАО фирма "ФРОК" и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ").
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в иске отказано.
ЗАО фирма "ФРОК", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" и ЗАО фирма "ФРОК" заключили договор залога недвижимого имущества от 06.08.2008 N 4/669-08 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - ООО "Стройфинанс") по кредитному договору от 12.05.2008 N 669-08, заключенному между ООО "Стройфинанс" и ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ".
Предметом залога является нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46.
Между ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 15.06.2010 заключено Соглашение об отступном N 2010-0219/8, по условиям которого к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перешли права требования к должникам ООО КБ "ПОТЕНЦИАЛ" по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе по Кредитному договору от 12.05.2008 N 669-08, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, то есть договору залога недвижимого имущества от 06.08.2008 N 4/669-08.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-11643/2011 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Стройфинанс" (ныне ООО "СФ-Инвестиции") кредитного договора от 12.05.2008 N 669-08, а также наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, следствием чего стало частичное, в размере 11 943 386 руб. 96 коп., удовлетворение требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с должника денежных средств и удовлетворение требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на имущество ЗАО фирма "ФРОК", а именно: нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46.
Указанным судебным актом установлены, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, обстоятельства заключения кредитных договоров и договоров залога, обстоятельства выдачи кредита, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств из кредитных договоров, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-11643/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО фирма "Фрок" совершать действия, направленные на отчуждение имущества являвшегося предметом требования об обращении взыскания, а именно: нежилого помещения, состоящего из комнат на 1 этаже N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание литер "А2" - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, принадлежащего ЗАО фирма "Фрок".
На основании решения единственного акционера от 25.01.2011 ЗАО фирма "Фрок" находится в процессе добровольной ликвидации.
Ликвидационная комиссия в порядке, установленном частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществила продажу имущества с публичных торгов, включив в его состав нежилые помещения, взыскание на которые было обращено решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011.
Первые (13.04.2012) и повторные (23.04.2012) публичные торги по реализации имущества ликвидируемого юридического лица были признаны несостоявшимися.
Истцом 24.04.2012 в адрес залогодержателя было направлено предложение об оставлении заложенного имущества за собой.
Залогодержатель 22.05.2012 направил ЗАО фирма "ФРОК" письмо, в котором указал, что проведенные торги являются незаконными в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области 26.08.2011 определения о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11643/2011.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО фирма "ФРОК" полагало, что имеет место факт прекращения ипотеки на основании части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализация заложенного имущества оказалась невозможной, а взыскатель не выразил согласия оставить за собой заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что имущество, на которое уже было обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно, без согласия залогодержателя, включено истцом в состав имущества, реализуемого им на торгах, проводимых в силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1.2, 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при его самоликвидации.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данным, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из материалов дела не следует, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обращалась к ликвидационной комиссии с ходатайством о реализации предмета залога, либо предъявляло к исполнению исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-11643/2011.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог (ипотека) прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходили из того, что обстоятельства прекращения ипотеки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении спорного имущества не наступили, поскольку у истца отсутствовало право на реализацию имущества, в том числе, путем организации и проведения торгов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проведенные им торги по реализации спорного имущества не признаны недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А55-28808/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)