Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 18АП-7536/2013 ПО ДЕЛУ N А76-2475/2013

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 18АП-7536/2013

Дело N А76-2475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДелсТрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-2475/2013 (судья Конкин М.В.)
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДелсТрейд" (далее - ООО "ДелсТрейд", ответчик) о расторжении договора банковского счета N 25316 от 03.06.2009 (л.д. 7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2013 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ДелсТрейд" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
18.07.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Сбербанк России" об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Сбербанк России" об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Поскольку ответчиком не заявлен отказ от апелляционной жалобы, а в остальной части решение суда не обжалуется, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-2475/2013 отменить.
Принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДелсТрейд" о расторжении договора банковского счета от 03.06.2009 N 25316.
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2227238 от 24.08.2012.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДелсТрейд" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 124 от 01.07.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)