Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору",
ОАО "Сбербанк России" обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено обжалуемое определение от 05 июля 2012 года, об отмене которого просит ОАО "Сбербанк России" по доводам частной жалобы, указывая на то, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., поддержавшего доводы жалобы, П., согласившегося с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, указал, что поскольку имела место быть смерть основного должника по кредитному договору - Ф., которая наступила до обращения банка в суд с настоящими требованиями, постольку рассмотрение дела лишь в отношении ее поручителя - П. невозможно.
Вместе с тем, как следует из пункта... договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за заемщика, в том числе и в случае его смерти.
Цитирование судом первой инстанции Определения ВС РФ от 23.06.2009 года N 19-В09-11 является ошибочным, поскольку в приведенной в определении ситуации не содержатся условия договоров поручительства, заключенных банком с третьими лицами, а также содержится информация об отсутствии у умершего заемщика наследников.
По сообщению же Московской городской нотариальной палаты от... года, наследственное дело к имуществу Ф. было открыто у нотариуса г. Москвы Ц.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29507
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-29507
Судья: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору",
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено обжалуемое определение от 05 июля 2012 года, об отмене которого просит ОАО "Сбербанк России" по доводам частной жалобы, указывая на то, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., поддержавшего доводы жалобы, П., согласившегося с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ф., П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, указал, что поскольку имела место быть смерть основного должника по кредитному договору - Ф., которая наступила до обращения банка в суд с настоящими требованиями, постольку рассмотрение дела лишь в отношении ее поручителя - П. невозможно.
Вместе с тем, как следует из пункта... договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за заемщика, в том числе и в случае его смерти.
Цитирование судом первой инстанции Определения ВС РФ от 23.06.2009 года N 19-В09-11 является ошибочным, поскольку в приведенной в определении ситуации не содержатся условия договоров поручительства, заключенных банком с третьими лицами, а также содержится информация об отсутствии у умершего заемщика наследников.
По сообщению же Московской городской нотариальной палаты от... года, наследственное дело к имуществу Ф. было открыто у нотариуса г. Москвы Ц.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)