Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Инвест-Связь-Холдинг" Болговой О.Л. (доверенность от 10.10.2012 N 215), рассмотрев 22.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-37763/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвест-Связь-Холдинг", место нахождения: 119121, Москва, Земледельческий пер., д. 15, ОГРН 1027700033107 (далее - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кунцит-2", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/48, кв. 7, ОГРН 1027809015740 (далее - ООО "Кунцит-2"), о взыскании 1 250 091 руб. 95 коп. задолженности по договору лизинга от 01.02.2007 N 459 и 48 059 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 22.06.2012.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Кунцит-2" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, дополнительное соглашение от 30.06.2009 к договору N 459 подписано не генеральным директором ответчика. Данное обстоятельство могло быть подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, но получил отказ. Факт последующего одобрения спорной сделки ООО "Кунцит-2" также отрицает. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая на направленность доводов жалобы на переоценку обстоятельств дела при отсутствии в деле доказательств, позволяющих сделать судам иной вывод.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
ООО "Кунцит-2" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (лизингодателем) и ООО "Кунцит-2" (лизингополучателем) 01.02.2007 заключен договор лизинга N 459 (далее - Договор), согласно которому лизингодатель обязался на основании заявления лизингополучателя приобрести грузовой седельный тягач марки "Scania P114LА4x2LA 340 Griffin" (VIN 9BSP4X20003607310). В свою очередь, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма Договора, валюта Договора, количество лизинговых платежей, их размер и сроки выплаты согласованы сторонами в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью Договора.
30.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в пункте 2 которого указали на его расторжение в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств (пункт 11.2 Договора). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения задолженность лизингополучателя (ответчика) по лизинговым платежам (арендной плате) составила 30671,52 доллара США, включая сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и 7804,92 евро, включая НДС.
В пункте 4 того же дополнительного соглашения стороны указали, что расторжение Договора не влечет прекращения обязательств лизингополучателя по уплате долга за периоды, предшествовавшие заключению данного соглашения, в связи с чем лизингополучатель обязался погасить задолженность в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью указанного документа. Плата должна вноситься лизингополучателем в рублях - по курсу соответствующей валюты, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день платежа.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в случае неоднократного нарушения сроков внесения лизингополучателем денежных средств (задолженности) либо в случае неоднократного неполного внесения лизингополучателем денежных средств (задолженности) в сроки, установленные приложением N 1 к соглашению, лизингодатель вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности.
ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (поклажедатель) и ООО "Кунцит-2" (хранитель) 01.07.2009 подписали договор ответственного хранения автомобиля (предмета лизинга). К договору хранения также подписано дополнительное соглашение.
Поскольку ООО "Кунцит-2" не исполнило своих обязательств по дополнительному соглашению ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с лизингополучателя 1 250 091 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам с 01.07.2009 по 22.06.2012. Кроме того, лизингодатель на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил должнику 48 059 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 22.06.2012.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
В соответствии со статьей 666 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ соглашение сторон о расторжении договора не освобождает ООО "Кунцит-2" от обязанности погасить задолженность.
Исходя из норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.
Доказательства подателя жалобы, в том числе заключение специалиста от 25.09.2012 N 134/12, о том, что генеральный директор ООО "Кунцит-2" Ухова Ольга Юрьевна не подписывала дополнительное соглашение от 30.06.2009 к Договору, были предметом всесторонней оценки судов двух инстанций.
Суды приняли во внимание, что в тот же день стороны подписали еще и акт возврата предмета лизинга, а 01.07.2009 - договор ответственного хранения предмета лизинга с дополнительными соглашениями к данному документу, а также акт передачи имущества лизингополучателю на ответственное хранение. Кроме того, стороны подписали акты оказанных услуг непосредственно по договору ответственного хранения. Все названные документы со стороны ООО "Кунцит-2" подписаны именно генеральным директором Уховой О.Ю.
Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.12.2009, из которого следует, что ответчик признает свою задолженность по лизинговым платежам.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций с учетом положений статьи 183 ГК РФ сделали законный и обоснованный вывод о заключенности дополнительного соглашения от 30.06.2009 к Договору.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суды установили, что стороны 30.06.2009 подписали дополнительное соглашение к Договору, в котором определили размер задолженности ООО "Кунцит-2" по этому Договору. В деле также имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанные сторонами, из которых видно, что ООО "Кунцит-2" признало задолженность по Договору в размере 1 250 091 руб. 95 коп.
Поскольку ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском 28.06.2012 (в пределах трехлетнего срока), то суды правомерно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-37763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/48, кв. 7, ОГРН 1027809015740, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37763/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А56-37763/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Инвест-Связь-Холдинг" Болговой О.Л. (доверенность от 10.10.2012 N 215), рассмотрев 22.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-37763/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвест-Связь-Холдинг", место нахождения: 119121, Москва, Земледельческий пер., д. 15, ОГРН 1027700033107 (далее - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кунцит-2", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/48, кв. 7, ОГРН 1027809015740 (далее - ООО "Кунцит-2"), о взыскании 1 250 091 руб. 95 коп. задолженности по договору лизинга от 01.02.2007 N 459 и 48 059 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 по 22.06.2012.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Кунцит-2" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, дополнительное соглашение от 30.06.2009 к договору N 459 подписано не генеральным директором ответчика. Данное обстоятельство могло быть подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, но получил отказ. Факт последующего одобрения спорной сделки ООО "Кунцит-2" также отрицает. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая на направленность доводов жалобы на переоценку обстоятельств дела при отсутствии в деле доказательств, позволяющих сделать судам иной вывод.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
ООО "Кунцит-2" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (лизингодателем) и ООО "Кунцит-2" (лизингополучателем) 01.02.2007 заключен договор лизинга N 459 (далее - Договор), согласно которому лизингодатель обязался на основании заявления лизингополучателя приобрести грузовой седельный тягач марки "Scania P114LА4x2LA 340 Griffin" (VIN 9BSP4X20003607310). В свою очередь, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма Договора, валюта Договора, количество лизинговых платежей, их размер и сроки выплаты согласованы сторонами в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью Договора.
30.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в пункте 2 которого указали на его расторжение в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств (пункт 11.2 Договора). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения задолженность лизингополучателя (ответчика) по лизинговым платежам (арендной плате) составила 30671,52 доллара США, включая сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и 7804,92 евро, включая НДС.
В пункте 4 того же дополнительного соглашения стороны указали, что расторжение Договора не влечет прекращения обязательств лизингополучателя по уплате долга за периоды, предшествовавшие заключению данного соглашения, в связи с чем лизингополучатель обязался погасить задолженность в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью указанного документа. Плата должна вноситься лизингополучателем в рублях - по курсу соответствующей валюты, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день платежа.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в случае неоднократного нарушения сроков внесения лизингополучателем денежных средств (задолженности) либо в случае неоднократного неполного внесения лизингополучателем денежных средств (задолженности) в сроки, установленные приложением N 1 к соглашению, лизингодатель вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности.
ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (поклажедатель) и ООО "Кунцит-2" (хранитель) 01.07.2009 подписали договор ответственного хранения автомобиля (предмета лизинга). К договору хранения также подписано дополнительное соглашение.
Поскольку ООО "Кунцит-2" не исполнило своих обязательств по дополнительному соглашению ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с лизингополучателя 1 250 091 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам с 01.07.2009 по 22.06.2012. Кроме того, лизингодатель на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил должнику 48 059 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 22.06.2012.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
В соответствии со статьей 666 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ соглашение сторон о расторжении договора не освобождает ООО "Кунцит-2" от обязанности погасить задолженность.
Исходя из норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.
Доказательства подателя жалобы, в том числе заключение специалиста от 25.09.2012 N 134/12, о том, что генеральный директор ООО "Кунцит-2" Ухова Ольга Юрьевна не подписывала дополнительное соглашение от 30.06.2009 к Договору, были предметом всесторонней оценки судов двух инстанций.
Суды приняли во внимание, что в тот же день стороны подписали еще и акт возврата предмета лизинга, а 01.07.2009 - договор ответственного хранения предмета лизинга с дополнительными соглашениями к данному документу, а также акт передачи имущества лизингополучателю на ответственное хранение. Кроме того, стороны подписали акты оказанных услуг непосредственно по договору ответственного хранения. Все названные документы со стороны ООО "Кунцит-2" подписаны именно генеральным директором Уховой О.Ю.
Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.12.2009, из которого следует, что ответчик признает свою задолженность по лизинговым платежам.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций с учетом положений статьи 183 ГК РФ сделали законный и обоснованный вывод о заключенности дополнительного соглашения от 30.06.2009 к Договору.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суды установили, что стороны 30.06.2009 подписали дополнительное соглашение к Договору, в котором определили размер задолженности ООО "Кунцит-2" по этому Договору. В деле также имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанные сторонами, из которых видно, что ООО "Кунцит-2" признало задолженность по Договору в размере 1 250 091 руб. 95 коп.
Поскольку ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском 28.06.2012 (в пределах трехлетнего срока), то суды правомерно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-37763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/48, кв. 7, ОГРН 1027809015740, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)