Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе В. и дополнений к ней на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года,
В. обратился к ООО Коммерческому банку "БФГ-Кредит" с иском о признании договора залога недействительным.
В обоснование заявленного требования указал, что *** г. истцом от ответчика было получено письмо с требованием о погашении долга по кредитному договору N ** от *** г. и уведомлением о возбуждении исполнительного производства. В. ** г. в адрес ответчика направил письмо с запросом копии договора залога N ** от *** г., согласно которому истец передал в залог ответчику принадлежащие ему транспортные средства в целях обеспечения кредитного договора N ** от ** г., заключенного между ответчиком и ООО "ВИП Авто", копии нотариально удостоверенного согласия истца на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Ответа на данное письмо от ответчика не последовало. ** г. истцом в адрес ответчика было выслано повторное письмо с запросом на представление указанных документов. В ответ на запрос ответчиком были представлены копии всех запрошенных документов, а также оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от ** г. С учетом изложенного истец просил признать договор залога N ** к кредитному договору N ** от ** г. недействительным, поскольку его не подписывал, при подписании не присутствовал и в залог принадлежащие ему транспортные средства не передавал, обязав ответчика вернуть предмет залога истцу.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суде первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ВИП-Авто" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита, на срок до ** года под **% годовых. ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и В. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал имущество - транспортные средства во исполнение обеспечения обязательств ООО "ВИП Авто" по кредитному договору.
Суд первой инстанции постановил: В. в удовлетворении исковых требований к ООО Коммерческому банку "БФГ-Кредит" о признании договора залога недействительным - отказать.
В. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Судебная коллегия, заслушав объяснения В., его представителя К., возражения представителя ООО КБ "БФГ-Кредит" - Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что *** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ВИП-Авто" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита, на срок до ** года под 18% годовых. ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и В. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал имущество - транспортные средства во исполнение обеспечения обязательств ООО "ВИП Авто" по кредитному договору.
В соответствии с п. 4 Договора залога от *** г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ВИП Авто" обязательств, предусмотренных кредитным договором и/или в случае нарушения В. обязательства по договору залога Банк вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 2.7 Договора залога N ** - ** от ** г. одновременно с подписанием договора залогодатель передает залогодержателю нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок реализации предмета залога.
В. было выражено нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество - автотранспортные средства от ** года за реестровым N **, которое истцом не отменено и не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку по состоянию на ** года имелась задолженность ООО "ВИП Авто" перед КБ "БФГ - Кредит" (ООО), то Банк направил заемщику требование в срок до ** года погасить кредиторскую задолженность ООО "ВИП Авто" перед Банком, а В. уведомление об обращении взыскания на автотранспортные средства по договору залога.
** года судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела СП УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является изъятие и передача заложенного имущества должника В.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств в обоснование иска, а также своей правовой позиции суду не представлено, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Довод истца о том, что договор залога N ** к кредитному договору N ** от ** г. является недействительным, поскольку он его не подписывал, при подписании не присутствовал и в залог принадлежащие ему транспортные средства не передавал, опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, нотариально удостоверенным согласием на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Пункт 2.5 договора о залоге предусматривает, что при его подписании залогодатель передает залогодержателю на хранение по акту приема передачи оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС), являющихся предметом залога.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС) находятся у ООО КБ "БФГ-Кредит", а довод о том, что данные документы были похищены, не нашел своего подтверждения.
Приложенное к апелляционной жалобе экспертное заключение не может судебной коллегией быть принято во внимание, поскольку ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22/13
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-22/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе В. и дополнений к ней на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года,
установила:
В. обратился к ООО Коммерческому банку "БФГ-Кредит" с иском о признании договора залога недействительным.
В обоснование заявленного требования указал, что *** г. истцом от ответчика было получено письмо с требованием о погашении долга по кредитному договору N ** от *** г. и уведомлением о возбуждении исполнительного производства. В. ** г. в адрес ответчика направил письмо с запросом копии договора залога N ** от *** г., согласно которому истец передал в залог ответчику принадлежащие ему транспортные средства в целях обеспечения кредитного договора N ** от ** г., заключенного между ответчиком и ООО "ВИП Авто", копии нотариально удостоверенного согласия истца на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Ответа на данное письмо от ответчика не последовало. ** г. истцом в адрес ответчика было выслано повторное письмо с запросом на представление указанных документов. В ответ на запрос ответчиком были представлены копии всех запрошенных документов, а также оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от ** г. С учетом изложенного истец просил признать договор залога N ** к кредитному договору N ** от ** г. недействительным, поскольку его не подписывал, при подписании не присутствовал и в залог принадлежащие ему транспортные средства не передавал, обязав ответчика вернуть предмет залога истцу.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суде первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ВИП-Авто" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита, на срок до ** года под **% годовых. ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и В. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал имущество - транспортные средства во исполнение обеспечения обязательств ООО "ВИП Авто" по кредитному договору.
Суд первой инстанции постановил: В. в удовлетворении исковых требований к ООО Коммерческому банку "БФГ-Кредит" о признании договора залога недействительным - отказать.
В. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Судебная коллегия, заслушав объяснения В., его представителя К., возражения представителя ООО КБ "БФГ-Кредит" - Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что *** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "ВИП-Авто" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита, на срок до ** года под 18% годовых. ** года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и В. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал имущество - транспортные средства во исполнение обеспечения обязательств ООО "ВИП Авто" по кредитному договору.
В соответствии с п. 4 Договора залога от *** г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ВИП Авто" обязательств, предусмотренных кредитным договором и/или в случае нарушения В. обязательства по договору залога Банк вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 2.7 Договора залога N ** - ** от ** г. одновременно с подписанием договора залогодатель передает залогодержателю нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок реализации предмета залога.
В. было выражено нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество - автотранспортные средства от ** года за реестровым N **, которое истцом не отменено и не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку по состоянию на ** года имелась задолженность ООО "ВИП Авто" перед КБ "БФГ - Кредит" (ООО), то Банк направил заемщику требование в срок до ** года погасить кредиторскую задолженность ООО "ВИП Авто" перед Банком, а В. уведомление об обращении взыскания на автотранспортные средства по договору залога.
** года судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела СП УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является изъятие и передача заложенного имущества должника В.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств в обоснование иска, а также своей правовой позиции суду не представлено, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Довод истца о том, что договор залога N ** к кредитному договору N ** от ** г. является недействительным, поскольку он его не подписывал, при подписании не присутствовал и в залог принадлежащие ему транспортные средства не передавал, опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, нотариально удостоверенным согласием на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Пункт 2.5 договора о залоге предусматривает, что при его подписании залогодатель передает залогодержателю на хранение по акту приема передачи оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС), являющихся предметом залога.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС) находятся у ООО КБ "БФГ-Кредит", а довод о том, что данные документы были похищены, не нашел своего подтверждения.
Приложенное к апелляционной жалобе экспертное заключение не может судебной коллегией быть принято во внимание, поскольку ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)