Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х. - М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Х. ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., из которых ... основного долга, ... задолженность по процентам, ... пени за просроченный основной долг, ... пени на просроченные проценты, ...) рублей за непролонгацию страхового полиса, ... рублей штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. ФИО11 отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль ..., определив способ реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей.
Взыскать с Х. ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства в торговой организации ИП Б. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенным кредитным договором. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... года сумма задолженности по договору составила ... руб., в том числе:
- - ... руб. - основной долг;
- - ... руб. - проценты;
- - ... руб. - пени на просроченный основной долг;
- - ... руб. - пени за просроченные проценты;
- - ... руб. - пени за не пролонгацию страхового полиса;
- - ... руб. - штрафы.
Уведомление Банка о нарушении условий кредитного договора получено ответчиком... года.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки, ....
Истец просил взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины в размере
... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость, назначив экспертизу о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, либо определив в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что истец не представил доказательств того, что Х. не погасил задолженность перед банком к моменту подачи иска; суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ; являются ничтожными положения п. 9.2 кредитного договора, устанавливающий порядок списания средств со счета заемщика, поскольку противоречат ст. 319 ГК РФ; истец не представил доказательств того, что при заключении кредитного договора был заключен (не заключался) договор страхования сделки и истец уже получил возмещение от страховой компании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Х., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Х. подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком Х. был заключен кредитный договор N ... (л.д. 8 - 12), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства в ИП Б. с процентной ставкой ... годовых. Установлен срок пользования кредитом -... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. В соответствии с п. 8.1 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком является транспортное средство, на основании Договора о залоге транспортного средства N ... от ... года (л.д. 13 - 15).
Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету на имя Х. с указанием операций по счету за период с ... года по ... года (л.д. 76 - 78).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств того, что Х. не погасил задолженность перед банком к моменту подачи иска, судебная коллегия признает не состоятельным.
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика ... года исх. N ... - N ..., согласно которому ОАО "ИнвестКапиталБанк" уведомил Х. о необходимости погашения кредита и заключении Соглашения об отступном и передаче Банку заложенного имущества в срок до ... года (л.д. 27). Ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.
Кроме того, ответчиком нарушены положения пунктов 9.1.4, 9.1.5.3 и 9.1.5.4 Кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан застраховать транспортное средство на 1 год по программам ОСАГО и КАСКО, о чем должен представить оригиналы страховых полисов Кредитору ...; в случае, если срок кредита превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры КАСКО и ОСАГО в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам является кредитор; в случае нарушения заемщиком, в том числе, пункта 9.1.5.3 кредитов вправе начислить штраф в размере 3% процента от суммы кредита или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 9.1.5.3 в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.
Из представленных истцом документов следует, что последнему были представлены страховые полисы по договорам ОСАГО и КАСКО с периодами действия с ... года по ... года, сведений о предоставлении ответчиком страховых полисов, действующих с декабря 2011 года по 2012 год, не имеется, доказательств предоставления полисов стороной ответчика не представлено.
Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ... года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 33 - 35), составляет ... рубль, из них:
- - ... рубль - основной долг;
- - ... рублей - проценты;
- - ... руб. - пени за просроченные проценты;
- - ... рублей - пени на просроченный основной долг;
- - ... рубля - пени за не пролонгацию страхового полиса;
- - ... рубль - штрафы.
Как правильно указал суд, на основании ст. 333 ГК РФ штрафы и пени за нарушение ответчиком условий договора подлежат снижению, поскольку подлежащие уплате ответчиком пени и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Суд пришел к верному выводу о том, что подлежат снижению: пени на просроченный основной долг - до ... руб., пени на просроченные проценты - до ... руб.; пени на непролонгацию страхового полиса - до ... руб., штраф - до ... руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С доводами жалобы о том, что суд не применил ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчик в суд с иском о признании п. 9.2 кредитного договора, обуславливающего установление банком очередности погашения требований в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору, недействительным, не обращался. Своих расчетов стороной ответчика не представлено, в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика правильность произведенных расчетов не оспаривалась. Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, однако не имеет возможности сразу возвратить всю задолженность истцу.
Иные доводы не опровергают выводов суда и не влекут отмены правильного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 12484/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 12484/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х. - М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Х. ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., из которых ... основного долга, ... задолженность по процентам, ... пени за просроченный основной долг, ... пени на просроченные проценты, ...) рублей за непролонгацию страхового полиса, ... рублей штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. ФИО11 отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль ..., определив способ реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей.
Взыскать с Х. ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства в торговой организации ИП Б. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенным кредитным договором. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... года сумма задолженности по договору составила ... руб., в том числе:
- - ... руб. - основной долг;
- - ... руб. - проценты;
- - ... руб. - пени на просроченный основной долг;
- - ... руб. - пени за просроченные проценты;
- - ... руб. - пени за не пролонгацию страхового полиса;
- - ... руб. - штрафы.
Уведомление Банка о нарушении условий кредитного договора получено ответчиком... года.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки, ....
Истец просил взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины в размере
... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость, назначив экспертизу о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, либо определив в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что истец не представил доказательств того, что Х. не погасил задолженность перед банком к моменту подачи иска; суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ; являются ничтожными положения п. 9.2 кредитного договора, устанавливающий порядок списания средств со счета заемщика, поскольку противоречат ст. 319 ГК РФ; истец не представил доказательств того, что при заключении кредитного договора был заключен (не заключался) договор страхования сделки и истец уже получил возмещение от страховой компании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Х., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Х. подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком Х. был заключен кредитный договор N ... (л.д. 8 - 12), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства в ИП Б. с процентной ставкой ... годовых. Установлен срок пользования кредитом -... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. В соответствии с п. 8.1 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком является транспортное средство, на основании Договора о залоге транспортного средства N ... от ... года (л.д. 13 - 15).
Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету на имя Х. с указанием операций по счету за период с ... года по ... года (л.д. 76 - 78).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств того, что Х. не погасил задолженность перед банком к моменту подачи иска, судебная коллегия признает не состоятельным.
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика ... года исх. N ... - N ..., согласно которому ОАО "ИнвестКапиталБанк" уведомил Х. о необходимости погашения кредита и заключении Соглашения об отступном и передаче Банку заложенного имущества в срок до ... года (л.д. 27). Ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.
Кроме того, ответчиком нарушены положения пунктов 9.1.4, 9.1.5.3 и 9.1.5.4 Кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан застраховать транспортное средство на 1 год по программам ОСАГО и КАСКО, о чем должен представить оригиналы страховых полисов Кредитору ...; в случае, если срок кредита превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры КАСКО и ОСАГО в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам является кредитор; в случае нарушения заемщиком, в том числе, пункта 9.1.5.3 кредитов вправе начислить штраф в размере 3% процента от суммы кредита или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 9.1.5.3 в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.
Из представленных истцом документов следует, что последнему были представлены страховые полисы по договорам ОСАГО и КАСКО с периодами действия с ... года по ... года, сведений о предоставлении ответчиком страховых полисов, действующих с декабря 2011 года по 2012 год, не имеется, доказательств предоставления полисов стороной ответчика не представлено.
Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ... года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 33 - 35), составляет ... рубль, из них:
- - ... рубль - основной долг;
- - ... рублей - проценты;
- - ... руб. - пени за просроченные проценты;
- - ... рублей - пени на просроченный основной долг;
- - ... рубля - пени за не пролонгацию страхового полиса;
- - ... рубль - штрафы.
Как правильно указал суд, на основании ст. 333 ГК РФ штрафы и пени за нарушение ответчиком условий договора подлежат снижению, поскольку подлежащие уплате ответчиком пени и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Суд пришел к верному выводу о том, что подлежат снижению: пени на просроченный основной долг - до ... руб., пени на просроченные проценты - до ... руб.; пени на непролонгацию страхового полиса - до ... руб., штраф - до ... руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С доводами жалобы о том, что суд не применил ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчик в суд с иском о признании п. 9.2 кредитного договора, обуславливающего установление банком очередности погашения требований в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору, недействительным, не обращался. Своих расчетов стороной ответчика не представлено, в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика правильность произведенных расчетов не оспаривалась. Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, однако не имеет возможности сразу возвратить всю задолженность истцу.
Иные доводы не опровергают выводов суда и не влекут отмены правильного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)