Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Л., К. С., ООО "Интергласс-Регион" о взыскании суммы долга, процентов и пени, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л., К., С., ООО "Интергласс-Регион" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме ... из которых: ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов за пользование кредитом, ... - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Взыскать с Л. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с К. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с ООО "Интергласс-Регион" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (банк) обратился в суд с иском к Л., К., С., ООО "Интергласс-Регион" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, суммы пеней, суммы комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ... года N ... в сумме ..., том числе: ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов за пользование кредитом, ... - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... - сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано, что ... года между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ООО "Максима" заключен кредитный договор N ... согласно которому КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предоставил ООО "Максима" кредит в размере ... для пополнения оборотных средств.
КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) свои обязанности по предоставлению ООО "Максима" суммы кредита выполнил надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ... года N ...
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ООО "Максима" обязано уплачивать КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) проценты по ставке ... процентов годовых.
В силу п. 3.2.1 кредитного договора кредит выдан при условии предоставления поручительства в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО "Максима" своих обязательств, следующими лицами: ООО "Интергласс-Регион" (договор поручительства ... от ... года), Л. (договор поручительства ... от ... года), К. (договор поручительства ... от ... года), С. (договор поручительства ... от ... года).
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители обязались отвечать перед Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за исполнение ООО "Максима" обязательства по кредитному договору полностью или в части.
Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручителям хорошо известно существо обеспечиваемого обязательства ООО "Максима", вытекающего из кредитного договора.
В п. 2.2.1 договора поручительства перечислены существенные условия кредитного договора: размер предоставляемого кредита, целевое назначение кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.
Поручительство обеспечивает обязательство ООО "Максима" в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, но не ограничивая уплату штрафных санкций, вытекающих из кредитного договора, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, уплату неустойки, возмещения судебных издержек, иных расходов в соответствии с действующим законодательством РФ.
Поручитель несет солидарную ответственность перед Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) по обязательствам ООО "Максима", вытекающим из кредитного договора, включая все изменения и дополнения к основному договору (п. 2.3 - 2.4 договор поручительства, ст. 363 ГК РФ).
Определением Арбитражного суда РБ от ... года по делу N ... в отношении ООО "Максима" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года в реестр требований кредиторов включено требование КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на сумму ... - составляющую задолженность по кредитному договору от ... года N ...
До настоящего времени задолженность, возникшая в результате допущенных нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей, не погашена.
Требования к поручителям о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлены ... года. В добровольном порядке требования поручителями не исполнены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно, что не получала требования истца о досрочном погашении задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее указанной задолженности в судебном порядке; введение процедуры банкротства основного заемщика ООО "Максима" повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без ее согласия; договор поручительства заключен под влиянием обмана и недействителен, поскольку ООО "Максима" не предупредило поручителя о возможности признания его банкротом, иначе поручительство не было бы дано. Наряду с указанным, Л. в жалобе ссылается также на то, что судом не привлечено к участию в деле ООО "Максима" для установления наличия и размера задолженности перед истцом, вместе с тем в рамках конкурсного производства производились реализация имущества ООО "Максима" и погашение задолженности кредиторов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Н.В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - Н.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО "Максима" был заключен кредитный договор N ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере... для пополнения оборотных средств, под ... на срок 24 месяца от даты фактического предоставления кредита (...).
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Максима" ответчики ... года заключили с Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) договора поручительства: ... - заключен с ООО "Интергласс-Регион", ... - заключен с Л., N ... - с К., N ... с С.
Свои обязательства перед кредитором ООО "Максима" не выполнило.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года по делу N ... в отношении ООО "Максима" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года в реестр требований кредиторов включено требование КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на сумму ... составляющую задолженность по кредитному договору от ... года N ...
Решением Арбитражного суда РБ от ... года ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно выписки по лицевому счету N ..., открытого истцом ООО "Максима", задолженность по кредитному договору не погашена, в том числе частично, денежных средств, в ходе мероприятий процедуры банкротства также не поступало.
Заключенные между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ООО "Интергласс-Регион", Л., С., К. договоры поручительства отвечают требованиям ст. ст. 361 - 362 ГК РФ, исполненные подписи в данных договорах не оспариваются. Следовательно, письменная форма сделки соблюдена.
Доводы Л. о том, что договор поручительства с ней заключен под влиянием обмана со стороны ООО "Максима" неубедительны, поскольку на момент предоставления кредита и обеспечения его поручительством она же являлась директором и учредителем общества, ею же, как директором ООО "Максима", заключался кредитный договор ... который она также обеспечила своим поручительством как физическое лицо, таким образом приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика.
При таком положении каких-либо сомнений, что стороны (Л. и банк) не определили обязательства, в обеспечение исполнения которых данное поручительство было предоставлено, не возникает и оснований для освобождения поручителя Л. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле ООО "Максима" необоснован, поскольку опровергается материалами дела.
Определением суда от ... года ООО "Максима" по ходатайству представителя ответчиков Л., С. - Н.В.М. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог установить размер задолженности по кредитному договору является несостоятельным, так как в материалах дела имеется расчет задолженности, доказательств в его опровержение суду не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик Л. не получала требования истца о досрочном погашении задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее указанной задолженности в судебном порядке необоснован и основанием для освобождения от ответственности по договору поручительства перед банком не является. Вместе с этим, в соответствии с имеющимся в материалах дела списком заказных почтовых отправлений, истцом в соответствии с условиями договора (п. 9.1) в адрес всех ответчиков, указанных в договорах направлялись указанные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Банкротство ООО "Максима" не могло и не повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителей, поскольку требования предъявленные к поручителям не выходят за пределы взятых ими на себя обязательств.
Ссылки апеллятора на п. 1 ст. 65 ГК РФ (признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию) и п. 8 ст. 63 ГК РФ (ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
В данном случае КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, что также подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
Суд с учетом требований закона обоснованно признал условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за оформление и выдачу кредита ничтожными, а требования истца в данной части необоснованными и правомерно исключил из размера кредитной задолженности сумму уплаченных ООО "Максима" указанных комиссий.
Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам и не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.
Ответчиком Л. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13466/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-13466/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М.
Салихова Х.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Л., К. С., ООО "Интергласс-Регион" о взыскании суммы долга, процентов и пени, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л., К., С., ООО "Интергласс-Регион" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме ... из которых: ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов за пользование кредитом, ... - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Взыскать с Л. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с К. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
Взыскать с ООО "Интергласс-Регион" в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ...
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (банк) обратился в суд с иском к Л., К., С., ООО "Интергласс-Регион" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, суммы пеней, суммы комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ... года N ... в сумме ..., том числе: ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов за пользование кредитом, ... - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... - сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано, что ... года между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ООО "Максима" заключен кредитный договор N ... согласно которому КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предоставил ООО "Максима" кредит в размере ... для пополнения оборотных средств.
КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) свои обязанности по предоставлению ООО "Максима" суммы кредита выполнил надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ... года N ...
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ООО "Максима" обязано уплачивать КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) проценты по ставке ... процентов годовых.
В силу п. 3.2.1 кредитного договора кредит выдан при условии предоставления поручительства в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО "Максима" своих обязательств, следующими лицами: ООО "Интергласс-Регион" (договор поручительства ... от ... года), Л. (договор поручительства ... от ... года), К. (договор поручительства ... от ... года), С. (договор поручительства ... от ... года).
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители обязались отвечать перед Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за исполнение ООО "Максима" обязательства по кредитному договору полностью или в части.
Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручителям хорошо известно существо обеспечиваемого обязательства ООО "Максима", вытекающего из кредитного договора.
В п. 2.2.1 договора поручительства перечислены существенные условия кредитного договора: размер предоставляемого кредита, целевое назначение кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.
Поручительство обеспечивает обязательство ООО "Максима" в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, но не ограничивая уплату штрафных санкций, вытекающих из кредитного договора, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, уплату неустойки, возмещения судебных издержек, иных расходов в соответствии с действующим законодательством РФ.
Поручитель несет солидарную ответственность перед Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) по обязательствам ООО "Максима", вытекающим из кредитного договора, включая все изменения и дополнения к основному договору (п. 2.3 - 2.4 договор поручительства, ст. 363 ГК РФ).
Определением Арбитражного суда РБ от ... года по делу N ... в отношении ООО "Максима" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года в реестр требований кредиторов включено требование КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на сумму ... - составляющую задолженность по кредитному договору от ... года N ...
До настоящего времени задолженность, возникшая в результате допущенных нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей, не погашена.
Требования к поручителям о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлены ... года. В добровольном порядке требования поручителями не исполнены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно, что не получала требования истца о досрочном погашении задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее указанной задолженности в судебном порядке; введение процедуры банкротства основного заемщика ООО "Максима" повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без ее согласия; договор поручительства заключен под влиянием обмана и недействителен, поскольку ООО "Максима" не предупредило поручителя о возможности признания его банкротом, иначе поручительство не было бы дано. Наряду с указанным, Л. в жалобе ссылается также на то, что судом не привлечено к участию в деле ООО "Максима" для установления наличия и размера задолженности перед истцом, вместе с тем в рамках конкурсного производства производились реализация имущества ООО "Максима" и погашение задолженности кредиторов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Н.В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - Н.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО "Максима" был заключен кредитный договор N ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере... для пополнения оборотных средств, под ... на срок 24 месяца от даты фактического предоставления кредита (...).
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Максима" ответчики ... года заключили с Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) договора поручительства: ... - заключен с ООО "Интергласс-Регион", ... - заключен с Л., N ... - с К., N ... с С.
Свои обязательства перед кредитором ООО "Максима" не выполнило.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года по делу N ... в отношении ООО "Максима" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года в реестр требований кредиторов включено требование КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на сумму ... составляющую задолженность по кредитному договору от ... года N ...
Решением Арбитражного суда РБ от ... года ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно выписки по лицевому счету N ..., открытого истцом ООО "Максима", задолженность по кредитному договору не погашена, в том числе частично, денежных средств, в ходе мероприятий процедуры банкротства также не поступало.
Заключенные между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ООО "Интергласс-Регион", Л., С., К. договоры поручительства отвечают требованиям ст. ст. 361 - 362 ГК РФ, исполненные подписи в данных договорах не оспариваются. Следовательно, письменная форма сделки соблюдена.
Доводы Л. о том, что договор поручительства с ней заключен под влиянием обмана со стороны ООО "Максима" неубедительны, поскольку на момент предоставления кредита и обеспечения его поручительством она же являлась директором и учредителем общества, ею же, как директором ООО "Максима", заключался кредитный договор ... который она также обеспечила своим поручительством как физическое лицо, таким образом приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика.
При таком положении каких-либо сомнений, что стороны (Л. и банк) не определили обязательства, в обеспечение исполнения которых данное поручительство было предоставлено, не возникает и оснований для освобождения поручителя Л. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле ООО "Максима" необоснован, поскольку опровергается материалами дела.
Определением суда от ... года ООО "Максима" по ходатайству представителя ответчиков Л., С. - Н.В.М. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог установить размер задолженности по кредитному договору является несостоятельным, так как в материалах дела имеется расчет задолженности, доказательств в его опровержение суду не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик Л. не получала требования истца о досрочном погашении задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее указанной задолженности в судебном порядке необоснован и основанием для освобождения от ответственности по договору поручительства перед банком не является. Вместе с этим, в соответствии с имеющимся в материалах дела списком заказных почтовых отправлений, истцом в соответствии с условиями договора (п. 9.1) в адрес всех ответчиков, указанных в договорах направлялись указанные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Банкротство ООО "Максима" не могло и не повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителей, поскольку требования предъявленные к поручителям не выходят за пределы взятых ими на себя обязательств.
Ссылки апеллятора на п. 1 ст. 65 ГК РФ (признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию) и п. 8 ст. 63 ГК РФ (ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
В данном случае КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, что также подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
Суд с учетом требований закона обоснованно признал условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за оформление и выдачу кредита ничтожными, а требования истца в данной части необоснованными и правомерно исключил из размера кредитной задолженности сумму уплаченных ООО "Максима" указанных комиссий.
Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам и не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.
Ответчиком Л. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)