Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу А. представителя З., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по делу по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к С.С., З., С.Е., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. постановлено:
Иск АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.С., К., Ч., С.Е. в пользу АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору N 811 от 0706.2006 г. в размере 2 053 881 евро 74 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с С.С., К., Ч., С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности С.С. - земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., и переданный им в залог АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) по договору ипотеки N 783 от 08.06.2006 г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 5 256 000 руб.
В иске АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к З. отказать.
Встречный иск З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить, признав недействительным договор поручительства от 07.06.2006 г. N П-1255, сторонами которого указаны: АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и З.
Взыскать с АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) в пользу З. судебные расходы в сумме 52 195 руб.
Взыскать с АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) сумму расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 04.09.2009 г. в размере 34 599 руб. в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, перечислив денежные средства на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа - УФК по г. Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), ИНН 77 04 05 51 36 КПП 770 901001, р/с 4050 38 10 60000 10 09 079 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, л/сч 03 73 14 44 220, БИК 044 58 3001, КБК 31 83 020 10 100 10000130, ОКАТО 45 28 65 55 000 п. 1 разрешение N 31 80 63/101 от 23.10.2001 г. наименование платежа "экспертиза N 3144/06-2".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе А. представитель З., просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. и оставить в силе решение суда первой инстанции в указанной части, в остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. оставить без изменения.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, 07.06.2006 г. между АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и С.С. заключен кредитный договор на сумму 1 408 600 евро сроком до 07.06.2026 г. под 11% годовых.
В целях обеспечения обязательств по указанному договору 07.06.2006 г. между АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и З., С.Е., Ч., К. были заключены договоры поручительства.
08.07.2006 г. в обеспечение обязательств С.С. по кредитному договору был заключен договор ипотеки земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.С., расположенного по адресу: Московская обл.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.12.2009 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 053 881 евро 74 цента.
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что С.С. надлежащим образом принятые на себя обязательство по кредитному договору не исполняются, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в размере 2 053 881 евро 74 цента, а именно: 85 286 евро 27 центов - неустойка за просроченные проценты, 407 153 евро 88 центов - неустойка за просроченный основной долг, 200 097 евро 28 центов - просроченные проценты, 1 1361 244 евро 31 цент - просроченный основной долг, по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога путем реализации земельного участка с торгов по залоговой стоимости 387 542 евро 77 центов в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день проведения торгов.
З. обратился в суд со встречным иском к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что он не принимал участия в заключении договора поручительства от 07.06.2006 г., его не подписывал, договор поручения от 07.05.2006 г. N П-12550 также не заключал и не подписывал, в связи с чем стороной по сделке не является.
Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 27.10.2009 г., подписи от имени З., расположенные в договоре поручительства от 0706.2006 г. N П-12551 и кредитном договоре от 07.06.2006 г. и подписи в экспериментальных образцах З., отобранных судом 18.08.2009 г. выполнены разными лицами.
Согласно представленного суду заключения ООО "Аукцион" об оценке стоимости объекта недвижимости (земельный участок) от 29.01.2010 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 173 100 долларов США, что составляет 5 256 000 руб. в рублевом эквиваленте.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 319, 330, 348 ГК РФ и исходил из того, что С.С. не исполнены обязательства по кредитному договору, расчет размера задолженности подтвержден истцом и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку заключением экспертизы не подтверждена принадлежность подписей на кредитном договоре и договоре поручения З., то задолженность по кредитному договору в солидарном порядке была взыскана только с С.С., К., Ч., С.Е. На земельный участок было обращено взыскание, его начальная продажная стоимость определена судом по рыночной стоимости данного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что судом не проверены доводы ответчиков Ч., С.Е. о том, что они не подписывали договоры поручения.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. не содержат в себе правовых оснований для отмены оспариваемого определения в этой части, поскольку в соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. по доводам надзорной жалобы А. представителя З., не установлено.
в передаче надзорной жалобы по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к С.С., З., С.Е., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, рассмотренному 29.01.2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2010 N 4Г/3-6183
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 4г/3-6183
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу А. представителя З., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. по делу по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к С.С., З., С.Е., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. постановлено:
Иск АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.С., К., Ч., С.Е. в пользу АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) задолженность по кредитному договору N 811 от 0706.2006 г. в размере 2 053 881 евро 74 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с С.С., К., Ч., С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности С.С. - земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., и переданный им в залог АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) по договору ипотеки N 783 от 08.06.2006 г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 5 256 000 руб.
В иске АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к З. отказать.
Встречный иск З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить, признав недействительным договор поручительства от 07.06.2006 г. N П-1255, сторонами которого указаны: АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и З.
Взыскать с АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) в пользу З. судебные расходы в сумме 52 195 руб.
Взыскать с АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) сумму расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 04.09.2009 г. в размере 34 599 руб. в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, перечислив денежные средства на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа - УФК по г. Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), ИНН 77 04 05 51 36 КПП 770 901001, р/с 4050 38 10 60000 10 09 079 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, л/сч 03 73 14 44 220, БИК 044 58 3001, КБК 31 83 020 10 100 10000130, ОКАТО 45 28 65 55 000 п. 1 разрешение N 31 80 63/101 от 23.10.2001 г. наименование платежа "экспертиза N 3144/06-2".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе А. представитель З., просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. и оставить в силе решение суда первой инстанции в указанной части, в остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. оставить без изменения.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, 07.06.2006 г. между АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и С.С. заключен кредитный договор на сумму 1 408 600 евро сроком до 07.06.2026 г. под 11% годовых.
В целях обеспечения обязательств по указанному договору 07.06.2006 г. между АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) и З., С.Е., Ч., К. были заключены договоры поручительства.
08.07.2006 г. в обеспечение обязательств С.С. по кредитному договору был заключен договор ипотеки земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.С., расположенного по адресу: Московская обл.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.12.2009 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 053 881 евро 74 цента.
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что С.С. надлежащим образом принятые на себя обязательство по кредитному договору не исполняются, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в размере 2 053 881 евро 74 цента, а именно: 85 286 евро 27 центов - неустойка за просроченные проценты, 407 153 евро 88 центов - неустойка за просроченный основной долг, 200 097 евро 28 центов - просроченные проценты, 1 1361 244 евро 31 цент - просроченный основной долг, по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога путем реализации земельного участка с торгов по залоговой стоимости 387 542 евро 77 центов в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день проведения торгов.
З. обратился в суд со встречным иском к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что он не принимал участия в заключении договора поручительства от 07.06.2006 г., его не подписывал, договор поручения от 07.05.2006 г. N П-12550 также не заключал и не подписывал, в связи с чем стороной по сделке не является.
Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 27.10.2009 г., подписи от имени З., расположенные в договоре поручительства от 0706.2006 г. N П-12551 и кредитном договоре от 07.06.2006 г. и подписи в экспериментальных образцах З., отобранных судом 18.08.2009 г. выполнены разными лицами.
Согласно представленного суду заключения ООО "Аукцион" об оценке стоимости объекта недвижимости (земельный участок) от 29.01.2010 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 173 100 долларов США, что составляет 5 256 000 руб. в рублевом эквиваленте.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 319, 330, 348 ГК РФ и исходил из того, что С.С. не исполнены обязательства по кредитному договору, расчет размера задолженности подтвержден истцом и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Поскольку заключением экспертизы не подтверждена принадлежность подписей на кредитном договоре и договоре поручения З., то задолженность по кредитному договору в солидарном порядке была взыскана только с С.С., К., Ч., С.Е. На земельный участок было обращено взыскание, его начальная продажная стоимость определена судом по рыночной стоимости данного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что судом не проверены доводы ответчиков Ч., С.Е. о том, что они не подписывали договоры поручения.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. не содержат в себе правовых оснований для отмены оспариваемого определения в этой части, поскольку в соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований З. по доводам надзорной жалобы А. представителя З., не установлено.
определил:
в передаче надзорной жалобы по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) к С.С., З., С.Е., Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску З. к АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, рассмотренному 29.01.2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)