Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года по делу
по иску Л. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года с истца и ФИО в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ уточнен размер взысканной в пользу Банка задолженности - <данные изъяты>. Решением арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлялся, причем залоговый автомобиль, на который обращено взыскание вышеуказанным решением суда, включен в конкурсную массу и реализован в пользу кредиторов, а Банку, в связи с пропуском срока, отказано во включении требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов.
На основании решения суда ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Л. По мнению истца, Банк, не своевременно обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО, злоупотребил своим правом, не предпринял должных мер по исполнению решения суда, что привело к утрате предмета залога и нарушениям прав истца, который поставлен в тяжелую финансовую ситуацию, должен, будучи поручителем, один погашать всю задолженность, без возможности обратиться с регрессными требованиями к ФИО, поскольку последний - банкрот. Истец просил суд признать действия Банка, заключающиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, незаконными и необоснованными, приостановить исполнительное производство.
Требования истца в части приостановления исполнительного производства выделены в отдельное производство, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 января 2013 года в приостановлении исполнительного производства истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать действия Банка, заключающиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, незаконными и необоснованными, обязать Банк исполнить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО как обеспеченное залогом имущества должника, отказано в связи с пропуском двухмесячного срока для предъявления таких требований, указанное обстоятельство не учтено судом. Суд не принял во внимание, что в настоящий момент конкурсное производство закрыто, заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серо - бежевый, гос.номер <данные изъяты>, реализовано в погашение других требований. В настоящее время исполнительные действия ведутся только в отношении истца - поручителя Л. Ответчик, злоупотребляя своим правом, в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял должных мер к надлежащему исполнению решения суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, несвоевременное обращение ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредитора заложенного имущества - автомобиля привело к утрате предмета залога и невозможности его реализации во исполнение кредитного договора. Указанные действия ответчика, по мнению подателя жалобы, существенно нарушили конституционные права истца и лишают его возможности, в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с регрессным иском к заемщику о возмещении убытков, тем самым поставив истца в тяжелое материальное положение.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г.О.Н., просившую решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России к ФИО, Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ФИО, Л. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения в части размера взысканной в пользу Банка задолженности - <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 14 декабря 2010 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации ***) в отношении должника Л. в пользу ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 сентября 2010 г. индивидуальный предприниматель ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО в сумме <данные изъяты>. как обеспеченное залогом имущества должника - отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 октября 2012 года ИП ФИО конкурсное производство завершено.
Давая оценку представленным доказательствам, суд сделал вывод, что поскольку решением суда в солидарном порядке с истца взыскана задолженность в пользу Банка, решение вступило в законную силу, задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, постольку обязательства Л. перед Банком не прекращены.
При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что Банк вправе требовать от истца исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения возникшей задолженности.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Исследовав представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что признание ИП ФИО банкротом не лишает истца права на предъявление регрессных требований к физическому лицу - ФИО
Таким образом, в случае исполнения истцом обязательств перед Банком к Л. перейдет право кредитора по кредитному обязательству, а также процентов и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Довод жалобы о том, что несвоевременное обращение ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредитора заложенного имущества - автомобиля привело к утрате предмета залога и невозможности его реализации во исполнение кредитного договора не опровергает выводов суда и не влияет на законность принятого судебного постановления.
Несмотря на то, что залоговый автомобиль был реализован в рамках процедуры банкротства ИП ФИО, право обращения взыскания на него, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, у ОАО "Сбербанк России" не утрачено.
Поскольку законом не предусмотрено обязательное включение в реестр требований кредиторов должника и предъявление исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, следовательно, данное требование является правом взыскателя, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы районного суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Л. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4584/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4584/2013
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года по делу
по иску Л. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года с истца и ФИО в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ уточнен размер взысканной в пользу Банка задолженности - <данные изъяты>. Решением арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлялся, причем залоговый автомобиль, на который обращено взыскание вышеуказанным решением суда, включен в конкурсную массу и реализован в пользу кредиторов, а Банку, в связи с пропуском срока, отказано во включении требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов.
На основании решения суда ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Л. По мнению истца, Банк, не своевременно обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО, злоупотребил своим правом, не предпринял должных мер по исполнению решения суда, что привело к утрате предмета залога и нарушениям прав истца, который поставлен в тяжелую финансовую ситуацию, должен, будучи поручителем, один погашать всю задолженность, без возможности обратиться с регрессными требованиями к ФИО, поскольку последний - банкрот. Истец просил суд признать действия Банка, заключающиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, незаконными и необоснованными, приостановить исполнительное производство.
Требования истца в части приостановления исполнительного производства выделены в отдельное производство, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 января 2013 года в приостановлении исполнительного производства истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать действия Банка, заключающиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, незаконными и необоснованными, обязать Банк исполнить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО как обеспеченное залогом имущества должника, отказано в связи с пропуском двухмесячного срока для предъявления таких требований, указанное обстоятельство не учтено судом. Суд не принял во внимание, что в настоящий момент конкурсное производство закрыто, заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серо - бежевый, гос.номер <данные изъяты>, реализовано в погашение других требований. В настоящее время исполнительные действия ведутся только в отношении истца - поручителя Л. Ответчик, злоупотребляя своим правом, в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял должных мер к надлежащему исполнению решения суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, несвоевременное обращение ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредитора заложенного имущества - автомобиля привело к утрате предмета залога и невозможности его реализации во исполнение кредитного договора. Указанные действия ответчика, по мнению подателя жалобы, существенно нарушили конституционные права истца и лишают его возможности, в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с регрессным иском к заемщику о возмещении убытков, тем самым поставив истца в тяжелое материальное положение.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л., его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г.О.Н., просившую решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России к ФИО, Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ФИО, Л. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-бежевого цвета, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения в части размера взысканной в пользу Банка задолженности - <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 14 декабря 2010 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации ***) в отношении должника Л. в пользу ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 сентября 2010 г. индивидуальный предприниматель ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО в сумме <данные изъяты>. как обеспеченное залогом имущества должника - отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 октября 2012 года ИП ФИО конкурсное производство завершено.
Давая оценку представленным доказательствам, суд сделал вывод, что поскольку решением суда в солидарном порядке с истца взыскана задолженность в пользу Банка, решение вступило в законную силу, задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, постольку обязательства Л. перед Банком не прекращены.
При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что Банк вправе требовать от истца исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения возникшей задолженности.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Исследовав представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что признание ИП ФИО банкротом не лишает истца права на предъявление регрессных требований к физическому лицу - ФИО
Таким образом, в случае исполнения истцом обязательств перед Банком к Л. перейдет право кредитора по кредитному обязательству, а также процентов и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Довод жалобы о том, что несвоевременное обращение ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредитора заложенного имущества - автомобиля привело к утрате предмета залога и невозможности его реализации во исполнение кредитного договора не опровергает выводов суда и не влияет на законность принятого судебного постановления.
Несмотря на то, что залоговый автомобиль был реализован в рамках процедуры банкротства ИП ФИО, право обращения взыскания на него, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, у ОАО "Сбербанк России" не утрачено.
Поскольку законом не предусмотрено обязательное включение в реестр требований кредиторов должника и предъявление исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, следовательно, данное требование является правом взыскателя, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы районного суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Л. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)