Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - Е. по доверенности, поступившую 30 октября 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску ЗАО "ОфМаш" к Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров поручительства прекращенными,
установил:
"НОТА БАНК" (ОАО), в ходе рассмотрения дела определением суда замененный на ЗАО "ОфМаш", обратился в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств в размере _ руб. _ коп., из которых _ руб. _ коп. - сумма основного долга по кредитному договору N _ от _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - проценты за просроченный период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - неустойка за период с _ г. по _ г., _ руб. - сумма основного долга по кредитному договору N _ от _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - неустойка за период с _ г. по _ г., _ руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что _ г. между ЗАО КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности, сроком возврата денежных средств не позднее _ г., а _ г. - кредитный договор N _ о предоставлении кредита в валюте РФ, сроком возврата денежных средств до _ г. _ г., _ г., _ г. КБ "Витязь" тремя отдельными траншами выдал заемщику кредит по кредитному договору N _ в сумме _ руб., а _ г. - по кредитному договору N _ в сумме _ руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Р. заключены договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г. На основании договоров уступки права требования N _ и N _ от _ г. КБ "Витязь" уступил весь объем прав требований к ЗАО "АвиаТехМас" по вышеуказанным кредитным договорам "НОТА БАНК" (ОАО). _ г. "НОТА БАНК" (ОАО) направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам на основании договоров поручительства, однако Р. отказался от получения данных требований _ г.
Р. заявил встречный иск, в котором просил признать прекращенными договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г., заключенные между ним и КБ "Витязь", указав, что ЗАО "АвиаТехМас" свои обязательства по кредитным договорам выполняло и в полном объеме оплачивало проценты за пользование заемными денежными средствами, однако кредитор направил в адрес ЗАО "АвиаТехМас" и Р. требования о досрочном возврате кредита по условиям п. 4.1.2 кредитных договоров. Между тем, поручитель Р. не давал своего согласия отвечать перед банком в случаях, когда срок возврата кредита банком в одностороннем порядке изменен. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы в отношении ЗАО "АвиаТехМас" открыта процедура банкротства, что, по мнению Р., привело к увеличению ответственности поручителя по сравнению с должником, взыскание суммы долга по кредитным договорам с поручителя может привести к удовлетворению требований банка преимущественно перед другими кредиторами.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено:
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "ОфМаш" задолженность по кредитному договору N _ от _ г. - сумму основного долга в размере _ руб. _ коп., проценты по договору в сумме _ руб. _ коп., неустойку в сумме _ руб., задолженность по кредитному договору N _ от _ г. в сумме _ руб., проценты по договору _ руб. _ коп., неустойку в сумме _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.
В удовлетворении иска Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров прекращенными - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взыскания процентов по просроченному основному долгу и неустойки.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "ОфМаш" сумму процентов по просроченному основному долгу по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп., неустойку в размере _ руб., по кредитному договору N _ от _ г. сумму процентов по просроченному основному долгу - _ руб. _ коп., неустойку - _ руб.
В кассационной жалобе представитель Р. - Е. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск Р., признать поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г. прекращенными, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Темп" отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности, по условиям которого банк предоставляет заемщику возобновляемый кредит в форме кредитной линии одной или несколькими суммами с лимитом единовременной задолженности в размере _ руб. на срок 1 год, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором и уплатить проценты за нее. Выдача каждого транша производится банком на основании письменного заявления не позднее 3 рабочих дней с даты представления заемщиком заявления в банк. Размер каждого транша не может превышать лимита единовременной задолженности, установленного п. 1.1 договора. Срок действия транша 180 дней. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых. По условиям п. 1.5 договора, возврат кредита осуществляется заемщиком не позднее _ года.
_ г. между КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ о предоставлении кредита в валюте РФ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере _ руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором, и уплатить проценты за нее. Срок пользования кредитом установлен до _ г. В силу п. 1.3 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых.
На основании п. 5.1 кредитного договора N _, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного п. 2.2. договора, либо измененного по соглашению сторон или по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, банк вправе начислить заемщику пени в размере 32% годовых.
В силу п. 5.2 кредитного договора N _, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику пени в размере 32% начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.3 кредитного договора N _, за нарушение требований по поддержанию ежемесячных поступлений выручки в соответствии с п. 3.1.15 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы лимита выдачи, установленной п. 1.1 договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
На основании п. 5.1 кредитного договора N _, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного п. 2.2. договора, либо измененного по соглашению сторон или по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, банк вправе начислить заемщику пени в размере 24% годовых.
В силу п. 5.2 кредитного договора N _, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику пени в размере 24% начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.3 кредитного договора N _, за нарушение требований по поддержанию ежемесячных поступлений выручки в соответствии с п. 3.1.15 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы лимита выдачи, установленной п. 1.1 договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
_ г. между КБ "Витязь" и Р. заключен договор поручительства N _, на основании которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ЗАО "АвиаТехМас" за неисполнение последним своих обязательств перед банком по кредитному договору об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности N _ от _ г., заключенному между заемщиком и банком. В силу п. 2.2 договора поручительства, поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях кредитного договора, в том числе и об условиях, позволяющих банку досрочно взыскать кредит, а также в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по предоставляемым кредитным ресурсам в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичные условия содержит договор поручительства N _ от _ г., заключенный между КБ "Витязь" и Р.
В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства N _ от _ г. и п. 3.1.1 договора поручительства N _ от _ г., поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего письменного требования банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.
_ г. между КБ "Витязь" и ОАО "НОТА БАНК" заключен договор об уступке прав (требования) N _, по условиям которого КБ "Витязь" передало ОАО "НОТА БАНК" весь без исключения объем прав (требований) к ЗАО "АвиаТехМас", принадлежащих первоначальному кредитору на основании кредитного договора N _ о предоставлении кредита в валюте РФ.
_ г. ОАО "НОТА БАНК" направило Р. требования об исполнении обязательства по договору поручительства N _ от _ г. и по договору поручительства N _ от _ г., однако данные требования Р. исполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Разрешая требования ЗАО "ОфМаш" к Р., суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности Р. не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договорам поручительства ответчиком в полном объеме не исполнены и обоснованно взыскал с Р. сумму основного долга по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп. и проценты в размере _ руб. _ коп., а также сумму основного долга по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. и проценты в размере _ руб. _ коп.
Разрешая требования ЗАО "ОфМаш" о взыскании с Р. процентов за просроченный основной долг и неустойки по кредитным договорам, суд учитывая срок образования задолженности, материальное положение ответчика и размер неисполненного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов по просроченному основному долгу и неустойки до _ руб. по кредитному договору N _ от _ г. и до _ руб. по кредитному договору N _ от _ г.
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.3 кредитного договора N _ от _ г., за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты, начисляемые на фактическую задолженность по ставке 16% годовых.
В силу п. 1.3 кредитного договора N _ от _ г., за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты, начисляемые на фактическую задолженность по ставке 12% годовых.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора N _ от _ г. и кредитного договора N _ от _ г., срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения суммы кредита включительно.
Согласно п. 2.7 кредитного договора N _ от _ г. и кредитного договора N _ от _ г., проценты за пользование кредитом начисляются исходя из фактического количества дней в году 365 и 366 дней соответственно.
Таким образом, как правильно указала судебная коллегия, проценты, начисляемые на просроченный основной долг, являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности заемщика, в связи с чем, судебная коллегия обоснованно взыскала с Р. проценты по просроченному основному долгу по договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп., по договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп.
Взыскивая с Р. неустойку по кредитным договорам, судебная коллегия обоснованно применила положения ст. 333 ГК РФ, и снизила ее размер до _ руб. по договору N _ от _ г. и до _ руб. по договору N _ от _ г.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая встречные исковые требования Р. о признании договоров поручительства прекращенными, в связи с тем, что в отношении ЗАО "АвиаТехМас" открыта процедура банкротства, суд исходил из того, что конкурсное производство в отношении ЗАО "АвиаТехМас" не завершено, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "АвиаТехМас" не внесена, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что обязательство ЗАО "АвиаТехМас" перед ЗАО "ОфМаш" не прекращено, а следовательно не прекращено и солидарное обязательство поручителя Р. перед ЗАО "ОфМаш", и обоснованно отказал Р. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - Е. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску ЗАО "ОфМаш" к Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров поручительства прекращенными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 4Г/8-11375
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 4г/8-11375
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - Е. по доверенности, поступившую 30 октября 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску ЗАО "ОфМаш" к Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров поручительства прекращенными,
установил:
"НОТА БАНК" (ОАО), в ходе рассмотрения дела определением суда замененный на ЗАО "ОфМаш", обратился в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств в размере _ руб. _ коп., из которых _ руб. _ коп. - сумма основного долга по кредитному договору N _ от _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - проценты за просроченный период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - неустойка за период с _ г. по _ г., _ руб. - сумма основного долга по кредитному договору N _ от _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - проценты за период с _ г. по _ г., _ руб. _ коп. - неустойка за период с _ г. по _ г., _ руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что _ г. между ЗАО КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности, сроком возврата денежных средств не позднее _ г., а _ г. - кредитный договор N _ о предоставлении кредита в валюте РФ, сроком возврата денежных средств до _ г. _ г., _ г., _ г. КБ "Витязь" тремя отдельными траншами выдал заемщику кредит по кредитному договору N _ в сумме _ руб., а _ г. - по кредитному договору N _ в сумме _ руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Р. заключены договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г. На основании договоров уступки права требования N _ и N _ от _ г. КБ "Витязь" уступил весь объем прав требований к ЗАО "АвиаТехМас" по вышеуказанным кредитным договорам "НОТА БАНК" (ОАО). _ г. "НОТА БАНК" (ОАО) направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам на основании договоров поручительства, однако Р. отказался от получения данных требований _ г.
Р. заявил встречный иск, в котором просил признать прекращенными договоры поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г., заключенные между ним и КБ "Витязь", указав, что ЗАО "АвиаТехМас" свои обязательства по кредитным договорам выполняло и в полном объеме оплачивало проценты за пользование заемными денежными средствами, однако кредитор направил в адрес ЗАО "АвиаТехМас" и Р. требования о досрочном возврате кредита по условиям п. 4.1.2 кредитных договоров. Между тем, поручитель Р. не давал своего согласия отвечать перед банком в случаях, когда срок возврата кредита банком в одностороннем порядке изменен. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы в отношении ЗАО "АвиаТехМас" открыта процедура банкротства, что, по мнению Р., привело к увеличению ответственности поручителя по сравнению с должником, взыскание суммы долга по кредитным договорам с поручителя может привести к удовлетворению требований банка преимущественно перед другими кредиторами.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено:
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "ОфМаш" задолженность по кредитному договору N _ от _ г. - сумму основного долга в размере _ руб. _ коп., проценты по договору в сумме _ руб. _ коп., неустойку в сумме _ руб., задолженность по кредитному договору N _ от _ г. в сумме _ руб., проценты по договору _ руб. _ коп., неустойку в сумме _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.
В удовлетворении иска Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров прекращенными - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взыскания процентов по просроченному основному долгу и неустойки.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "ОфМаш" сумму процентов по просроченному основному долгу по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп., неустойку в размере _ руб., по кредитному договору N _ от _ г. сумму процентов по просроченному основному долгу - _ руб. _ коп., неустойку - _ руб.
В кассационной жалобе представитель Р. - Е. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск Р., признать поручительства N _ от _ г. и N _ от _ г. прекращенными, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Темп" отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. между КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности, по условиям которого банк предоставляет заемщику возобновляемый кредит в форме кредитной линии одной или несколькими суммами с лимитом единовременной задолженности в размере _ руб. на срок 1 год, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором и уплатить проценты за нее. Выдача каждого транша производится банком на основании письменного заявления не позднее 3 рабочих дней с даты представления заемщиком заявления в банк. Размер каждого транша не может превышать лимита единовременной задолженности, установленного п. 1.1 договора. Срок действия транша 180 дней. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых. По условиям п. 1.5 договора, возврат кредита осуществляется заемщиком не позднее _ года.
_ г. между КБ "Витязь" и ЗАО "АвиаТехМас" заключен кредитный договор N _ о предоставлении кредита в валюте РФ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере _ руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях предусмотренных договором, и уплатить проценты за нее. Срок пользования кредитом установлен до _ г. В силу п. 1.3 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых.
На основании п. 5.1 кредитного договора N _, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного п. 2.2. договора, либо измененного по соглашению сторон или по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, банк вправе начислить заемщику пени в размере 32% годовых.
В силу п. 5.2 кредитного договора N _, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику пени в размере 32% начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.3 кредитного договора N _, за нарушение требований по поддержанию ежемесячных поступлений выручки в соответствии с п. 3.1.15 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы лимита выдачи, установленной п. 1.1 договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
На основании п. 5.1 кредитного договора N _, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного п. 2.2. договора, либо измененного по соглашению сторон или по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, банк вправе начислить заемщику пени в размере 24% годовых.
В силу п. 5.2 кредитного договора N _, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику пени в размере 24% начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.3 кредитного договора N _, за нарушение требований по поддержанию ежемесячных поступлений выручки в соответствии с п. 3.1.15 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы лимита выдачи, установленной п. 1.1 договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
_ г. между КБ "Витязь" и Р. заключен договор поручительства N _, на основании которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ЗАО "АвиаТехМас" за неисполнение последним своих обязательств перед банком по кредитному договору об открытии кредитной линии в валюте РФ с лимитом единовременной задолженности N _ от _ г., заключенному между заемщиком и банком. В силу п. 2.2 договора поручительства, поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях кредитного договора, в том числе и об условиях, позволяющих банку досрочно взыскать кредит, а также в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по предоставляемым кредитным ресурсам в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичные условия содержит договор поручительства N _ от _ г., заключенный между КБ "Витязь" и Р.
В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства N _ от _ г. и п. 3.1.1 договора поручительства N _ от _ г., поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего письменного требования банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.
_ г. между КБ "Витязь" и ОАО "НОТА БАНК" заключен договор об уступке прав (требования) N _, по условиям которого КБ "Витязь" передало ОАО "НОТА БАНК" весь без исключения объем прав (требований) к ЗАО "АвиаТехМас", принадлежащих первоначальному кредитору на основании кредитного договора N _ о предоставлении кредита в валюте РФ.
_ г. ОАО "НОТА БАНК" направило Р. требования об исполнении обязательства по договору поручительства N _ от _ г. и по договору поручительства N _ от _ г., однако данные требования Р. исполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Разрешая требования ЗАО "ОфМаш" к Р., суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности Р. не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договорам поручительства ответчиком в полном объеме не исполнены и обоснованно взыскал с Р. сумму основного долга по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп. и проценты в размере _ руб. _ коп., а также сумму основного долга по кредитному договору N _ от _ г. в размере _ руб. и проценты в размере _ руб. _ коп.
Разрешая требования ЗАО "ОфМаш" о взыскании с Р. процентов за просроченный основной долг и неустойки по кредитным договорам, суд учитывая срок образования задолженности, материальное положение ответчика и размер неисполненного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов по просроченному основному долгу и неустойки до _ руб. по кредитному договору N _ от _ г. и до _ руб. по кредитному договору N _ от _ г.
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.3 кредитного договора N _ от _ г., за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты, начисляемые на фактическую задолженность по ставке 16% годовых.
В силу п. 1.3 кредитного договора N _ от _ г., за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты, начисляемые на фактическую задолженность по ставке 12% годовых.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора N _ от _ г. и кредитного договора N _ от _ г., срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения суммы кредита включительно.
Согласно п. 2.7 кредитного договора N _ от _ г. и кредитного договора N _ от _ г., проценты за пользование кредитом начисляются исходя из фактического количества дней в году 365 и 366 дней соответственно.
Таким образом, как правильно указала судебная коллегия, проценты, начисляемые на просроченный основной долг, являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности заемщика, в связи с чем, судебная коллегия обоснованно взыскала с Р. проценты по просроченному основному долгу по договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп., по договору N _ от _ г. в размере _ руб. _ коп.
Взыскивая с Р. неустойку по кредитным договорам, судебная коллегия обоснованно применила положения ст. 333 ГК РФ, и снизила ее размер до _ руб. по договору N _ от _ г. и до _ руб. по договору N _ от _ г.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая встречные исковые требования Р. о признании договоров поручительства прекращенными, в связи с тем, что в отношении ЗАО "АвиаТехМас" открыта процедура банкротства, суд исходил из того, что конкурсное производство в отношении ЗАО "АвиаТехМас" не завершено, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "АвиаТехМас" не внесена, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что обязательство ЗАО "АвиаТехМас" перед ЗАО "ОфМаш" не прекращено, а следовательно не прекращено и солидарное обязательство поручителя Р. перед ЗАО "ОфМаш", и обоснованно отказал Р. в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - Е. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску ЗАО "ОфМаш" к Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Р. к ЗАО "ОфМаш", КБ "Витязь" о признании договоров поручительства прекращенными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)