Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ к С., С. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и С.
Взыскать с С., С. солидарно в пользу Салаватского отделения N ... открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму в размере 144842 (сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок два) рублей 81 копейку, в том числе задолженность по сумме кредита - 124 504 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10 400 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7938 рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Салаватское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С., А. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и С. ... года был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей под 17,65% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между истцом и А. был заключен договор поручительства N ... от ... года. Ответчик С. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем на ... года образовалась задолженность в размере 142 381,10 рублей, в том числе задолженность по сумме кредита 124 504,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 400,18 рублей, задолженность по неустойке 7476,38 рублей. В связи с существенным нарушением С. условий кредитного договора, Банком направлены в адрес ответчиков претензии с требованием о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... года и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И., выслушав представителя Салаватского отделения N 7740 ОАО "Сбербанк России" - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей под 17,65% годовых, на условиях погашения кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22 - 27).
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 23).
Из п. 5.2.3 кредитного договора от ... года следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 25).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между Салаватским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" и А. ... года был заключен договор поручительства N .... В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д. 15 - 17).
Заемщик С. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графику не исполняет, в связи с чем по состоянию на... года образовалась задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 142 381 рубля 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12 - 14).
В связи с ненадлежащим исполнением С. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком... года было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в срок до... года. Однако заемщик требование Банка не исполнил (л.д. 36).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с С., А. солидарно в пользу Салаватского отделения N 7740 ОАО "Сбербанк России" задолженности по сумме кредита в размере 124 504 рублей 54 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 10 400 рублей 18 копеек, поскольку С. обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащего уплате неустойки до 2000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ... года, ответчики С. и А. в судебном заседании не заявляли о снижении размера взыскиваемой неустойки путем применения норм ст. 333 ГК РФ (л.д. 96 - 98).
Какие-либо письменные заявления со стороны ответчиков С. и А. о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ в материалах дела не содержатся.
Таким образом, вывод суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 2000 рублей является преждевременным.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части снижения размера взыскиваемой неустойки до 2000 и вынесения в указанной части нового решения о взыскании с С. и А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по неустойке в размере 7476,38 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года отменить в части снижения размера взыскиваемой неустойки до 2000 и вынести в указанной части новое решение о взыскании с С. и А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по неустойке в размере 7476,38 рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13441/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-13441/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ к С., С. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и С.
Взыскать с С., С. солидарно в пользу Салаватского отделения N ... открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму в размере 144842 (сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок два) рублей 81 копейку, в том числе задолженность по сумме кредита - 124 504 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10 400 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7938 рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Салаватское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С., А. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и С. ... года был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей под 17,65% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между истцом и А. был заключен договор поручительства N ... от ... года. Ответчик С. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем на ... года образовалась задолженность в размере 142 381,10 рублей, в том числе задолженность по сумме кредита 124 504,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 400,18 рублей, задолженность по неустойке 7476,38 рублей. В связи с существенным нарушением С. условий кредитного договора, Банком направлены в адрес ответчиков претензии с требованием о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... года и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заместителя управляющего Салаватским отделением N 7740 ОАО "Сбербанк России" - М.И., выслушав представителя Салаватского отделения N 7740 ОАО "Сбербанк России" - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей под 17,65% годовых, на условиях погашения кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22 - 27).
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 23).
Из п. 5.2.3 кредитного договора от ... года следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 25).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, между Салаватским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" и А. ... года был заключен договор поручительства N .... В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д. 15 - 17).
Заемщик С. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графику не исполняет, в связи с чем по состоянию на... года образовалась задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 142 381 рубля 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12 - 14).
В связи с ненадлежащим исполнением С. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком... года было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в срок до... года. Однако заемщик требование Банка не исполнил (л.д. 36).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с С., А. солидарно в пользу Салаватского отделения N 7740 ОАО "Сбербанк России" задолженности по сумме кредита в размере 124 504 рублей 54 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 10 400 рублей 18 копеек, поскольку С. обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащего уплате неустойки до 2000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ... года, ответчики С. и А. в судебном заседании не заявляли о снижении размера взыскиваемой неустойки путем применения норм ст. 333 ГК РФ (л.д. 96 - 98).
Какие-либо письменные заявления со стороны ответчиков С. и А. о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ в материалах дела не содержатся.
Таким образом, вывод суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 2000 рублей является преждевременным.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части снижения размера взыскиваемой неустойки до 2000 и вынесения в указанной части нового решения о взыскании с С. и А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по неустойке в размере 7476,38 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года отменить в части снижения размера взыскиваемой неустойки до 2000 и вынести в указанной части новое решение о взыскании с С. и А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по неустойке в размере 7476,38 рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)