Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - З. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года по делу по иску Г. к Коммерческому банку "Р" (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительными (ничтожными) в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,
21 августа 2012 года Г. обратилась в суд с иском к КБ "Р" (ООО), и уточнив требования указала, что 10 ноября 2010 года между ними был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора на сумму <...> руб. и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. При заключении договора банк обязал ее уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб., присоединив указанную сумму к сумме кредита. Указанная комиссия была списана банком со счета истца в день предоставления кредита в полном объеме. Истица, утверждая, что данная услуга ей была навязана банком, просила суд признать ничтожными условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по выплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссии в сумме <...> рублей. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф, в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца З. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик КБ "Р" (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца З. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Г. не выразила своего согласия на присоединение к программе страхования одновременно в трех документах: анкете, договоре и письменном заявлении, в связи с чем ее волеизъявление о присоединении к данной программе нельзя признать состоявшимся; заявление истца о присоединении к программе страхования не содержит существенных условий договора личного страхования. Кроме этого, в заявлении содержится согласие на страхование от несчастных случаев и болезней в качестве заемщика по кредитному договору, по договору о карте, заключаемому с ООО "Г" и по договору о карте со страховой компанией ЗАО <...>. Однако банк по своему выбору оказал только одну из указанных услуг, заключив договор страхования в отношении жизни и здоровья Г. в качестве заемщика по кредитному договору. Также Г. не подавалось заявление о страховании по установленной банком форме. Более того, ответчик не вправе был заключать договор страхования на весь срок предоставления кредита.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
10 ноября 2010 года между КБ "Р" (ООО) и Г. был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 48 месяцев, включающий в себя условия о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования", а клиент уплачивает комиссию за подключение к указанной программе, для уплаты которой банк предоставляет кредит.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р", Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 15-16 т. 1).
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р" (ООО), утвержденные приказом ответчика от 01.10.2010 г. N <...> и введенные в действие с 01 ноября 2010 года, в разделе 6 регламентирует порядок подключения к программе страхования клиента. Согласно подпункту 6.2.2 данная услуга не является обязательным условием для выдачи банком кредита, оказывается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента), который праве застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании по своему выбору, (л.д. 38, 66 т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из дела видно, что Г. путем подачи заявления от 10.11.2010 г. выразила свое согласие на оказание ей услуги в виде подключения к программе страхования 1 от несчастных случаев и болезней, предусматривающей согласно тарифу ответчика взимание комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике (в связи с заключением в отношении него договора страхования) в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия подлежала единовременной уплате и составила <...> рублей (л.д. 18, 86 т. 1).
Согласно указанному заявлению, истец дала согласие на страхование по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного КБ "Р" (ООО) со страховой компанией ООО "Г" 14 декабря 2007 года, с одновременным ознакомлением с соответствующими Правилами страхования.
Таким образом, ни кредитный договор, ни Условия не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и фактической невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, которое являлось достаточно определенным по своему содержанию. Право Г. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений раздела 6 Условий ответчиком никак не ограничивалось. Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости одновременного выражения воли истца на подключение к программе страхования также и в анкете о ничтожности кредитного договора (в оспариваемой части) не свидетельствует.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями данного договора, правилами страхования, условиями предоставления услуги подключения к программе страхования и была с ними согласна. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав Г. как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и сопутствующем ему услуге по подключению к программе страхования. Доказательств того, что Г. была ознакомлена с Условиями, не действовавшими на момент предоставления ей кредита, в деле не имеется.
При этом ссылка истца на неоказание ему ответчиком услуги в рамках программы страхования 2 (страхование рисков, связанных с оборотом карты в СК ЗАО <...>) не лишает ее права поставить вопрос об исполнении соответствующего обязательства в натуре.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о противоречии п. 6.3.4 Условий (как неотъемлемой части договора от 10.11.2010 г.) положениям постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", поскольку данное постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-62/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-62/2013
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - З. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года по делу по иску Г. к Коммерческому банку "Р" (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительными (ничтожными) в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,
установила:
21 августа 2012 года Г. обратилась в суд с иском к КБ "Р" (ООО), и уточнив требования указала, что 10 ноября 2010 года между ними был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора на сумму <...> руб. и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. При заключении договора банк обязал ее уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб., присоединив указанную сумму к сумме кредита. Указанная комиссия была списана банком со счета истца в день предоставления кредита в полном объеме. Истица, утверждая, что данная услуга ей была навязана банком, просила суд признать ничтожными условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по выплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссии в сумме <...> рублей. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф, в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца З. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик КБ "Р" (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца З. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Г. не выразила своего согласия на присоединение к программе страхования одновременно в трех документах: анкете, договоре и письменном заявлении, в связи с чем ее волеизъявление о присоединении к данной программе нельзя признать состоявшимся; заявление истца о присоединении к программе страхования не содержит существенных условий договора личного страхования. Кроме этого, в заявлении содержится согласие на страхование от несчастных случаев и болезней в качестве заемщика по кредитному договору, по договору о карте, заключаемому с ООО "Г" и по договору о карте со страховой компанией ЗАО <...>. Однако банк по своему выбору оказал только одну из указанных услуг, заключив договор страхования в отношении жизни и здоровья Г. в качестве заемщика по кредитному договору. Также Г. не подавалось заявление о страховании по установленной банком форме. Более того, ответчик не вправе был заключать договор страхования на весь срок предоставления кредита.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
10 ноября 2010 года между КБ "Р" (ООО) и Г. был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 48 месяцев, включающий в себя условия о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования", а клиент уплачивает комиссию за подключение к указанной программе, для уплаты которой банк предоставляет кредит.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р", Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 15-16 т. 1).
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р" (ООО), утвержденные приказом ответчика от 01.10.2010 г. N <...> и введенные в действие с 01 ноября 2010 года, в разделе 6 регламентирует порядок подключения к программе страхования клиента. Согласно подпункту 6.2.2 данная услуга не является обязательным условием для выдачи банком кредита, оказывается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента), который праве застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании по своему выбору, (л.д. 38, 66 т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из дела видно, что Г. путем подачи заявления от 10.11.2010 г. выразила свое согласие на оказание ей услуги в виде подключения к программе страхования 1 от несчастных случаев и болезней, предусматривающей согласно тарифу ответчика взимание комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике (в связи с заключением в отношении него договора страхования) в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия подлежала единовременной уплате и составила <...> рублей (л.д. 18, 86 т. 1).
Согласно указанному заявлению, истец дала согласие на страхование по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного КБ "Р" (ООО) со страховой компанией ООО "Г" 14 декабря 2007 года, с одновременным ознакомлением с соответствующими Правилами страхования.
Таким образом, ни кредитный договор, ни Условия не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и фактической невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, которое являлось достаточно определенным по своему содержанию. Право Г. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений раздела 6 Условий ответчиком никак не ограничивалось. Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости одновременного выражения воли истца на подключение к программе страхования также и в анкете о ничтожности кредитного договора (в оспариваемой части) не свидетельствует.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями данного договора, правилами страхования, условиями предоставления услуги подключения к программе страхования и была с ними согласна. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав Г. как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и сопутствующем ему услуге по подключению к программе страхования. Доказательств того, что Г. была ознакомлена с Условиями, не действовавшими на момент предоставления ей кредита, в деле не имеется.
При этом ссылка истца на неоказание ему ответчиком услуги в рамках программы страхования 2 (страхование рисков, связанных с оборотом карты в СК ЗАО <...>) не лишает ее права поставить вопрос об исполнении соответствующего обязательства в натуре.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о противоречии п. 6.3.4 Условий (как неотъемлемой части договора от 10.11.2010 г.) положениям постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", поскольку данное постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)