Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 21 октября 2009 года N ***, заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и А.
Взыскать с А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд к А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 года требования истца были удовлетворены.
А. на решение суда от 20.07.2011 года была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Между тем данное ходатайство от 19.12.2011 года (л.д. 61) судом в нарушение ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено. Материалы дела содержат протокол судебного заседания (л.д. 82) и определение суда от 11.01.2012 года (л.д. 83) о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20.07.2011 года истцу. Однако апелляционная жалоба истцом на решение суда от 20.07.2012 года не подана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3509
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3509
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 21 октября 2009 года N ***, заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и А.
Взыскать с А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
установила:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд к А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2011 года требования истца были удовлетворены.
А. на решение суда от 20.07.2011 года была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Между тем данное ходатайство от 19.12.2011 года (л.д. 61) судом в нарушение ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено. Материалы дела содержат протокол судебного заседания (л.д. 82) и определение суда от 11.01.2012 года (л.д. 83) о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20.07.2011 года истцу. Однако апелляционная жалоба истцом на решение суда от 20.07.2012 года не подана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)