Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 по делу N А01-1887/2012, принятое судьей Шагуча Б.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей" (далее - ООО "Фирма "Борей", общество) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - пенсионный фонд) о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражным судом Республики Адыгея приняты уточнения заявленных требований в следующей редакции: признать незаконными решение N 8 от 23.08.2012 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 8 от 23.08.2012 г. и решение N 9 от 13.09.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея. В остальной части требований об обязании пенсионного фонда о восстановлении на расчетном счете общества незаконно списанной суммы штрафа в размере 5 000 рублей заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета. Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012 г. исх.N 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что УПФР в г. Майкопе республики Адыгея действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела пенсионный фонд, на основании сообщения Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о закрытии с 03.07.2012 г. счета ООО "Фирма "Борей", провел проверку своевременности сообщения обществом в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке, результаты которой отражены в акте N 8 от 02.08.2012 г.
В ходе проверки пенсионный фонд выявил факт нарушения обществом срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке. 3 июля 2012 года Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России" закрыл расчетный счет ООО "Фирма "Борей", а сведения о закрытии расчетного счета представлены обществом в пенсионный фонд лишь 2 августа 2012 г.
Решением N 8 от 23.08.2012 г. ООО "Фирма "Борей" за нарушение срока предоставления сведений о закрытии банковского счета более 7 дней, пенсионный фонд привлек общество к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Требованием от 23.08.2012 г. N 8 ООО Фирма "Борей" предложено уплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей в срок до 02.09.2012 г.
Поскольку ООО "Фирма "Борей" требование об уплате штрафа в установленный срок не исполнило, пенсионный фонд 13 сентября 2012 года вынес решение N 9 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей с расчетного счета общества в банке.
19 сентября 2012 года инкассовым поручением N 00100170023588 с расчетного счета ООО "Фирма "Борей" были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей.
Общество считает, что действия пенсионного фонда о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей нарушают его права, поскольку письмо банка с уведомлением о закрытии расчетного счета получено обществом 27.07.2012 г. и 02 августа 2012 г. оно самостоятельно сообщило в пенсионный фонд о закрытии расчетного счета. Поскольку общество не нарушило семидневный срок уведомления пенсионного фонда о закрытии расчетного счета, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов, вынесенных пенсионным фондом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "Фирма "Борей" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности обществом, пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Юго-Западным банком ОАО "Сбербанк России" в адрес ООО "Фирма "Борей" направлено уведомление исх. N 17-01-26/22195 от 04.07.2012 г. о закрытии с 03.07.2012 г. счета общества.
Согласно почтовому штемпелю, письмо банка с уведомление о закрытии счета поступило в почтовое отделение г. Майкопа 12 июля 2012 года.
В своем заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества утверждал, что указанное письмо о закрытии счета получено ООО "Фирма "Борей" лишь 27 июля 2012 года, а сведения о закрытии счета поданы в пенсионный фонд 2 августа 2012 г., то есть в установленный семидневный срок.
В доказательство получения письма с уведомлением банка о закрытии счета именно 27 июля 2012 года, общество представило заверенную копию страницы книги регистрации входящей корреспонденции ООО "Фирма "Борей" о регистрации уведомления банка исх.N 17-01-26/22195 о закрытии счета, входящим N 2.
На уведомлении банка о закрытии счета имеется отметка о регистрации обществом входящей корреспонденции за N 2 от 27.07.2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010 г. N 3018/10.
Кроме того, в объяснении от 03.08.2012 г. исх.N 5, поданном в пенсионный фонд, общество сообщило, что о закрытии счета узнало только 27 июля 2012 года. Однако пенсионным фондом указанный довод общества при вынесении решения N 8 от 23.08.2012 г. о взыскании с общества штрафных санкций не проверялся, и при определении суммы штрафа не учитывался.
Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012 г. исх.N 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Также судом апелляционной инстанции 05.02.2013 в адрес Начальника Городского отделения почтовой связи г. Майкоп был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о том, какого числа и кем было получено письмо направленное Юго-Западным банком ОАО "Сбербанк России" 07.07.2012 в адрес ООО "Фирма "Борей" по адресу: 385000, республика Адыгея г. Майкоп, ул. Подгорная, 403. Почтовый идентификатор 34400051852431.
25.02.2013 г. в суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос, в котором указывалось, что заказное письмо N 34400051852431 поступило 13.07.2012 г. в отделение почтовой связи Майкоп 385000 и было вручено 13.07.2012 по предъявлению паспорта. Из приложенной к ответу копии извещения N 4157 ф.22 следует, что письмо вручено 13.07.2012 г. по паспорту лицу, фамилия которого не указана, следовательно, невозможно установить фамилию лица, которому было отдано заказное письмо и является ли данное лицо сотрудником общества, либо уполномоченным лицом на получение заказной корреспонденции.
Согласно приказу N 4 от 14.01.2012 г. в обществе назначен уполномоченный сотрудник на получение заказной корреспонденции - главный бухгалтер Овсянникова Л.И.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно утверждать, что обществом заказное письмо N 34400051852431 было получено ранее 27.07.2012 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 по делу N А01-1887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 15АП-43/2013 ПО ДЕЛУ N А01-1887/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 15АП-43/2013
Дело N А01-1887/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 по делу N А01-1887/2012, принятое судьей Шагуча Б.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей" (далее - ООО "Фирма "Борей", общество) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - пенсионный фонд) о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражным судом Республики Адыгея приняты уточнения заявленных требований в следующей редакции: признать незаконными решение N 8 от 23.08.2012 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 8 от 23.08.2012 г. и решение N 9 от 13.09.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея. В остальной части требований об обязании пенсионного фонда о восстановлении на расчетном счете общества незаконно списанной суммы штрафа в размере 5 000 рублей заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета. Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012 г. исх.N 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что УПФР в г. Майкопе республики Адыгея действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела пенсионный фонд, на основании сообщения Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о закрытии с 03.07.2012 г. счета ООО "Фирма "Борей", провел проверку своевременности сообщения обществом в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке, результаты которой отражены в акте N 8 от 02.08.2012 г.
В ходе проверки пенсионный фонд выявил факт нарушения обществом срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке. 3 июля 2012 года Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России" закрыл расчетный счет ООО "Фирма "Борей", а сведения о закрытии расчетного счета представлены обществом в пенсионный фонд лишь 2 августа 2012 г.
Решением N 8 от 23.08.2012 г. ООО "Фирма "Борей" за нарушение срока предоставления сведений о закрытии банковского счета более 7 дней, пенсионный фонд привлек общество к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Требованием от 23.08.2012 г. N 8 ООО Фирма "Борей" предложено уплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей в срок до 02.09.2012 г.
Поскольку ООО "Фирма "Борей" требование об уплате штрафа в установленный срок не исполнило, пенсионный фонд 13 сентября 2012 года вынес решение N 9 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей с расчетного счета общества в банке.
19 сентября 2012 года инкассовым поручением N 00100170023588 с расчетного счета ООО "Фирма "Борей" были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей.
Общество считает, что действия пенсионного фонда о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей нарушают его права, поскольку письмо банка с уведомлением о закрытии расчетного счета получено обществом 27.07.2012 г. и 02 августа 2012 г. оно самостоятельно сообщило в пенсионный фонд о закрытии расчетного счета. Поскольку общество не нарушило семидневный срок уведомления пенсионного фонда о закрытии расчетного счета, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов, вынесенных пенсионным фондом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "Фирма "Борей" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности обществом, пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Юго-Западным банком ОАО "Сбербанк России" в адрес ООО "Фирма "Борей" направлено уведомление исх. N 17-01-26/22195 от 04.07.2012 г. о закрытии с 03.07.2012 г. счета общества.
Согласно почтовому штемпелю, письмо банка с уведомление о закрытии счета поступило в почтовое отделение г. Майкопа 12 июля 2012 года.
В своем заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества утверждал, что указанное письмо о закрытии счета получено ООО "Фирма "Борей" лишь 27 июля 2012 года, а сведения о закрытии счета поданы в пенсионный фонд 2 августа 2012 г., то есть в установленный семидневный срок.
В доказательство получения письма с уведомлением банка о закрытии счета именно 27 июля 2012 года, общество представило заверенную копию страницы книги регистрации входящей корреспонденции ООО "Фирма "Борей" о регистрации уведомления банка исх.N 17-01-26/22195 о закрытии счета, входящим N 2.
На уведомлении банка о закрытии счета имеется отметка о регистрации обществом входящей корреспонденции за N 2 от 27.07.2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010 г. N 3018/10.
Кроме того, в объяснении от 03.08.2012 г. исх.N 5, поданном в пенсионный фонд, общество сообщило, что о закрытии счета узнало только 27 июля 2012 года. Однако пенсионным фондом указанный довод общества при вынесении решения N 8 от 23.08.2012 г. о взыскании с общества штрафных санкций не проверялся, и при определении суммы штрафа не учитывался.
Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012 г. исх.N 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Также судом апелляционной инстанции 05.02.2013 в адрес Начальника Городского отделения почтовой связи г. Майкоп был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о том, какого числа и кем было получено письмо направленное Юго-Западным банком ОАО "Сбербанк России" 07.07.2012 в адрес ООО "Фирма "Борей" по адресу: 385000, республика Адыгея г. Майкоп, ул. Подгорная, 403. Почтовый идентификатор 34400051852431.
25.02.2013 г. в суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос, в котором указывалось, что заказное письмо N 34400051852431 поступило 13.07.2012 г. в отделение почтовой связи Майкоп 385000 и было вручено 13.07.2012 по предъявлению паспорта. Из приложенной к ответу копии извещения N 4157 ф.22 следует, что письмо вручено 13.07.2012 г. по паспорту лицу, фамилия которого не указана, следовательно, невозможно установить фамилию лица, которому было отдано заказное письмо и является ли данное лицо сотрудником общества, либо уполномоченным лицом на получение заказной корреспонденции.
Согласно приказу N 4 от 14.01.2012 г. в обществе назначен уполномоченный сотрудник на получение заказной корреспонденции - главный бухгалтер Овсянникова Л.И.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно утверждать, что обществом заказное письмо N 34400051852431 было получено ранее 27.07.2012 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 по делу N А01-1887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)