Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.
судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда от 26 декабря 2012 года, по которому заявление М.Г. удовлетворено.
Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару от 12.09.12 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 7.09.12 года и его возобновлении, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.12 года о взыскании исполнительского сбора с должника М.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен> - признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава П. от 12.09-12 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 7.09.12 года и возобновлении производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Н., от 26.09.12 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании заявитель не участвовала, надлежащим образом извещена, в предыдущем судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару П., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару Н., представитель УФССП по РК с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенными в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судом по делу установлено, что определением Сыктывкарского городского суда от 16.06.2009 года утверждено мировое соглашение между М.Г. и Акционерном коммерческим ... банком ..., по которому М.Г. приняла на себя обязательство выплатить кредитору сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.07 года и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 9.10.26 года в сумме ... рубля ... копейки. В случае неисполнения мирового соглашения, за кредитором признано право на получение исполнительных листов на взыскание суммы задолженности на вышеуказанную сумму, и также на обращение взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
После того, как должником была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору более 3-х месяцев, взыскателем 11.01.12 года в ОСП по г. Сыктывкару были направлены исполнительные листы об обращении взыскания на предмет залога и взыскание остатка задолженности в размере ... рублей ... копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 12.01.12 года было возбуждено исполнительное <Номер обезличен> в отношении должника М.Г. в пользу взыскателя ОАО "...", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- однокомнатную квартиру по адресу <Адрес обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 13.01.12 года было возбуждено исполнительное <Номер обезличен> в отношении должника М.Г. в пользу взыскателя ОАО "...", предмет исполнения: кредитные платежи в размере ... рублей ... копейки.
Должнику была предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, с предупреждением, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Взыскатель разрешил должнику самостоятельно продать предмет залога, а также принял решение об уменьшении задолженности по кредитному обязательству на сумму начисленных до 2026 года процентов - с ... рублей ... копеек до ...... рублей ... копеек.
29.08.12 года в ОСП по г. Сыктывкару из отделения <Номер обезличен> ... поступило сообщение, что остаток ссудной задолженности, взыскиваемый с М.Г. по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.07 года по состоянию на 29.08.12 года составляет ... рубля ... копеек (входящий <Номер обезличен> от 06.09.12 года).
30.08.12 года в погашение оставшейся суммы по кредитному договору на судный счет <Номер обезличен> покупателем квартиры... был перечислен остаток ссуды в размере ... рублей ... копеек.
31.08.12 года, за подписью представителя взыскателя Ю., в службу судебных приставов было направлено письмо <Номер обезличен> о возвращении без исполнения исполнительного листа <Номер обезличен> от 16.06.09 о взыскании с М.Г. задолженности и исполнительного листа <Номер обезличен> от 16.06.09 года об обращении взыскания на заложенное имущество.
В тот же день, 31.08.12 года взыскатель направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК заявление о погашении в едином государственном реестре прав записи об ипотеке <Номер обезличен>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 03.09.202 в связи с отзывом исполнительного документа арестованное имущество отозвано с реализации и отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 07.09.2012 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару от 12.09.2012 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012 об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 26.09.2012 с М.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 7% в сумме ... руб.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального Закона.
Согласно ст. 46, абзац 1 части 1, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, что у старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару не имелось законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 07.09.2012, по которому исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено и последующего возобновления данного исполнительного производства, поскольку взыскателем исполнительные документы о взыскании с М.Г. денежных средств и обращения взыскания на ее имущество были отозваны. Кроме того, 30.08.2012 долг М.Г. банку был полностью погашен, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены подтверждающие документы.
Судебная коллегия признает также правильным вывод суда первой инстанции, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора с М.Г. в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по состоянию на 26.09.2012 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку по состоянию на 07.09.2012 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а до принятия постановления от 07.09.2012 об окончании исполнительного производства вопрос о взыскании с должника М.Г. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем как это предусмотрено ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не был разрешен.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ОСП по г. Сыктывкару не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.05.2013 N 33-2687/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2687/2013
Судья: Нагибина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.
судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда от 26 декабря 2012 года, по которому заявление М.Г. удовлетворено.
Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару от 12.09.12 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 7.09.12 года и его возобновлении, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.12 года о взыскании исполнительского сбора с должника М.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен> - признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава П. от 12.09-12 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 7.09.12 года и возобновлении производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Н., от 26.09.12 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании заявитель не участвовала, надлежащим образом извещена, в предыдущем судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару П., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару Н., представитель УФССП по РК с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенными в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судом по делу установлено, что определением Сыктывкарского городского суда от 16.06.2009 года утверждено мировое соглашение между М.Г. и Акционерном коммерческим ... банком ..., по которому М.Г. приняла на себя обязательство выплатить кредитору сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.07 года и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей на общую сумму ... рублей ... копейки, в том числе сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 9.10.26 года в сумме ... рубля ... копейки. В случае неисполнения мирового соглашения, за кредитором признано право на получение исполнительных листов на взыскание суммы задолженности на вышеуказанную сумму, и также на обращение взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
После того, как должником была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору более 3-х месяцев, взыскателем 11.01.12 года в ОСП по г. Сыктывкару были направлены исполнительные листы об обращении взыскания на предмет залога и взыскание остатка задолженности в размере ... рублей ... копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 12.01.12 года было возбуждено исполнительное <Номер обезличен> в отношении должника М.Г. в пользу взыскателя ОАО "...", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- однокомнатную квартиру по адресу <Адрес обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 13.01.12 года было возбуждено исполнительное <Номер обезличен> в отношении должника М.Г. в пользу взыскателя ОАО "...", предмет исполнения: кредитные платежи в размере ... рублей ... копейки.
Должнику была предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, с предупреждением, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Взыскатель разрешил должнику самостоятельно продать предмет залога, а также принял решение об уменьшении задолженности по кредитному обязательству на сумму начисленных до 2026 года процентов - с ... рублей ... копеек до ...... рублей ... копеек.
29.08.12 года в ОСП по г. Сыктывкару из отделения <Номер обезличен> ... поступило сообщение, что остаток ссудной задолженности, взыскиваемый с М.Г. по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.07 года по состоянию на 29.08.12 года составляет ... рубля ... копеек (входящий <Номер обезличен> от 06.09.12 года).
30.08.12 года в погашение оставшейся суммы по кредитному договору на судный счет <Номер обезличен> покупателем квартиры... был перечислен остаток ссуды в размере ... рублей ... копеек.
31.08.12 года, за подписью представителя взыскателя Ю., в службу судебных приставов было направлено письмо <Номер обезличен> о возвращении без исполнения исполнительного листа <Номер обезличен> от 16.06.09 о взыскании с М.Г. задолженности и исполнительного листа <Номер обезличен> от 16.06.09 года об обращении взыскания на заложенное имущество.
В тот же день, 31.08.12 года взыскатель направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК заявление о погашении в едином государственном реестре прав записи об ипотеке <Номер обезличен>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 03.09.202 в связи с отзывом исполнительного документа арестованное имущество отозвано с реализации и отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 07.09.2012 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару от 12.09.2012 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012 об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 26.09.2012 с М.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 7% в сумме ... руб.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального Закона.
Согласно ст. 46, абзац 1 части 1, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, что у старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару не имелось законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 07.09.2012, по которому исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено и последующего возобновления данного исполнительного производства, поскольку взыскателем исполнительные документы о взыскании с М.Г. денежных средств и обращения взыскания на ее имущество были отозваны. Кроме того, 30.08.2012 долг М.Г. банку был полностью погашен, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены подтверждающие документы.
Судебная коллегия признает также правильным вывод суда первой инстанции, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора с М.Г. в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по состоянию на 26.09.2012 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку по состоянию на 07.09.2012 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а до принятия постановления от 07.09.2012 об окончании исполнительного производства вопрос о взыскании с должника М.Г. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем как это предусмотрено ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не был разрешен.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ОСП по г. Сыктывкару не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)