Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайфутдинова Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре З.Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе К., З.Л.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К., З.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К., З.Л.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору .... от по состоянию на в размере.
Взыскать с К. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в возврат госпошлины.
Взыскать с З.Л.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к К., З.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с К. кредитный договор, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в размере руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых сроком погашения до. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора с З.Л.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
Однако К. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и возместить расходы по уплате госпошлины.
Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности ответчиков в связи с отсутствием вины в их поведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что истец заключил с К. кредитный договор, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в размере руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых сроком погашения до.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является договор поручительства с З.Л.Л., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как с достоверностью установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по расчету истца в размере руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств основным должником, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, снизив размер неустойки до руб., со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был установлен судом первой инстанции, а ответчики не представили суду надлежащих доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по возврату заемных средств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К., З.Л.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 8779
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 8779
Судья Гайфутдинова Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре З.Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе К., З.Л.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К., З.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К., З.Л.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору .... от по состоянию на в размере.
Взыскать с К. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в возврат госпошлины.
Взыскать с З.Л.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к К., З.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с К. кредитный договор, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в размере руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых сроком погашения до. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора с З.Л.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
Однако К. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и возместить расходы по уплате госпошлины.
Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности ответчиков в связи с отсутствием вины в их поведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что истец заключил с К. кредитный договор, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в размере руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых сроком погашения до.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является договор поручительства с З.Л.Л., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как с достоверностью установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по расчету истца в размере руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств основным должником, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, снизив размер неустойки до руб., со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был установлен судом первой инстанции, а ответчики не представили суду надлежащих доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по возврату заемных средств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К., З.Л.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)