Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Шеина А.Е.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл": Лаврова К.В., представителя по доверенности б/н от 27.05.2013,
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Воскова И.А., представителя по доверенности N 3 от 27.09.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск": Сотниковой С.А., представителя по доверенности б/н от 13.03.2013,
от Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.): представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Змиевского Павла Гориславьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу N А14-19757/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, рег. N 538998, к обществу с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (ОГРН 1043600006031, ИНН 3663047908), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), третьи лица: Змиевский Павел Гориславьевич, общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика" (ОГРН 1113619000318, ИНН 3619011229), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" (ОГРН 1123619000450, 3619011500), о признании недействительными решений общего собрания учредителей и признании недействительными договоров залога,
установил:
Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.) (далее - Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (далее - ООО "Слав Рейл", ответчик), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Слав Рейл", проведенного 20.09.2012, и признании недействительными договоров залога от 21.09.2012 N 121416/0050-5/2 и N 121416/0050-7.2, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Слав Рейл".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Змиевский Павел Гориславьевич (далее - Змиевский П.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика" (далее - "Острогожская птицефабрика").
Определением суда первой инстанции от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" (далее - ООО "ТД "Острогожск").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК и ООО "Слав Рейл" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в голосовании на общем собрании участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012 года принимал участник ООО "Слав Рейл" - Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, которая была ликвидирована из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010, в связи с чем, не могла принимать участия в голосовании. Таким образом, по мнению заявителей, решения на указанном общем собрании были приняты без необходимого для принятия решения большинства голосов участников ООО "Слав Рейл", предусмотренного уставом данного общества. В этой связи, как полагают заявители апелляционных жалоб, договоры залога от 21.09.2012 N 121416/0050-5/2 и N 121416/0050-7.2, заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Слав Рейл", не соответствуют требованиям закона и являются недействительными. Кроме того, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел заинтересованность Змиевского П.Г. в заключении ООО "Слав Рейл" оспариваемых договоров залога с ОАО "Россельхозбанк", а также на необоснованность вывода суда о том, что она не вправе обжаловать решение общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2010. Также, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК полагает, что арбитражным судом области необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств о вызове свидетеля Кожуро Е.В. и истребовании дополнительных доказательств.
Судебное разбирательство по делу откладывалось с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Слав Рейл" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также жалобе Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, указанным в представленных отзывах, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "ТД "Острогожск" также с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, указанным в представленных отзывах, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истец Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, третьи лица Змиевский П.Г. и ООО "Острогожская птицефабрика" в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на нее, заслушав объяснения ответчиков и третьего лица ООО "ТД "Острогожск", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК и ООО "Слав Рейл" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.01.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице - ООО "Слав Рейл", ОГРН 1043600006031.
Участниками ООО "Слав Рейл" по состоянию на 24.07.2012 и на 28.11.2012 являлись Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, владеющая 49,995% доли в уставном капитале общества, ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, владеющая 49,995% доли в уставном капитале общества, Змиевский П.Г., владеющий 0,01% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N 10218 от 24.07.2012 и N 10748 от 28.11.2012.
Начиная с 31.12.2008 и по настоящее время генеральным директором ООО "Слав Рейл" является Змиевский П.Г., что подтверждается копиями протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 31.12.2008, приказа ООО "Слав Рейл" N 1-к от 31.12.2008, протокола N 4/2011 общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 19.12.2011, приказа ООО "Слав Рейл" б/н от 20.12.2011, выписками из ЕГРЮЛ от 15.03.2013, информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2013.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 06.07.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице - ООО "Острогожская птицефабрика" за ОГРН 1113619000318.
Единственным участником ООО "Острогожская птицефабрика" и его директором по состоянию на 29.08.2012 являлся Щербаков С.Н.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 22.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "Острогожский мелькомбинат", ОГРН 1073619000300.
Начиная с 22.08.2007 и на момент принятия оспариваемых решений генеральным директором ООО "Острогожский мелькомбинат" являлся Змиевский П.Г., что подтверждается копиями протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Острогожский мелькомбинат" от 16.08.2007, приказа N 1 от 22.08.2007, протокола N 4/2010 от 06.07.2010, приказа N 146 от 09.08.2010, соответствующими выписками из ЕГРЮЛ от 18.03.2013.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 04.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "ТД "Острогожск" за ОГРН 1123619000450.
Единственным участником ООО "ТД "Острогожск" и его директором по состоянию на 04.06.2012 являлся Щербаков С.Н.
Из бухгалтерского баланса ООО "Слав Рейл" на 30.06.2012 усматривается, что стоимость активов общества на отчетную дату составляет 246 053 тыс. руб., из них основные средства - 33 024 тыс. руб.
Как следует из протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, общим собранием при участии Компании "ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК", ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД и Змиевского П.Г., были приняты следующие решения: 1. Заключить с ОАО "Россельхозбанк" договор залога недвижимого имущества балансовой стоимостью 3 447 924 руб. 51 коп., залоговой стоимостью (стоимость по соглашению сторон) 227 925 191 руб. 55 коп., перечень которого указан в Приложении N 1 к протоколу общего собрания, и договор залога оборудования балансовой стоимостью 5 955 127 руб. 26 коп., залоговой стоимостью (стоимость по соглашению сторон) 28 878 449 руб. 83 коп., перечень которого указан в Приложении N 1 к протоколу общего собрания, принадлежащего ООО "Слав Рейл" на праве собственности, заключаемому в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Острогожская птицефабрика" по кредитному договору, основными условиями которого являются:
- - кредит на сумму 197 000 000 руб.;
- - срок предоставляемого кредита 60 месяцев;
- - проценты за пользование кредитом 14 процентов годовых;
- - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования на дату возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, на условиях кредитного соглашения;
- - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования на дату возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям по кредиту за каждый день просрочки, на условиях кредитного соглашения;
- - за досрочное погашение кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита);
- - за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 0,8 процента от суммы кредита.
2. Подписание договора о залоге оборудования и договора ипотеки поручить генеральному директору ООО "Слав Рейл" Змиевскому П.Г.
При этом по принятым решениям проголосовали единогласно "за" все участники ООО "Слав Рейл".
Как следует из пункта 3.2 Приложения N 1 к протоколу общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) в размере 227 925 191 руб. 55 коп.
Кроме того, общая залоговая стоимость оборудования согласно Приложению N 1 составляет 5 955 127 руб. 26 коп.
Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик) 21.09.2012 был заключен кредитный договор N 121416/0050, согласно которому (пункт 1.1.) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора размер кредита составляет 197 000 000 руб.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 14% годовых.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20.09.2017.
Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение оборудования для убойного цеха.
- Как следует из пункта 6.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: - залог оборудования по договору N 121416/0050-5/1 о залоге оборудования от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Острогожская птицефабрика";
- - залог оборудования по договору N 121416/0050-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Острогожская птицефабрика";
- - залог оборудования по договору N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Слав Рейл";
- - залог недвижимости по договору N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Слав Рейл";
- - поручительство юридического лица по договору N 121416/0050-8 поручительства от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "ТД "Острогожск";
- - поручительство физического лица по договору N 121416/0050-9/1 поручительства физического лица от 25.09.2012, заключенному между кредитором и Щербаковым С.Н.
- поручительство физического лица по договору N 121416/0050-9/2 поручительства физического лица от 25.09.2012, заключенному между кредитором и Щербаковой О.А.
Из материалов дела также видно, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Слав Рейл" (залогодатель) 21.09.2012 был заключен договор N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому (пункт 1.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 121416/0050, заключенному 21.09.2012 между залогодержателем и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик) в г. Острогожске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:
- - объекты недвижимости - нежилые здания (30 объектов), характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 настоящего договора;
- - четыре земельных участка, на которых расположены закладываемые здания, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное /безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 197 000 000 руб. на следующие цели: приобретение оборудования для убойного цеха, в заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых.
Как следует из пункта 2.7 договора ипотека, в силу настоящего договора обеспечивает также обязательства заемщика по возврату залогодержателю денежных средств, полученных заемщиком от залогодержателя во исполнение недействительной /незаключенной сделки, и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением заемщика и залогодержателя, а при отсутствии такого соглашения - законодательством Российской Федерации, в случае признания кредитного договора недействительным/незаключенным по любым основаниям.
Согласно пункту 3.2 договора стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 227 925 191 руб. 55 коп.
В силу положений пункта 3.5 договора право залогодержателя (право залога) возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а сели обязательство, обеспечиваемое ипотекой возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства. Ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения настоящего договора.
Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Слав Рейл" (залогодатель) 21.09.2012 был заключен договор N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования, согласно которому (пункт 1.1) залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество (предмет залога или оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 121416/0050, заключенному 21.09.2012 между залогодержателем и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик). Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в Приложении N 1 к настоящему договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.
Согласно пункту 2.1. договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Как следует из пункта 2.2. договора, в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 197 000 000 руб. на следующие цели: приобретение оборудования для убойного цеха, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых.
Согласно пункту 3.1 договора предмет залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к настоящему договору. Последующий залог оборудования не допускается.
В соответствии с пунктом 3.2. договора стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 156 000 000 руб., при этом, как следует из пункта 3.3. договора, оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: Воронежская область, Лискинский район, х. Степное, кормоцех, птичник N 3 и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Залогодатель вправе эксплуатировать оборудование в соответствии с его назначением. Залогодатель не имеет права изменять местонахождение оборудования без предварительного письменного согласования с залогодержателем.
Как следует из Приложения N 1 к договору N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012, балансовая стоимость оборудования составляет 5 955 127 руб. 26 коп., залоговая стоимость имущества - 28 878 449 руб. 83 коп.
- Письмом N 2146 от 25.09.2012 ОАО "Россельхозбанк" выразило свое согласие на заключение ООО "Слав Рейл" с ООО "ТД "Острогожск" договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в соответствии со следующими заключенными договорами: - по договору N 101416/0027-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2010, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 101416/0027 от 18.06.2010, заключенному ООО "Острогожский мелькомбинат" и кредитором;
- - по договору N 101416/0034-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.08.2010, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 101416/0034 от 19.08.2010, заключенному ООО "Острогожский мелькомбинат" и кредитором;
- - по договору залога недвижимого имущества N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 121416/0050 от 21.09.2012, заключенному ООО "Острогожская птицефабрика" и кредитором.
В письме также указано, что заключаемые договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества должен содержать указание, что предмет договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества обременен правом залога ОАО "Россельхозбанк" по вышеуказанным договорам ипотеки и залога оборудования. Недвижимое и движимое имущество переходит в собственность к ООО "ТД "Острогожск" с сохранением, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременения в виде ипотеки в пользу ОАО "Россельхозбанк".
26.09.2012 между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:
- 1.1.1. а) нежилое здание (зерносклад N 10);
б) нежилое здание (зерносклад N 11);
в) нежилое здание (зерносклад N 12);
г) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.2. а) нежилое здание (зерносклад N 1);
б) нежилое здание (зерносклад N 2);
в) нежилое здание (зерносклад N 3);
г) нежилое здание (зерносклад N 4);
д) нежилое здание (зерносклад N 5);
е) нежилое здание (зерносклад N 6);
ж) нежилое здание (зерносклад N 7);
з) нежилое здание (зерносклад N 8);
и) нежилое здание (зерносклад N 9);
к) нежилое здание (зерносклад N 13);
л) нежилое здание (склад электроцеха N 1);
м) нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ы);
н) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.3. а) нежилое здание (административно-бытовое здание);
б) нежилое здание (проходная);
в) нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. В);
г) нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. Г);
д) нежилое здание (лаборатория);
е) нежилое здание (автоприемник, Лит. Е);
ж) нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ж);
з) нежилое здание (автоприемник, Лит. З);
и) нежилое здание (автоприемник N 6);
к) нежилое здание (столярный цех);
л) нежилое здание (насосная);
м) нежилое здание (Мельница);
н) нежилое здание (элеватор 1);
о) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.4. а) нежилое здание (магазин);
б) нежилое здание (визировочная лаборатория);
в) земельный участок, на котором расположены указанные здания.
В соответствии с пунктом 2 договора отчуждаемое имущество оценивается сторонами договора в сумме 32 412 358 руб. 62 коп., включая НДС в сумме 4 816 824 руб. 20 коп.
В пункте 3.1 договора указано, что все отчуждаемые здания и земельные участки, являющиеся предметом настоящего договора, указанные в пункте 1 договора имеют обременения в виде ипотеки.
Согласно пункту 3.3 договора стороны констатируют, что покупатель уведомлен продавцом о существующих ограничениях (обременениях) права собственности на все здания и земельные участки, указанные в пункте 1 договора, ознакомлен с условиями договоров ипотеки и последствиями неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, и принимает недвижимое имущество с данными ограничениями (обременениями) принимая во внимание обязательство продавца по погашению кредитов, по которым продавец является заемщиком перед ОАО "Россельхозбанк".
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР от 26.09.2012 подтверждается передача ООО "Слав Рейл" ООО "ТД "Острогожск" вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Платежными поручениями N 10 от 27.09.2012 и N 12 от 27.09.2012 подтверждается перечисление ООО "ТД "Острогожск" ООО "Слав Рейл" денежных средств в общей сумме 32 412 358 руб. 62 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи имущества N 1-СР от 26.09.2012.
Между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 был заключен договор купли-продажи оборудования N 2-СР, согласно которому (пункт 10) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество (оборудование) 226 наименований на общую сумму 153 126 223 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 153 126 223 руб. 16 коп., включая НДС 23 358 237 руб. 43 коп.
Как следует из пункта 3.2 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование продается с письменного согласия залогодержателя, которое получено продавцом до подписания настоящего договора, что подтверждается письмом ОАО "Россельхозбанк" от 25.09.2012 N 2146.
В пункте 3.3 договора стороны констатируют, что покупатель уведомлен продавцом о существующих ограничениях (обременениях) права собственности на оборудование, указанное в пункте 1 договора, ознакомлен с условиями договоров залога и последствиями неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, и принимает оборудование с данными ограничениями (обременениями) принимая во внимание обязательство продавца по погашению кредитов, по которым продавец является залогодателем перед ОАО "Россельхозбанк".
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 2-СР от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 2-СР от 26.09.2012.
Платежным поручением N 11 от 27.09.2012 подтверждается перечисление ООО "ТД "Острогожск" ООО "Слав Рейл" денежных средств в сумме 153 126 223 руб. 16 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования N 2-СР от 26.09.2012.
Также, как следует из материалов дела, между ООО "Острогожский мелькомбинат" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" 26.09.2012 был заключен договор купли-продажи оборудования N 1-ОМК, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество (оборудование) в количестве 115 наименований на общую сумму 7 636 842 руб. 63 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 7 636 842 руб. 63 коп., включая НДС 1 164 942 руб. 10 коп.
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 1-ОМК от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 1-ОМК от 26.09.2012.
Между ООО "Острогожский мелькомбинат" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 также был заключен договор купли-продажи имущества N 2-ОМК, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество согласно перечню в количестве 300 наименований на общую сумму 3 824 575 руб. 59 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 3 824 575 руб. 59 коп., включая НДС 583 409 руб. 84 коп.
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 2-ОМК от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 2-ОМК от 26.09.2012.
Между ООО "Острогожская птицефабрика" (покупатель) и ООО "ТД "Острогожск" (поставщик) 15.09.2012 был заключен договор N 654/89, согласно которому (пункт 1.1.) продавец обязался продать покупателю линию по переработке и убою бройлеров (оборудование), в соответствии с Приложением N 1.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 197 000 000 руб.
Товарно-транспортной накладной N 234 от 27.09.2012 подтверждается передача ООО "ТД "Острогожск" ООО "Острогожская птицефабрика" линии по убою и переработке бройлеров, стоимостью 197 000 000 руб., был выставлен счет-фактура N 234 от 27.09.2012 на оплату.
Платежным поручением N 42 от 27.09.2012 ООО "Острогожская птицефабрика" перечислило в адрес ООО "ТД "Острогожск" 197 000 000 руб. за оборудование по договору N 654/89 от 15.09.2012.
Также, как следует из ответов Регистратора международных коммерческих организаций от 14.11.2012 и от 25.03.2013, Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, номер регистрации в Регистраторе международных коммерческих организаций 69,124, была ликвидирована 04.01.2010 из Реестра международных коммерческих организаций за неуплату ежегодной пошлины за продление регистрации в соответствии с Разделом 107 (5) Акта о регистрации международных коммерческих организаций в Белизе.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты без необходимого для принятия решений большинства голосов участников ООО "Слав Рейл", а оспариваемые сделки совершены с нарушением установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, а также являются мнимыми сделками, совершенными на крайне невыгодных для истца условиях, повлекли причинение убытков ООО "Слав Рейл", истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований истец Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК ссылалась на то обстоятельство, что договоры N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования и N 121416/0050-7.2 о залоге недвижимости от 21.09.2012 года, заключенные между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк", являются для ООО "Слав Рейл" крупными сделками и сделками с заинтересованностью, которые подлежали одобрению общим собранием участников ООО "Слав Рейл". Общим собранием участников ООО "Слав Рейл", состоявшимся 20.09.2012, были приняты решения об одобрении указанных сделок, между тем, по мнению истца, указанные решения являются незаконными, поскольку были приняты без необходимого для принятия таких решений большинства голосов участников общества. Истец также указывает на то, что 12.12.2012 ему стало известно о том, что участник ООО "Слав Рейл" Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД ликвидирована 04.01.2010 из Реестра международных коммерческих организаций, в связи с чем, не могла принимать участия в голосовании, а участник ООО "Слав Рейл" Змиевский П.Г., как заинтересованное лицо, не мог принимать участия в голосовании.
Также, с учетом дополнений оснований иска, истец полагает, что оспариваемые договоры залога являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и на кабальных условиях.
Ответчик ООО "Слав Рейл" иск признал в полном объеме.
В свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ОАО "Россельхозбанк" не отрицал тот факт, что имущество, переданное ООО "Слав Рейл" в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Острогожский мелькомбинат" от 18.06.2010 и от 19.08.2010, было повторно передано в залог банку по оспариваемым договорам залога в обеспечение обязательств ООО "Острогожская птицефабрика". Между тем, полагает, что оспариваемые истцом договоры залога оборудования и залога недвижимости не являются для ООО "Слав Рейл" крупными сделками, поскольку переданное в залог имущество является основными средствами. Балансовая стоимость всех основных средств, принадлежащих ООО "Слав Рейл", в том числе имущества, являющегося предметом договоров залога и ипотеки, составляет 13,42% стоимости имущества указанного общества, то есть оспариваемые договоры залога оборудования и ипотеки не соответствуют критериям крупных сделок, в связи с чем, не подлежали одобрению общим собранием участников ООО "Слав Рейл".
Доводы истца о том, что договоры залога являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и на кабальных условиях, по мнению ОАО "Россельхозбанк", являются необоснованными, документально не подтвержденными и не соответствующими действительности.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК являлась на момент принятия оспариваемых решений и является в настоящее время участником ООО "Слав Рейл", обладающим 49,995% доли в уставном капитале данного общества.
Из протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012 следует, что истец принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня и голосовал "за" принятие всех оспариваемых решений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку он принимал участие в голосовании на общем собрании участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, голосовал "за" оспариваемые решения, то есть реализовал свое право на участие в управлении делами ООО "Слав Рейл".
В этой связи, истец в силу положений пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является лицом, которое обладает правом на оспаривание решения общего собрания участников общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что оспаривание решений общего собрания участников ООО "Слав Рейл", за принятие которых истец сам голосовал, является злоупотреблением истцом своим правом.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Довод истца об отсутствии необходимого для принятия решений большинства голосов участников ООО "Слав Рейл" по причине исключения ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010 правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из положений подраздела 5 раздела 107 Акта о международных бизнес компаниях Республики Белиз, Глава 270, пересмотренная редакция 2000 (далее - Акт о международных бизнес компаниях), если компания не заплатила увеличенную лицензионную пошлину, указанную в уведомлении, о котором речь идет в подразделе (4) до 31 декабря, Регистратор удаляет название компании из Реестра со следующего 31 декабря.
Согласно подпункту 1 раздела 109 Акта о международных бизнес компаниях тем, где название компании было удалено из Реестра, компания, ее директора, члены, ликвидаторы и получатели не могут легально, в том числе начинать судебные процессы, вести бизнес или иным образом вести дела с активами компании. При этом вопреки подпункту 1, там, где название компании удалено из Реестра, компания, ее директора, члены, ликвидаторы и получатели могут: подавать заявления о восстановлении названия компании в Реестре, продолжать защиту в судебных процессах против компаний, начатых до удаления, продолжать судебные процессы, начатые от имени компании до даты удаления.
Разделом 111 Акта о международных бизнес компаниях предусмотрено, что если название компании удалено из Реестра в соответствии с разделом 107 и остается таковым непрерывно на протяжении трех лет, компания считается распущенной, но Регистратор может обратиться в суд в день истечения трехлетнего периода или до него для того, чтобы начать процесс ликвидации компании, и лицо, назначенное судом, является официальным ликвидатором компании.
Из анализа вышеуказанных положений Акта о международных бизнес компаниях следует, что исключение ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010 еще не свидетельствует о его ликвидации и прекращении правосубъектности. Однако, с указанной даты Марианна Геменици, как директор ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, действительно не могла принимать участия в общем собрании ООО "Слав Рейл" 20.09.2012 и голосовать по вопросам повестки дня.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка не порождает для них каких-либо обязательств, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать исполнения. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Следовательно, при доказывании в суде мнимости спорной сделки стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки залога.
В рассматриваемом случае факт реального исполнения ОАО "Россельхозбанк" своих обязательств по предоставлению денежных средств ООО "Острогожская птицефабрика" по кредитному договору N 121416/0050 от 21.09.2012, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому ООО "Слав Рейл" заключены договор ипотеки и договор залога, подтверждается банковским ордером N 505034 от 27.09.2012 и платежным поручением N 42 от 27.09.2012.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, обеспечение обязательств заемщика путем представления залога третьим лицом является обычной практикой, соответствующей условиям гражданского оборота.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых договоров мнимыми сделками не имеется, а доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.
В силу положений пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу вышеуказанной нормы права кабальная сделка оспорима при наличии следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Из содержания оспариваемых договоров усматривается, что сторонам было известно о наличии обременений передаваемого в залог имущества по ранее возникшим обязательствам, о целевом назначении обеспечиваемого залогом кредитного обязательства и его условиях, ОАО "Россельхозбанк", являясь залогодержателем указанного имущества по ранее заключенным договорам, не возражало против совершения оспариваемых сделок, а также против последующей продажи предмета залога ООО "Слав Рейл" третьему лицу.
Довод истца о невыгодности условий заключенных договоров залога также является необоснованным, поскольку в силу специфики договора залога, требования всех залогодержателей по всем обязательствам, обеспеченным залогом, ограничиваются стоимостью заложенного имущества, кроме того, с согласия ОАО "Россельхозбанк" ООО "Слав Рейл" продало заложенное имущество третьему лицу и рассчиталось с банком по ранее возникшим обязательствам поручительства.
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ после продажи предмета залога правопреемник залогодателя (покупатель) становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Оценивая договоры N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012 с позиции наличия или отсутствия признаков крупной сделки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные договора не соответствуют установленным законом критериям крупной сделки, поскольку:
- - имущество, являющееся предметом залога по указанным договорам, является основными средствами согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н;
- - балансовая стоимость всех основных средств ООО "Слав Рейл" по состоянию на второй квартал 2012 года составила 33 024 тыс. руб., а балансовая стоимость имущества общества на указанную дату составила 246 053 тыс. руб., соответственно, стоимость передаваемого в залог имущества не превышает 7,45% стоимости имущества общества.
Таким образом, оспариваемые сделки не подлежали одобрению в соответствии с правилами статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответственно довод об их недействительности в связи с отсутствием надлежащего одобрения является необоснованным.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и договора N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012 по заявленным истцом основаниям.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Что касается довода Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК о заинтересованности Змиевского П.Г. в заключении ООО "Слав Рейл" оспариваемых договоров залога с ОАО "Россельхозбанк", то он подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами настоящего дела.
Ссылка Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК на необоснованность отказа арбитражным судом области в удовлетворении ее ходатайств о вызове в качестве свидетеля Кожуро Е.В., участника одного из юридических лиц, имеющих доли в уставном капитале ООО "Острогожский мелькомбинат", и истребовании дополнительных доказательств у ООО "ТД "Острогожск" документов, подтверждающих возникновение права собственности на линию по убою и переработке бройлеров, то она также подлежит отклонению, с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, и положений статей 67, 68 АПК РФ.
Заявленный устно в суде апелляционной инстанции довод ООО "Слав Рейл" о том, что суд первой инстанции дал оценку договорам купли-продажи N 1-СР от 26.09.2012 и N 2-СР от 26.09.2012, заключенным между ООО "Слав Рейл" и ООО "ТД "Острогожск", также подлежит отклонению, поскольку из мотивировочной части обжалуемого решения данное обстоятельство не следует. Предметом исследования и оценки были договоры N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012, заключенные между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк".
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей - ООО "Слав Рейл" и Компанию ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу N А14-19757/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-19757/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А14-19757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Шеина А.Е.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл": Лаврова К.В., представителя по доверенности б/н от 27.05.2013,
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Воскова И.А., представителя по доверенности N 3 от 27.09.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск": Сотниковой С.А., представителя по доверенности б/н от 13.03.2013,
от Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.): представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Змиевского Павла Гориславьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу N А14-19757/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, рег. N 538998, к обществу с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (ОГРН 1043600006031, ИНН 3663047908), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), третьи лица: Змиевский Павел Гориславьевич, общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика" (ОГРН 1113619000318, ИНН 3619011229), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" (ОГРН 1123619000450, 3619011500), о признании недействительными решений общего собрания учредителей и признании недействительными договоров залога,
установил:
Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.) (далее - Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (далее - ООО "Слав Рейл", ответчик), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Слав Рейл", проведенного 20.09.2012, и признании недействительными договоров залога от 21.09.2012 N 121416/0050-5/2 и N 121416/0050-7.2, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Слав Рейл".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Змиевский Павел Гориславьевич (далее - Змиевский П.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Острогожская птицефабрика" (далее - "Острогожская птицефабрика").
Определением суда первой инстанции от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Острогожск" (далее - ООО "ТД "Острогожск").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК и ООО "Слав Рейл" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в голосовании на общем собрании участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012 года принимал участник ООО "Слав Рейл" - Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, которая была ликвидирована из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010, в связи с чем, не могла принимать участия в голосовании. Таким образом, по мнению заявителей, решения на указанном общем собрании были приняты без необходимого для принятия решения большинства голосов участников ООО "Слав Рейл", предусмотренного уставом данного общества. В этой связи, как полагают заявители апелляционных жалоб, договоры залога от 21.09.2012 N 121416/0050-5/2 и N 121416/0050-7.2, заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Слав Рейл", не соответствуют требованиям закона и являются недействительными. Кроме того, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел заинтересованность Змиевского П.Г. в заключении ООО "Слав Рейл" оспариваемых договоров залога с ОАО "Россельхозбанк", а также на необоснованность вывода суда о том, что она не вправе обжаловать решение общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2010. Также, Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК полагает, что арбитражным судом области необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств о вызове свидетеля Кожуро Е.В. и истребовании дополнительных доказательств.
Судебное разбирательство по делу откладывалось с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Слав Рейл" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также жалобе Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК.
Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, указанным в представленных отзывах, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "ТД "Острогожск" также с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, указанным в представленных отзывах, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истец Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, третьи лица Змиевский П.Г. и ООО "Острогожская птицефабрика" в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на нее, заслушав объяснения ответчиков и третьего лица ООО "ТД "Острогожск", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК и ООО "Слав Рейл" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.01.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице - ООО "Слав Рейл", ОГРН 1043600006031.
Участниками ООО "Слав Рейл" по состоянию на 24.07.2012 и на 28.11.2012 являлись Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК, владеющая 49,995% доли в уставном капитале общества, ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, владеющая 49,995% доли в уставном капитале общества, Змиевский П.Г., владеющий 0,01% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N 10218 от 24.07.2012 и N 10748 от 28.11.2012.
Начиная с 31.12.2008 и по настоящее время генеральным директором ООО "Слав Рейл" является Змиевский П.Г., что подтверждается копиями протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 31.12.2008, приказа ООО "Слав Рейл" N 1-к от 31.12.2008, протокола N 4/2011 общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 19.12.2011, приказа ООО "Слав Рейл" б/н от 20.12.2011, выписками из ЕГРЮЛ от 15.03.2013, информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2013.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 06.07.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице - ООО "Острогожская птицефабрика" за ОГРН 1113619000318.
Единственным участником ООО "Острогожская птицефабрика" и его директором по состоянию на 29.08.2012 являлся Щербаков С.Н.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 22.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "Острогожский мелькомбинат", ОГРН 1073619000300.
Начиная с 22.08.2007 и на момент принятия оспариваемых решений генеральным директором ООО "Острогожский мелькомбинат" являлся Змиевский П.Г., что подтверждается копиями протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Острогожский мелькомбинат" от 16.08.2007, приказа N 1 от 22.08.2007, протокола N 4/2010 от 06.07.2010, приказа N 146 от 09.08.2010, соответствующими выписками из ЕГРЮЛ от 18.03.2013.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области 04.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "ТД "Острогожск" за ОГРН 1123619000450.
Единственным участником ООО "ТД "Острогожск" и его директором по состоянию на 04.06.2012 являлся Щербаков С.Н.
Из бухгалтерского баланса ООО "Слав Рейл" на 30.06.2012 усматривается, что стоимость активов общества на отчетную дату составляет 246 053 тыс. руб., из них основные средства - 33 024 тыс. руб.
Как следует из протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, общим собранием при участии Компании "ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК", ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД и Змиевского П.Г., были приняты следующие решения: 1. Заключить с ОАО "Россельхозбанк" договор залога недвижимого имущества балансовой стоимостью 3 447 924 руб. 51 коп., залоговой стоимостью (стоимость по соглашению сторон) 227 925 191 руб. 55 коп., перечень которого указан в Приложении N 1 к протоколу общего собрания, и договор залога оборудования балансовой стоимостью 5 955 127 руб. 26 коп., залоговой стоимостью (стоимость по соглашению сторон) 28 878 449 руб. 83 коп., перечень которого указан в Приложении N 1 к протоколу общего собрания, принадлежащего ООО "Слав Рейл" на праве собственности, заключаемому в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Острогожская птицефабрика" по кредитному договору, основными условиями которого являются:
- - кредит на сумму 197 000 000 руб.;
- - срок предоставляемого кредита 60 месяцев;
- - проценты за пользование кредитом 14 процентов годовых;
- - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования на дату возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, на условиях кредитного соглашения;
- - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования на дату возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям по кредиту за каждый день просрочки, на условиях кредитного соглашения;
- - за досрочное погашение кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита);
- - за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 0,8 процента от суммы кредита.
2. Подписание договора о залоге оборудования и договора ипотеки поручить генеральному директору ООО "Слав Рейл" Змиевскому П.Г.
При этом по принятым решениям проголосовали единогласно "за" все участники ООО "Слав Рейл".
Как следует из пункта 3.2 Приложения N 1 к протоколу общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) в размере 227 925 191 руб. 55 коп.
Кроме того, общая залоговая стоимость оборудования согласно Приложению N 1 составляет 5 955 127 руб. 26 коп.
Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик) 21.09.2012 был заключен кредитный договор N 121416/0050, согласно которому (пункт 1.1.) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора размер кредита составляет 197 000 000 руб.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 14% годовых.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20.09.2017.
Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение оборудования для убойного цеха.
- Как следует из пункта 6.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: - залог оборудования по договору N 121416/0050-5/1 о залоге оборудования от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Острогожская птицефабрика";
- - залог оборудования по договору N 121416/0050-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Острогожская птицефабрика";
- - залог оборудования по договору N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Слав Рейл";
- - залог недвижимости по договору N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "Слав Рейл";
- - поручительство юридического лица по договору N 121416/0050-8 поручительства от 25.09.2012, заключенному между кредитором и ООО "ТД "Острогожск";
- - поручительство физического лица по договору N 121416/0050-9/1 поручительства физического лица от 25.09.2012, заключенному между кредитором и Щербаковым С.Н.
- поручительство физического лица по договору N 121416/0050-9/2 поручительства физического лица от 25.09.2012, заключенному между кредитором и Щербаковой О.А.
Из материалов дела также видно, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Слав Рейл" (залогодатель) 21.09.2012 был заключен договор N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому (пункт 1.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 121416/0050, заключенному 21.09.2012 между залогодержателем и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик) в г. Острогожске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:
- - объекты недвижимости - нежилые здания (30 объектов), характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 настоящего договора;
- - четыре земельных участка, на которых расположены закладываемые здания, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное /безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 197 000 000 руб. на следующие цели: приобретение оборудования для убойного цеха, в заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых.
Как следует из пункта 2.7 договора ипотека, в силу настоящего договора обеспечивает также обязательства заемщика по возврату залогодержателю денежных средств, полученных заемщиком от залогодержателя во исполнение недействительной /незаключенной сделки, и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением заемщика и залогодержателя, а при отсутствии такого соглашения - законодательством Российской Федерации, в случае признания кредитного договора недействительным/незаключенным по любым основаниям.
Согласно пункту 3.2 договора стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 227 925 191 руб. 55 коп.
В силу положений пункта 3.5 договора право залогодержателя (право залога) возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а сели обязательство, обеспечиваемое ипотекой возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства. Ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения настоящего договора.
Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Слав Рейл" (залогодатель) 21.09.2012 был заключен договор N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования, согласно которому (пункт 1.1) залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество (предмет залога или оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 121416/0050, заключенному 21.09.2012 между залогодержателем и ООО "Острогожская птицефабрика" (заемщик). Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в Приложении N 1 к настоящему договору. Залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.
Согласно пункту 2.1. договора залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Как следует из пункта 2.2. договора, в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 197 000 000 руб. на следующие цели: приобретение оборудования для убойного цеха, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 14% годовых.
Согласно пункту 3.1 договора предмет залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к настоящему договору. Последующий залог оборудования не допускается.
В соответствии с пунктом 3.2. договора стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 156 000 000 руб., при этом, как следует из пункта 3.3. договора, оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: Воронежская область, Лискинский район, х. Степное, кормоцех, птичник N 3 и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Залогодатель вправе эксплуатировать оборудование в соответствии с его назначением. Залогодатель не имеет права изменять местонахождение оборудования без предварительного письменного согласования с залогодержателем.
Как следует из Приложения N 1 к договору N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012, балансовая стоимость оборудования составляет 5 955 127 руб. 26 коп., залоговая стоимость имущества - 28 878 449 руб. 83 коп.
- Письмом N 2146 от 25.09.2012 ОАО "Россельхозбанк" выразило свое согласие на заключение ООО "Слав Рейл" с ООО "ТД "Острогожск" договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в соответствии со следующими заключенными договорами: - по договору N 101416/0027-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2010, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 101416/0027 от 18.06.2010, заключенному ООО "Острогожский мелькомбинат" и кредитором;
- - по договору N 101416/0034-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.08.2010, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 101416/0034 от 19.08.2010, заключенному ООО "Острогожский мелькомбинат" и кредитором;
- - по договору залога недвижимого имущества N 121416/0050-7.2 от 21.09.2012, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 121416/0050 от 21.09.2012, заключенному ООО "Острогожская птицефабрика" и кредитором.
В письме также указано, что заключаемые договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества должен содержать указание, что предмет договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества обременен правом залога ОАО "Россельхозбанк" по вышеуказанным договорам ипотеки и залога оборудования. Недвижимое и движимое имущество переходит в собственность к ООО "ТД "Острогожск" с сохранением, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременения в виде ипотеки в пользу ОАО "Россельхозбанк".
26.09.2012 между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:
- 1.1.1. а) нежилое здание (зерносклад N 10);
б) нежилое здание (зерносклад N 11);
в) нежилое здание (зерносклад N 12);
г) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.2. а) нежилое здание (зерносклад N 1);
б) нежилое здание (зерносклад N 2);
в) нежилое здание (зерносклад N 3);
г) нежилое здание (зерносклад N 4);
д) нежилое здание (зерносклад N 5);
е) нежилое здание (зерносклад N 6);
ж) нежилое здание (зерносклад N 7);
з) нежилое здание (зерносклад N 8);
и) нежилое здание (зерносклад N 9);
к) нежилое здание (зерносклад N 13);
л) нежилое здание (склад электроцеха N 1);
м) нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ы);
н) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.3. а) нежилое здание (административно-бытовое здание);
б) нежилое здание (проходная);
в) нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. В);
г) нежилое здание (автомобильная весовая, Лит. Г);
д) нежилое здание (лаборатория);
е) нежилое здание (автоприемник, Лит. Е);
ж) нежилое здание (бытовое помещение, Лит. Ж);
з) нежилое здание (автоприемник, Лит. З);
и) нежилое здание (автоприемник N 6);
к) нежилое здание (столярный цех);
л) нежилое здание (насосная);
м) нежилое здание (Мельница);
н) нежилое здание (элеватор 1);
о) земельный участок, на котором расположены указанные здания;
- 1.1.4. а) нежилое здание (магазин);
б) нежилое здание (визировочная лаборатория);
в) земельный участок, на котором расположены указанные здания.
В соответствии с пунктом 2 договора отчуждаемое имущество оценивается сторонами договора в сумме 32 412 358 руб. 62 коп., включая НДС в сумме 4 816 824 руб. 20 коп.
В пункте 3.1 договора указано, что все отчуждаемые здания и земельные участки, являющиеся предметом настоящего договора, указанные в пункте 1 договора имеют обременения в виде ипотеки.
Согласно пункту 3.3 договора стороны констатируют, что покупатель уведомлен продавцом о существующих ограничениях (обременениях) права собственности на все здания и земельные участки, указанные в пункте 1 договора, ознакомлен с условиями договоров ипотеки и последствиями неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, и принимает недвижимое имущество с данными ограничениями (обременениями) принимая во внимание обязательство продавца по погашению кредитов, по которым продавец является заемщиком перед ОАО "Россельхозбанк".
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-СР от 26.09.2012 подтверждается передача ООО "Слав Рейл" ООО "ТД "Острогожск" вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Платежными поручениями N 10 от 27.09.2012 и N 12 от 27.09.2012 подтверждается перечисление ООО "ТД "Острогожск" ООО "Слав Рейл" денежных средств в общей сумме 32 412 358 руб. 62 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи имущества N 1-СР от 26.09.2012.
Между ООО "Слав Рейл" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 был заключен договор купли-продажи оборудования N 2-СР, согласно которому (пункт 10) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество (оборудование) 226 наименований на общую сумму 153 126 223 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 153 126 223 руб. 16 коп., включая НДС 23 358 237 руб. 43 коп.
Как следует из пункта 3.2 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование продается с письменного согласия залогодержателя, которое получено продавцом до подписания настоящего договора, что подтверждается письмом ОАО "Россельхозбанк" от 25.09.2012 N 2146.
В пункте 3.3 договора стороны констатируют, что покупатель уведомлен продавцом о существующих ограничениях (обременениях) права собственности на оборудование, указанное в пункте 1 договора, ознакомлен с условиями договоров залога и последствиями неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, и принимает оборудование с данными ограничениями (обременениями) принимая во внимание обязательство продавца по погашению кредитов, по которым продавец является залогодателем перед ОАО "Россельхозбанк".
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 2-СР от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 2-СР от 26.09.2012.
Платежным поручением N 11 от 27.09.2012 подтверждается перечисление ООО "ТД "Острогожск" ООО "Слав Рейл" денежных средств в сумме 153 126 223 руб. 16 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования N 2-СР от 26.09.2012.
Также, как следует из материалов дела, между ООО "Острогожский мелькомбинат" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" 26.09.2012 был заключен договор купли-продажи оборудования N 1-ОМК, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество (оборудование) в количестве 115 наименований на общую сумму 7 636 842 руб. 63 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 7 636 842 руб. 63 коп., включая НДС 1 164 942 руб. 10 коп.
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 1-ОМК от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 1-ОМК от 26.09.2012.
Между ООО "Острогожский мелькомбинат" (продавец) и ООО "ТД "Острогожск" (покупатель) 26.09.2012 также был заключен договор купли-продажи имущества N 2-ОМК, согласно которому (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил движимое имущество согласно перечню в количестве 300 наименований на общую сумму 3 824 575 руб. 59 коп.
Согласно пункту 2 договора отчуждаемое оборудование оценивается сторонами договора в сумме 3 824 575 руб. 59 коп., включая НДС 583 409 руб. 84 коп.
Актом приема-передачи от 26.09.2012 к договору купли-продажи оборудования N 2-ОМК от 26.09.2012 подтверждается факт передачи от продавца к покупателю оборудования, указанного в договоре N 2-ОМК от 26.09.2012.
Между ООО "Острогожская птицефабрика" (покупатель) и ООО "ТД "Острогожск" (поставщик) 15.09.2012 был заключен договор N 654/89, согласно которому (пункт 1.1.) продавец обязался продать покупателю линию по переработке и убою бройлеров (оборудование), в соответствии с Приложением N 1.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 197 000 000 руб.
Товарно-транспортной накладной N 234 от 27.09.2012 подтверждается передача ООО "ТД "Острогожск" ООО "Острогожская птицефабрика" линии по убою и переработке бройлеров, стоимостью 197 000 000 руб., был выставлен счет-фактура N 234 от 27.09.2012 на оплату.
Платежным поручением N 42 от 27.09.2012 ООО "Острогожская птицефабрика" перечислило в адрес ООО "ТД "Острогожск" 197 000 000 руб. за оборудование по договору N 654/89 от 15.09.2012.
Также, как следует из ответов Регистратора международных коммерческих организаций от 14.11.2012 и от 25.03.2013, Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, номер регистрации в Регистраторе международных коммерческих организаций 69,124, была ликвидирована 04.01.2010 из Реестра международных коммерческих организаций за неуплату ежегодной пошлины за продление регистрации в соответствии с Разделом 107 (5) Акта о регистрации международных коммерческих организаций в Белизе.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты без необходимого для принятия решений большинства голосов участников ООО "Слав Рейл", а оспариваемые сделки совершены с нарушением установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, а также являются мнимыми сделками, совершенными на крайне невыгодных для истца условиях, повлекли причинение убытков ООО "Слав Рейл", истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований истец Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК ссылалась на то обстоятельство, что договоры N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования и N 121416/0050-7.2 о залоге недвижимости от 21.09.2012 года, заключенные между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк", являются для ООО "Слав Рейл" крупными сделками и сделками с заинтересованностью, которые подлежали одобрению общим собранием участников ООО "Слав Рейл". Общим собранием участников ООО "Слав Рейл", состоявшимся 20.09.2012, были приняты решения об одобрении указанных сделок, между тем, по мнению истца, указанные решения являются незаконными, поскольку были приняты без необходимого для принятия таких решений большинства голосов участников общества. Истец также указывает на то, что 12.12.2012 ему стало известно о том, что участник ООО "Слав Рейл" Компания ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД ликвидирована 04.01.2010 из Реестра международных коммерческих организаций, в связи с чем, не могла принимать участия в голосовании, а участник ООО "Слав Рейл" Змиевский П.Г., как заинтересованное лицо, не мог принимать участия в голосовании.
Также, с учетом дополнений оснований иска, истец полагает, что оспариваемые договоры залога являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и на кабальных условиях.
Ответчик ООО "Слав Рейл" иск признал в полном объеме.
В свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ОАО "Россельхозбанк" не отрицал тот факт, что имущество, переданное ООО "Слав Рейл" в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Острогожский мелькомбинат" от 18.06.2010 и от 19.08.2010, было повторно передано в залог банку по оспариваемым договорам залога в обеспечение обязательств ООО "Острогожская птицефабрика". Между тем, полагает, что оспариваемые истцом договоры залога оборудования и залога недвижимости не являются для ООО "Слав Рейл" крупными сделками, поскольку переданное в залог имущество является основными средствами. Балансовая стоимость всех основных средств, принадлежащих ООО "Слав Рейл", в том числе имущества, являющегося предметом договоров залога и ипотеки, составляет 13,42% стоимости имущества указанного общества, то есть оспариваемые договоры залога оборудования и ипотеки не соответствуют критериям крупных сделок, в связи с чем, не подлежали одобрению общим собранием участников ООО "Слав Рейл".
Доводы истца о том, что договоры залога являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и на кабальных условиях, по мнению ОАО "Россельхозбанк", являются необоснованными, документально не подтвержденными и не соответствующими действительности.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Компания ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК являлась на момент принятия оспариваемых решений и является в настоящее время участником ООО "Слав Рейл", обладающим 49,995% доли в уставном капитале данного общества.
Из протокола общего собрания участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012 следует, что истец принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня и голосовал "за" принятие всех оспариваемых решений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку он принимал участие в голосовании на общем собрании участников ООО "Слав Рейл" от 20.09.2012, голосовал "за" оспариваемые решения, то есть реализовал свое право на участие в управлении делами ООО "Слав Рейл".
В этой связи, истец в силу положений пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является лицом, которое обладает правом на оспаривание решения общего собрания участников общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что оспаривание решений общего собрания участников ООО "Слав Рейл", за принятие которых истец сам голосовал, является злоупотреблением истцом своим правом.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Довод истца об отсутствии необходимого для принятия решений большинства голосов участников ООО "Слав Рейл" по причине исключения ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010 правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из положений подраздела 5 раздела 107 Акта о международных бизнес компаниях Республики Белиз, Глава 270, пересмотренная редакция 2000 (далее - Акт о международных бизнес компаниях), если компания не заплатила увеличенную лицензионную пошлину, указанную в уведомлении, о котором речь идет в подразделе (4) до 31 декабря, Регистратор удаляет название компании из Реестра со следующего 31 декабря.
Согласно подпункту 1 раздела 109 Акта о международных бизнес компаниях тем, где название компании было удалено из Реестра, компания, ее директора, члены, ликвидаторы и получатели не могут легально, в том числе начинать судебные процессы, вести бизнес или иным образом вести дела с активами компании. При этом вопреки подпункту 1, там, где название компании удалено из Реестра, компания, ее директора, члены, ликвидаторы и получатели могут: подавать заявления о восстановлении названия компании в Реестре, продолжать защиту в судебных процессах против компаний, начатых до удаления, продолжать судебные процессы, начатые от имени компании до даты удаления.
Разделом 111 Акта о международных бизнес компаниях предусмотрено, что если название компании удалено из Реестра в соответствии с разделом 107 и остается таковым непрерывно на протяжении трех лет, компания считается распущенной, но Регистратор может обратиться в суд в день истечения трехлетнего периода или до него для того, чтобы начать процесс ликвидации компании, и лицо, назначенное судом, является официальным ликвидатором компании.
Из анализа вышеуказанных положений Акта о международных бизнес компаниях следует, что исключение ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД из Реестра международных коммерческих организаций 04.01.2010 еще не свидетельствует о его ликвидации и прекращении правосубъектности. Однако, с указанной даты Марианна Геменици, как директор ТОНИС ТРЕЙД ЛИМИТЕД, действительно не могла принимать участия в общем собрании ООО "Слав Рейл" 20.09.2012 и голосовать по вопросам повестки дня.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка не порождает для них каких-либо обязательств, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать исполнения. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Следовательно, при доказывании в суде мнимости спорной сделки стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки залога.
В рассматриваемом случае факт реального исполнения ОАО "Россельхозбанк" своих обязательств по предоставлению денежных средств ООО "Острогожская птицефабрика" по кредитному договору N 121416/0050 от 21.09.2012, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому ООО "Слав Рейл" заключены договор ипотеки и договор залога, подтверждается банковским ордером N 505034 от 27.09.2012 и платежным поручением N 42 от 27.09.2012.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, обеспечение обязательств заемщика путем представления залога третьим лицом является обычной практикой, соответствующей условиям гражданского оборота.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых договоров мнимыми сделками не имеется, а доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.
В силу положений пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу вышеуказанной нормы права кабальная сделка оспорима при наличии следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Из содержания оспариваемых договоров усматривается, что сторонам было известно о наличии обременений передаваемого в залог имущества по ранее возникшим обязательствам, о целевом назначении обеспечиваемого залогом кредитного обязательства и его условиях, ОАО "Россельхозбанк", являясь залогодержателем указанного имущества по ранее заключенным договорам, не возражало против совершения оспариваемых сделок, а также против последующей продажи предмета залога ООО "Слав Рейл" третьему лицу.
Довод истца о невыгодности условий заключенных договоров залога также является необоснованным, поскольку в силу специфики договора залога, требования всех залогодержателей по всем обязательствам, обеспеченным залогом, ограничиваются стоимостью заложенного имущества, кроме того, с согласия ОАО "Россельхозбанк" ООО "Слав Рейл" продало заложенное имущество третьему лицу и рассчиталось с банком по ранее возникшим обязательствам поручительства.
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ после продажи предмета залога правопреемник залогодателя (покупатель) становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Оценивая договоры N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012 с позиции наличия или отсутствия признаков крупной сделки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные договора не соответствуют установленным законом критериям крупной сделки, поскольку:
- - имущество, являющееся предметом залога по указанным договорам, является основными средствами согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н;
- - балансовая стоимость всех основных средств ООО "Слав Рейл" по состоянию на второй квартал 2012 года составила 33 024 тыс. руб., а балансовая стоимость имущества общества на указанную дату составила 246 053 тыс. руб., соответственно, стоимость передаваемого в залог имущества не превышает 7,45% стоимости имущества общества.
Таким образом, оспариваемые сделки не подлежали одобрению в соответствии с правилами статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответственно довод об их недействительности в связи с отсутствием надлежащего одобрения является необоснованным.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и договора N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012 по заявленным истцом основаниям.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Что касается довода Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК о заинтересованности Змиевского П.Г. в заключении ООО "Слав Рейл" оспариваемых договоров залога с ОАО "Россельхозбанк", то он подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами настоящего дела.
Ссылка Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК на необоснованность отказа арбитражным судом области в удовлетворении ее ходатайств о вызове в качестве свидетеля Кожуро Е.В., участника одного из юридических лиц, имеющих доли в уставном капитале ООО "Острогожский мелькомбинат", и истребовании дополнительных доказательств у ООО "ТД "Острогожск" документов, подтверждающих возникновение права собственности на линию по убою и переработке бройлеров, то она также подлежит отклонению, с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, и положений статей 67, 68 АПК РФ.
Заявленный устно в суде апелляционной инстанции довод ООО "Слав Рейл" о том, что суд первой инстанции дал оценку договорам купли-продажи N 1-СР от 26.09.2012 и N 2-СР от 26.09.2012, заключенным между ООО "Слав Рейл" и ООО "ТД "Острогожск", также подлежит отклонению, поскольку из мотивировочной части обжалуемого решения данное обстоятельство не следует. Предметом исследования и оценки были договоры N 121416/0050-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2012 и N 121416/0050-5/2 о залоге оборудования от 21.09.2012, заключенные между ООО "Слав Рейл" и ОАО "Россельхозбанк".
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей - ООО "Слав Рейл" и Компанию ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу N А14-19757/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании ЭСПИНЕТ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ ИНК (ESPINET INTERNATIONAL INC.), общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)