Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12459/2013) ООО "Дорлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-1248/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"
к ООО "Дорлес"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорлес" (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 к. 3, далее - ответчик) о взыскании 405337 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2012 года.
Решением суда от 16.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Дорлес" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, договор аренды, по которому взыскана сумма долга, является незаключенным, так как между сторонами не согласованы его существенные условия.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 24.07.2009 г. между ООО "ВФС Восток" и ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" заключен договор лизинга N 2009-134-KLP, в соответствии с условиями которого истец приобрел для последующей передачи в лизинг лизингополучателю гусеничный экскаватор-харвестер VOLVO-EC210BLCF. Дополнительным соглашением к договору лизинга от 01.12.2009 г. ООО "ВФС Восток" предоставило истцу право на заключение договора сублизинга N 4-22/09 от 01.12.2009 г. с ООО "Дорлес".
01.12.2009 г. между ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (арендатор) и ООО "Дорлес" (субарендатор) заключен договор N 4-22/09 субаренды экскаватора-харвестера VOLVO-EC210BLCF сроком до 20.11.2012 г.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в графике арендных платежей (приложение N 1-Л к договору). Согласно приложению N 1-Л арендная плата за ноябрь 2012 года составила 405337 руб. 14 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за ноябрь 2012 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 405337 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.11 договора аренды ООО "Дорлес" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за ноябрь 2012 г. в размере 405337 руб. 14 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о том, что договор аренды сторонами не заключен, так как между сторонами не согласованы его существенные условия, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Все существенные условия договора аренды согласованы сторонами, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-1248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1248/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А26-1248/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12459/2013) ООО "Дорлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-1248/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"
к ООО "Дорлес"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорлес" (местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 к. 3, далее - ответчик) о взыскании 405337 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2012 года.
Решением суда от 16.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Дорлес" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, договор аренды, по которому взыскана сумма долга, является незаключенным, так как между сторонами не согласованы его существенные условия.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 24.07.2009 г. между ООО "ВФС Восток" и ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" заключен договор лизинга N 2009-134-KLP, в соответствии с условиями которого истец приобрел для последующей передачи в лизинг лизингополучателю гусеничный экскаватор-харвестер VOLVO-EC210BLCF. Дополнительным соглашением к договору лизинга от 01.12.2009 г. ООО "ВФС Восток" предоставило истцу право на заключение договора сублизинга N 4-22/09 от 01.12.2009 г. с ООО "Дорлес".
01.12.2009 г. между ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (арендатор) и ООО "Дорлес" (субарендатор) заключен договор N 4-22/09 субаренды экскаватора-харвестера VOLVO-EC210BLCF сроком до 20.11.2012 г.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в графике арендных платежей (приложение N 1-Л к договору). Согласно приложению N 1-Л арендная плата за ноябрь 2012 года составила 405337 руб. 14 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за ноябрь 2012 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 405337 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.11 договора аренды ООО "Дорлес" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за ноябрь 2012 г. в размере 405337 руб. 14 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о том, что договор аренды сторонами не заключен, так как между сторонами не согласованы его существенные условия, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Все существенные условия договора аренды согласованы сторонами, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-1248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)