Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 30 июля 2010 года на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ "Кредитсоюзкомбанк" (ЗАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Настоящая надзорная жалоба подана на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года, между тем, Постановлением Президиума Московского городского суда от 06 августа 2010 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Следовательно, поскольку, указанное решение утратило законную силу, так как определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года отменено, то С. не имеет права в порядке надзора обжаловать указанные судебные постановления.
Таким образом, данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ "Кредитсоюзкомбанк" (ЗАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 4Г/8-6869/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 4г/8-6869/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей 30 июля 2010 года на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ "Кредитсоюзкомбанк" (ЗАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Настоящая надзорная жалоба подана на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года, между тем, Постановлением Президиума Московского городского суда от 06 августа 2010 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Следовательно, поскольку, указанное решение утратило законную силу, так как определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года отменено, то С. не имеет права в порядке надзора обжаловать указанные судебные постановления.
Таким образом, данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ "Кредитсоюзкомбанк" (ЗАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)