Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.М. по доверенности О.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, которым с О.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в сумме... рубль... копейка, в том числе... рубля... копейки основного долга, ... рублей... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей штрафа, а также... рубль... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего... рубля... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по доверенности от 10.02.2012 Б., представителя О.М. по доверенности от 15.01.2013 О.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с иском к О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА> ОАО "Банк Москвы" (Банк) и О.М. (Заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке... % годовых в срок до <ДАТА>.
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче Заемщику кредита в названной сумме подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N....
Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.7 договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рублей осуществляется не позднее... числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика и перечисления их Банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА> составила... рублей... копеек.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек, в том числе:... рубля... копейки основного долга, ... рублей... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки штрафа, а также... рублей... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика О.М. по доверенности О.С. иск не признала, указав на наступление страхового случая по договору от <ДАТА>.
Ответчик О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.М. по доверенности О.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права, указав, что, поскольку в период действия кредитного договора наступил страховой случай (установление Заемщику...), что подтверждается актом медико-социальной экспертизы от <ДАТА> N..., то, у закрытого акционерного общества "Страховая компания "МСК-Лайф" (далее - ЗАО "СК "МСК-Лайф") возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения по договору добровольного кредитного страхования жизни от <ДАТА> N... в счет погашения задолженности по кредиту (пункты 2.1, 4.1, 4.2 кредитного договора). Документы на получение страхового возмещения направлены ответчиком в ЗАО "СК "МСК-Лайф" в августе 2012 года. Кроме того, начисление ОАО "Банк Москвы" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, является необоснованным, так как на момент возникновения задолженности О.М. находилась на лечении и по объективным причинам не имела возможности уплачивать кредит.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 06.02.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию деле в качестве соответчика ЗАО "СК "МСК-Лайф".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б. в порядке статьи 39 ГПК РФ представил ходатайство об увеличении заявленных требований, в связи с перечислением ЗАО "СК "МСК-Лайф" в пользу истца страхового возмещения в сумме... рублей и направлением указанной суммы на погашение задолженности по основному долгу, просил взыскать с О.М. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек, в том числе:... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Относительно применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возражал.
Представитель О.М. по доверенности О.С. увеличенные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Заявленную к взысканию сумму основного долга, расчет процентов и неустойки не оспаривала. С суммой процентов не согласилась, указав на отсутствие денежных средств для ее погашения. Полагала, что размер штрафной неустойки (... рублей... копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила применить статью 333 ГК РФ.
ЗАО "СК "МСК-Лайф" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в отзыве указало на выплату ОАО "Банк Москвы" страхового возмещения в сумме... рублей. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 113, 167, 327 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "Банк Москвы" по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от <ДАТА> кредит Заемщику предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика N..., открытого в подразделении Банка, оформившего кредит. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.
Факт перечисления ОАО "Банк Москвы" денежных средств по кредитному договору в сумме... рублей на указанный расчетный счет О.М. подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N....
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1.2, 4.1.7 договора установлена обязанность Заемщика по уплате Банку процентов за пользование кредитом по ставке... % годовых не позднее... числа каждого календарного месяца.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. кредитного договора от <ДАТА> предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере... % от суммы просроченного платежа в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Согласно расчету ОАО "Банк Москвы" (с учетом увеличения заявленных требований) общая сумма задолженности О.М. по кредитному договору от <ДАТА> составила... рублей... копеек, в том числе:... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек штрафа. Указанный расчет апелляционной коллегией проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, О.М. не предъявлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, апелляционная коллегия, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения О.М. обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций (... рублей... копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафа до... рублей на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать с О.М. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ОАО "Банк Москвы", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с О.М. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме... рублей... копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с О.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере... рублей... копеек, в том числе... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов, ... рублей штрафа, а также... рублей... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-413/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-413/2013
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.М. по доверенности О.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, которым с О.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в сумме... рубль... копейка, в том числе... рубля... копейки основного долга, ... рублей... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей штрафа, а также... рубль... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего... рубля... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по доверенности от 10.02.2012 Б., представителя О.М. по доверенности от 15.01.2013 О.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с иском к О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА> ОАО "Банк Москвы" (Банк) и О.М. (Заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке... % годовых в срок до <ДАТА>.
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче Заемщику кредита в названной сумме подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N....
Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.7 договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере... рублей осуществляется не позднее... числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика и перечисления их Банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА> составила... рублей... копеек.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек, в том числе:... рубля... копейки основного долга, ... рублей... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки штрафа, а также... рублей... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика О.М. по доверенности О.С. иск не признала, указав на наступление страхового случая по договору от <ДАТА>.
Ответчик О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.М. по доверенности О.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права, указав, что, поскольку в период действия кредитного договора наступил страховой случай (установление Заемщику...), что подтверждается актом медико-социальной экспертизы от <ДАТА> N..., то, у закрытого акционерного общества "Страховая компания "МСК-Лайф" (далее - ЗАО "СК "МСК-Лайф") возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения по договору добровольного кредитного страхования жизни от <ДАТА> N... в счет погашения задолженности по кредиту (пункты 2.1, 4.1, 4.2 кредитного договора). Документы на получение страхового возмещения направлены ответчиком в ЗАО "СК "МСК-Лайф" в августе 2012 года. Кроме того, начисление ОАО "Банк Москвы" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, является необоснованным, так как на момент возникновения задолженности О.М. находилась на лечении и по объективным причинам не имела возможности уплачивать кредит.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 06.02.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию деле в качестве соответчика ЗАО "СК "МСК-Лайф".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Москвы" по доверенности Б. в порядке статьи 39 ГПК РФ представил ходатайство об увеличении заявленных требований, в связи с перечислением ЗАО "СК "МСК-Лайф" в пользу истца страхового возмещения в сумме... рублей и направлением указанной суммы на погашение задолженности по основному долгу, просил взыскать с О.М. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме... рублей... копеек, в том числе:... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Относительно применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возражал.
Представитель О.М. по доверенности О.С. увеличенные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Заявленную к взысканию сумму основного долга, расчет процентов и неустойки не оспаривала. С суммой процентов не согласилась, указав на отсутствие денежных средств для ее погашения. Полагала, что размер штрафной неустойки (... рублей... копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила применить статью 333 ГК РФ.
ЗАО "СК "МСК-Лайф" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в отзыве указало на выплату ОАО "Банк Москвы" страхового возмещения в сумме... рублей. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 113, 167, 327 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "Банк Москвы" по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от <ДАТА> кредит Заемщику предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика N..., открытого в подразделении Банка, оформившего кредит. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.
Факт перечисления ОАО "Банк Москвы" денежных средств по кредитному договору в сумме... рублей на указанный расчетный счет О.М. подтверждается банковским ордером от <ДАТА> N....
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1.2, 4.1.7 договора установлена обязанность Заемщика по уплате Банку процентов за пользование кредитом по ставке... % годовых не позднее... числа каждого календарного месяца.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. кредитного договора от <ДАТА> предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере... % от суммы просроченного платежа в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Согласно расчету ОАО "Банк Москвы" (с учетом увеличения заявленных требований) общая сумма задолженности О.М. по кредитному договору от <ДАТА> составила... рублей... копеек, в том числе:... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей... копеек штрафа. Указанный расчет апелляционной коллегией проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, О.М. не предъявлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, апелляционная коллегия, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения О.М. обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций (... рублей... копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафа до... рублей на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать с О.М. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере... рублей... копеек.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ОАО "Банк Москвы", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с О.М. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме... рублей... копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с О.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере... рублей... копеек, в том числе... рублей... копейки основного долга, ... рубля... копеек процентов, ... рублей штрафа, а также... рублей... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)