Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить.
взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... по адрес с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" взыскать... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности в размере... руб., а именно по кредитному договору N... в размере... руб., по кредитному договору N... в размере... руб. Свои требования Банк обосновал тем, что дата между... и Г. был заключен кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил Г. кредит в размере... рублей на срок до дата с взиманием процентов в размере... годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета в... Ответчик Г. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору.
дата на основании анкеты-заявления и уведомления о размере полной стоимости кредита ответчику была выдана карта MasterCard Unembossed и открыт специальный карточный счет с кредитным лимитом в размере... руб. В соответствии с правилами и тарифами процентная ставка по кредиту составляла... годовых, кредитный лимит действовал бессрочно. Во исполнение своих обязательств Банк открыл специальный карточный счет, перечислив ответчику... руб. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что требование о досрочном возврате кредита Банком заемщику не направлялось. Банком не представлена выписка с лицевых счетов кредитных договоров. Сумма начисленных пеней чрезмерно завышена. В материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых основаны требования банка, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от имени банка на представителя банка, не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, которыми были подписаны расчеты, представленные в материалы дела.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Г., представителя Г. - ФИО3, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Судом установлено, что дата между Банком и Г. был заключен Кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил Г. кредит в размере... рублей на срок до дата с взиманием процентов в размере... годовых, а Г. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора (л.д. 8 - 10).
Также установлено, что дата Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Unembossed. В соответствии с указанным заявлением ответчик сделала Банку предложение заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей СКС, установить кредитный лимит, и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 24 - 27).
Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) Банком дата путем открытия карты и заключения кредитного договора N... от дата с кредитным лимитом... руб., ставкой по договору... годовых. О размере полной стоимости кредита ответчик уведомлена до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 12, 13).
Таким образом, дата между сторонами был в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, тарифами "Кредитный плюс".
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более дата рабочих дней.
дата Г. было отправлено и вручено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ею условий договора. Требования Банка остались без ответа (л.д. 14 - 17).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Г. исполняет обязательства по возврату кредитов и уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 319, 819, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору N...: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., по кредитному договору N...: основной долг - ..., проценты - ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку Г. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитным договорам, при этом, нарушив условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу банка подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору и просроченные проценты. Судом верно определена сумма к взысканию по обоим договорам, обоснованно взят расчет, предоставленный истцом и выполненный в соответствии с требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.
Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.
Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.
Проверяя представленный стороной истца расчет задолженности, Судебная коллегия, не соглашается с размером штрафных санкций и полагает, что на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, заявленный банком явно не соответствует нарушенному обязательству.
Учитывая, что Г. в суде первой инстанции не участвовала, ходатайствовала в суде апелляционной инстанции о снижении размера пени, ее материальное положении, наличие на иждивении престарелой матери, а также размер подлежащих взысканию пеней, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени с... руб. до... руб. и с... руб. до... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб., пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части определенного судом размера пени и государственной пошлины. Исковые требования удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года изменить в части взыскания с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" пени в размере... рубль... копеек, государственной пошлины в размере... рублей... копеек, снизив размер пени до... рублей... копеек, размер государственной пошлины до... рублей... копейки.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8446/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8446/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить.
взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... по адрес с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" взыскать... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности в размере... руб., а именно по кредитному договору N... в размере... руб., по кредитному договору N... в размере... руб. Свои требования Банк обосновал тем, что дата между... и Г. был заключен кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил Г. кредит в размере... рублей на срок до дата с взиманием процентов в размере... годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета в... Ответчик Г. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору.
дата на основании анкеты-заявления и уведомления о размере полной стоимости кредита ответчику была выдана карта MasterCard Unembossed и открыт специальный карточный счет с кредитным лимитом в размере... руб. В соответствии с правилами и тарифами процентная ставка по кредиту составляла... годовых, кредитный лимит действовал бессрочно. Во исполнение своих обязательств Банк открыл специальный карточный счет, перечислив ответчику... руб. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что требование о досрочном возврате кредита Банком заемщику не направлялось. Банком не представлена выписка с лицевых счетов кредитных договоров. Сумма начисленных пеней чрезмерно завышена. В материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых основаны требования банка, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от имени банка на представителя банка, не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, которыми были подписаны расчеты, представленные в материалы дела.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Г., представителя Г. - ФИО3, представителя ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Судом установлено, что дата между Банком и Г. был заключен Кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил Г. кредит в размере... рублей на срок до дата с взиманием процентов в размере... годовых, а Г. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора (л.д. 8 - 10).
Также установлено, что дата Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Unembossed. В соответствии с указанным заявлением ответчик сделала Банку предложение заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей СКС, установить кредитный лимит, и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 24 - 27).
Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) Банком дата путем открытия карты и заключения кредитного договора N... от дата с кредитным лимитом... руб., ставкой по договору... годовых. О размере полной стоимости кредита ответчик уведомлена до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 12, 13).
Таким образом, дата между сторонами был в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, тарифами "Кредитный плюс".
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более дата рабочих дней.
дата Г. было отправлено и вручено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ею условий договора. Требования Банка остались без ответа (л.д. 14 - 17).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Г. исполняет обязательства по возврату кредитов и уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 319, 819, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору N...: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., по кредитному договору N...: основной долг - ..., проценты - ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку Г. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитным договорам, при этом, нарушив условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу банка подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору и просроченные проценты. Судом верно определена сумма к взысканию по обоим договорам, обоснованно взят расчет, предоставленный истцом и выполненный в соответствии с требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.
Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.
Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.
Проверяя представленный стороной истца расчет задолженности, Судебная коллегия, не соглашается с размером штрафных санкций и полагает, что на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, заявленный банком явно не соответствует нарушенному обязательству.
Учитывая, что Г. в суде первой инстанции не участвовала, ходатайствовала в суде апелляционной инстанции о снижении размера пени, ее материальное положении, наличие на иждивении престарелой матери, а также размер подлежащих взысканию пеней, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени с... руб. до... руб. и с... руб. до... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб., пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части определенного судом размера пени и государственной пошлины. Исковые требования удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года изменить в части взыскания с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" пени в размере... рубль... копеек, государственной пошлины в размере... рублей... копеек, снизив размер пени до... рублей... копеек, размер государственной пошлины до... рублей... копейки.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья
И.Б.СИРАЖИТДИНОВ
И.Б.СИРАЖИТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)