Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Плюс Банк" Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" (...) в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника 14.10.2011 в размере ..., в том числе: основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., проценты на просроченный основной долг - ..., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -.
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" (...) в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника 14.10.2011 в размере ..., в том числе: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом - ...., пени за просрочку уплаты основного долга - .., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ....
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ....... года по состоянию на 12.12.2011 года в размере ....., в том числе: ..... - основная сумма долга, ..... - проценты за пользование кредитом, .... - пени за просрочку уплаты основного долга, .... - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание на склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м (по техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.07.2009 общая площадь 2203,2 кв. м), ......, с начальной продажной ценой в размере ...... руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере по ......... с каждого.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Плюс-банк" отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Т., ООО "Эргус" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 10.08.2007 года между истцом и ООО "......" (...) был заключен кредитный договор N ......., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в сумме ...... рублей на срок по 10 августа 2009 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Дополнительным соглашением процентная ставка за пользование кредитом была установлена 20% годовых. 27.07.2009 года на основании соглашения о переводе долга обязательства ООО "......" (ИНН ......) по возврату кредита перешли к ООО "Сибтепломаш" (ИНН .....). В дальнейшем к договору вносились изменения и дополнения в части лимита задолженности, срока кредитования, графика гашений траншей, процентной ставки. Определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10678/2011 от 14.10.2011 года в отношении заемщика ООО "Сибтепломаш" (ИНН ......) введена процедура наблюдения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N ...... банком были заключены договоры поручительства N ... от 10 августа 2007 года с Т. и N ..... от 27 июля 2009 года с ООО "Эргус". Кроме того, банком были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) N .... от 10 августа 2007 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена ипотека в отношении недвижимого имущества, перечень которого приведен в договоре.
Кроме того, между банком и ООО "Сибтепломаш" (ИНН ........) был заключен Кредитный договор N ........ от 14 апреля 2010 года, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме ........ рублей на срок по 31 декабря 2010 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В дальнейшем условия Кредитного договора N ......... были изменены по соглашению сторон: срок возврата кредита пролонгировался до 31 июля 2011 года, изменялся график погашения задолженности (дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 года). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключен договор поручительства N ..... от 14 апреля 2010 года с Т.; договор поручительства N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус"; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена последующая ипотека в отношении вышеупомянутого недвижимого имущества; договор залога движимого имущества N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус", в соответствии с условиями которого в пользу Банка установлен последующий залог в отношении принадлежащего ООО "Эргус" движимого имущества - производственного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору залога.
Между Банком и Т. 20 января 2011 года был заключен кредитный договор N ......, по условиям которого банк предоставил Т. кредит в сумме ........ рублей на срок по 31 июля 2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В дальнейшем условия Кредитного договора N ....... были изменены по соглашению сторон: срок возврата кредита пролонгировался до 31 июля 2011 года, изменялся график погашения задолженности (дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 года). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения Т. обязательств по Кредитному договору N ..... банком были заключены: договор поручительства N ..... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус"; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ....... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена еще одна последующая ипотека в отношении вышеупомянутого недвижимого имущества; договор залога движимого имущества N ...... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус", в соответствии с условиями которого в пользу банка установлен еще один последующий залог в отношении принадлежащего ООО "Эргус" движимого имущества - производственного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору залога.
В этой связи, истец просил взыскать солидарно с Т. и ООО "Эргус" задолженность по кредитному договору N ....... от 10 августа 2007 года в сумме .........., в том числе: основной долг - .........., проценты за пользование кредитом - ........, пеня за просрочку возврата кредита - ........, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -.......; задолженность по кредитному договору N .... от 14 апреля 2010 года в сумме ......., в том числе: основной долг - ....... рублей, проценты за пользование кредитом - ....., пеня за просрочку уплаты основного долга - ....., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ........; задолженность по кредитному договору N ..... от 20 января 2011 года в сумме ......., в том числе: основной долг - ........, проценты за пользование кредитом - 180 883 рубля 72 копейки, пеня за просрочку уплаты основного долга - 180 329 рублей 99 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .....; обратить взыскание на принадлежащее ООО "Эргус" недвижимое имущество, перечень которого приведен в договоре залога недвижимого имущества. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженности ООО "Сибтепломаш" по кредитному договору N ..... от 10 августа 2007 года в сумме 10 ....... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (.........) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований; задолженности ООО "Сибтепломаш" по кредитному договору N ....... от 14 апреля 2010 года в сумме ...... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (..........) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований; задолженности Т. по кредитному договору N ........ от 20 января 2011 года в сумме ..... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (......) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований.
Просил также взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей.
В ходе разбирательства дела истец требования уточнил, указав конкретный перечень и стоимость 61 единицы движимого имущества, на которое он просит обратить взыскание по договору залога.
В судебном заседании представитель истца Ч. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Эргус" и Т. адвокат Родин Д.В. исковые требования признал частично. Согласился с размером задолженности по основному долгу по всем договорам, просил уменьшить размер процентов и неустойки. Не согласился с указанной истцом первоначальной продажной стоимостью имущества, просил принять за основу заключение судебной экспертизы. Просил не обращать взыскания на все предметы залога, поскольку их стоимость превышает размер задолженности.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ООО "Сибтепломаш" (ИНН ......) Б. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время в отношении ООО "Сибтепломаш" введена процедура конкурсного производства.
Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Плюс Банк" Ч. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Указывает на то, что в законе содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает залогодержателю в обращении взыскания на предмет ипотеки. Однако ни одно из оснований к рассматриваемому спору применено быть не может. Кроме того, суд не обосновал причину обращения взыскания именно на данный объект недвижимости, который, в свою очередь, расположен на земельном участке, право аренды, которого заложено в пользу истца, однако суд в нарушение ст. 69 Закона об ипотеке отказал в обращении взыскания на право аренды земельного участка. Суд также не учел то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства возможно снижение начальной продажной цены, что приведет к недостаточности средств для удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Плюс Банк" по доверенности Ч. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит вынести решение о полном удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков Т. и ООО "Эргус" по доверенностям Р. выразил согласие с решением суда.
Ответчик Т., арбитражный управляющий ООО "Сибтепломаш" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2007 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" (ОАО), правопреемником которого является ОАО "Плюс-Банк", и ООО "..." (ИНН .......) заключен кредитный договор N ......., согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в сумме ........ рублей на срок по 10.08.2009 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (с учетом дополнительных соглашений - 18% годовых, срок кредитования и погашения всех траншей продлен до 31.07.2012 года).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства: 10.08.2007 года с Т.; 27.07.2009 года с ООО "Эргус", а также два договора залога с ООО "Эргус": от 10.08.2007 года - недвижимого имущества и от 09.04.2010 года - движимого имущества.
14.04.2010 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" и ООО "....." (ИНН .....) заключен кредитный договор N ......, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей на срок по 31.12.2010 года (с учетом дополнительного соглашения - по 31.07.2011 года) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору 14.04.2010 года кредитором заключены договоры поручительства с Т., ООО "Эргус", договоры залога с ООО "Эргус" недвижимого имущества и движимого имущества.
20.01.2011 года между ОАО "Плюс-Банк" и Т. заключен кредитный договор N ......., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ..... рублей на срок по 31.07.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.
Также 20.01.2011 года в обеспечении исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства и залога движимого и недвижимого имущества с ООО "Эргус.
Предметом залога недвижимого имущества по всем договорам являлось следующее имущество:
- 1. Административное здание - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: .............;
- 2. Складской модуль - одноэтажное здание, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенное по адресу: .............;
- 3. Склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м, литера АС, расположенное по адресу: .............
- 4. Нежилое строение - склад, двухэтажное здание, общей площадью 1233,10 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: ..........;
- 5. Нежилые помещения общей площадью 1583,60 кв. м, составляющие две двухэтажные и две одноэтажные панельные пристройки (литеры БС1 - БС4), расположенные по адресу: .............;
- 6. Право аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ......., местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес ......., предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений.
Суд первой инстанции, правильно оценив положения договоров займа и поручительства, установив наличие задолженности по кредитным договорам от 10.08.2007 года, 14.04.2010 года, 20.01.2011 года взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке. При этом суд обоснованно ограничил объем ответственности поручителей Т. и ООО "Эргус" по кредитным договорам от 10.08.2007 года, 14.04.2010 года с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 года, которым требования ОАО "Плюс Банк", возникшие из данных кредитных договоров включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибтепломаш".
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Для определения рыночной стоимости объектов заложенного недвижимого имущества судом проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта N 28/12 от 24.02.2012 года рыночная стоимость административного здания - одноэтажного кирпичного строения с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенного по адресу: ..... составляет ...... рублей; складского модуля - одноэтажного здания, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенного по адресу: ........ - ...... рублей; склада - одноэтажного панельного строения общей площадью 2224,20 кв. м, литера АС, расположенного по адресу: г. ....... - ...... рублей; нежилого строения - склада, двухэтажного здания, общей площадью 1233,10 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: ..... - ........ рублей; нежилых помещений общей площадью 1583,60 кв. м, составляющих две двухэтажные и две одноэтажные панельные пристройки (литеры БС1 - БС4), расположенных по адресу: ........ - ....... рублей; права аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ........, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ....., предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений - ............ рублей.
Суд правильно указал на несоразмерность стоимости заложенного имущества и неисполненных ответчиками обязательств, обратив взыскание на склад стоимостью ........... рублей, с начальной продажной ценой .............
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о недостаточности стоимости данного имущества для покрытия взысканной задолженности при реализации с торгов, с учетом положений Закона об ипотеке о снижении стоимости реализуемого имущества, а также о необходимости обращения взыскания на право аренды земельного участка при обращении взыскания на расположенный на нем объект недвижимости. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на административное здание, складской модуль и право аренды, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Также судом в нарушение ст. 54 Закона об ипотеке необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом заемщиком Т. по дату фактического удовлетворения требований. Данные проценты подлежат солидарному взысканию с заемщика и поручителя, погашаются, в том числе, за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Применительно к изложенному согласно ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2012 г. отменить в части.
Изложить пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Т., ООО "Эргус" в пользу ОАО "Плюс Банк" по кредитному договору N ... от 20 января 2011 года проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного обязательства - основного долга (......) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований.
Обратить взыскание на склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м (по техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.07.2009 общая площадь 2203,2 кв. м), литера АС, расположенное по адресу: ......., с начальной продажной ценой в размере ......; административное здание - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: ....., с начальной продажной ценой ........ руб.; складской модуль - одноэтажное здание, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенное по адресу: ........, с начальной продажной ценой ..........; право аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ......, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес ........, предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений, принадлежащее ООО "Эргус" на основании Договора аренды земельного участка N Д-кр-2-1-3216 от 04.02.2002 года, заключенного им с Департаментом недвижимости администрации города Омска, зарегистрированного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2002 года (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N .....) с начальной продажной ценой ......... руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2800/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2800/2012
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Плюс Банк" Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" (...) в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника 14.10.2011 в размере ..., в том числе: основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., проценты на просроченный основной долг - ..., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -.
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" (...) в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника 14.10.2011 в размере ..., в том числе: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом - ...., пени за просрочку уплаты основного долга - .., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ....
Взыскать солидарно с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N ....... года по состоянию на 12.12.2011 года в размере ....., в том числе: ..... - основная сумма долга, ..... - проценты за пользование кредитом, .... - пени за просрочку уплаты основного долга, .... - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание на склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м (по техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.07.2009 общая площадь 2203,2 кв. м), ......, с начальной продажной ценой в размере ...... руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Т., Общества с ограниченной ответственностью "Эргус" в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере по ......... с каждого.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Плюс-банк" отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Т., ООО "Эргус" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 10.08.2007 года между истцом и ООО "......" (...) был заключен кредитный договор N ......., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в сумме ...... рублей на срок по 10 августа 2009 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Дополнительным соглашением процентная ставка за пользование кредитом была установлена 20% годовых. 27.07.2009 года на основании соглашения о переводе долга обязательства ООО "......" (ИНН ......) по возврату кредита перешли к ООО "Сибтепломаш" (ИНН .....). В дальнейшем к договору вносились изменения и дополнения в части лимита задолженности, срока кредитования, графика гашений траншей, процентной ставки. Определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10678/2011 от 14.10.2011 года в отношении заемщика ООО "Сибтепломаш" (ИНН ......) введена процедура наблюдения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N ...... банком были заключены договоры поручительства N ... от 10 августа 2007 года с Т. и N ..... от 27 июля 2009 года с ООО "Эргус". Кроме того, банком были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) N .... от 10 августа 2007 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена ипотека в отношении недвижимого имущества, перечень которого приведен в договоре.
Кроме того, между банком и ООО "Сибтепломаш" (ИНН ........) был заключен Кредитный договор N ........ от 14 апреля 2010 года, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме ........ рублей на срок по 31 декабря 2010 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В дальнейшем условия Кредитного договора N ......... были изменены по соглашению сторон: срок возврата кредита пролонгировался до 31 июля 2011 года, изменялся график погашения задолженности (дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 года). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключен договор поручительства N ..... от 14 апреля 2010 года с Т.; договор поручительства N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус"; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена последующая ипотека в отношении вышеупомянутого недвижимого имущества; договор залога движимого имущества N ...... от 14 апреля 2010 года с ООО "Эргус", в соответствии с условиями которого в пользу Банка установлен последующий залог в отношении принадлежащего ООО "Эргус" движимого имущества - производственного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору залога.
Между Банком и Т. 20 января 2011 года был заключен кредитный договор N ......, по условиям которого банк предоставил Т. кредит в сумме ........ рублей на срок по 31 июля 2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В дальнейшем условия Кредитного договора N ....... были изменены по соглашению сторон: срок возврата кредита пролонгировался до 31 июля 2011 года, изменялся график погашения задолженности (дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 года). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения Т. обязательств по Кредитному договору N ..... банком были заключены: договор поручительства N ..... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус"; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ....... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус", в соответствии с которым в пользу банка установлена еще одна последующая ипотека в отношении вышеупомянутого недвижимого имущества; договор залога движимого имущества N ...... от 20 января 2011 года с ООО "Эргус", в соответствии с условиями которого в пользу банка установлен еще один последующий залог в отношении принадлежащего ООО "Эргус" движимого имущества - производственного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору залога.
В этой связи, истец просил взыскать солидарно с Т. и ООО "Эргус" задолженность по кредитному договору N ....... от 10 августа 2007 года в сумме .........., в том числе: основной долг - .........., проценты за пользование кредитом - ........, пеня за просрочку возврата кредита - ........, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -.......; задолженность по кредитному договору N .... от 14 апреля 2010 года в сумме ......., в том числе: основной долг - ....... рублей, проценты за пользование кредитом - ....., пеня за просрочку уплаты основного долга - ....., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ........; задолженность по кредитному договору N ..... от 20 января 2011 года в сумме ......., в том числе: основной долг - ........, проценты за пользование кредитом - 180 883 рубля 72 копейки, пеня за просрочку уплаты основного долга - 180 329 рублей 99 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .....; обратить взыскание на принадлежащее ООО "Эргус" недвижимое имущество, перечень которого приведен в договоре залога недвижимого имущества. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженности ООО "Сибтепломаш" по кредитному договору N ..... от 10 августа 2007 года в сумме 10 ....... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (.........) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований; задолженности ООО "Сибтепломаш" по кредитному договору N ....... от 14 апреля 2010 года в сумме ...... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (..........) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований; задолженности Т. по кредитному договору N ........ от 20 января 2011 года в сумме ..... плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (......) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований.
Просил также взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей.
В ходе разбирательства дела истец требования уточнил, указав конкретный перечень и стоимость 61 единицы движимого имущества, на которое он просит обратить взыскание по договору залога.
В судебном заседании представитель истца Ч. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Эргус" и Т. адвокат Родин Д.В. исковые требования признал частично. Согласился с размером задолженности по основному долгу по всем договорам, просил уменьшить размер процентов и неустойки. Не согласился с указанной истцом первоначальной продажной стоимостью имущества, просил принять за основу заключение судебной экспертизы. Просил не обращать взыскания на все предметы залога, поскольку их стоимость превышает размер задолженности.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ООО "Сибтепломаш" (ИНН ......) Б. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время в отношении ООО "Сибтепломаш" введена процедура конкурсного производства.
Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Плюс Банк" Ч. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Указывает на то, что в законе содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает залогодержателю в обращении взыскания на предмет ипотеки. Однако ни одно из оснований к рассматриваемому спору применено быть не может. Кроме того, суд не обосновал причину обращения взыскания именно на данный объект недвижимости, который, в свою очередь, расположен на земельном участке, право аренды, которого заложено в пользу истца, однако суд в нарушение ст. 69 Закона об ипотеке отказал в обращении взыскания на право аренды земельного участка. Суд также не учел то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства возможно снижение начальной продажной цены, что приведет к недостаточности средств для удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Плюс Банк" по доверенности Ч. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит вынести решение о полном удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков Т. и ООО "Эргус" по доверенностям Р. выразил согласие с решением суда.
Ответчик Т., арбитражный управляющий ООО "Сибтепломаш" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2007 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" (ОАО), правопреемником которого является ОАО "Плюс-Банк", и ООО "..." (ИНН .......) заключен кредитный договор N ......., согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установленным лимитом задолженности в сумме ........ рублей на срок по 10.08.2009 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (с учетом дополнительных соглашений - 18% годовых, срок кредитования и погашения всех траншей продлен до 31.07.2012 года).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства: 10.08.2007 года с Т.; 27.07.2009 года с ООО "Эргус", а также два договора залога с ООО "Эргус": от 10.08.2007 года - недвижимого имущества и от 09.04.2010 года - движимого имущества.
14.04.2010 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" и ООО "....." (ИНН .....) заключен кредитный договор N ......, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей на срок по 31.12.2010 года (с учетом дополнительного соглашения - по 31.07.2011 года) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору 14.04.2010 года кредитором заключены договоры поручительства с Т., ООО "Эргус", договоры залога с ООО "Эргус" недвижимого имущества и движимого имущества.
20.01.2011 года между ОАО "Плюс-Банк" и Т. заключен кредитный договор N ......., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ..... рублей на срок по 31.07.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.
Также 20.01.2011 года в обеспечении исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства и залога движимого и недвижимого имущества с ООО "Эргус.
Предметом залога недвижимого имущества по всем договорам являлось следующее имущество:
- 1. Административное здание - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: .............;
- 2. Складской модуль - одноэтажное здание, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенное по адресу: .............;
- 3. Склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м, литера АС, расположенное по адресу: .............
- 4. Нежилое строение - склад, двухэтажное здание, общей площадью 1233,10 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: ..........;
- 5. Нежилые помещения общей площадью 1583,60 кв. м, составляющие две двухэтажные и две одноэтажные панельные пристройки (литеры БС1 - БС4), расположенные по адресу: .............;
- 6. Право аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ......., местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес ......., предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений.
Суд первой инстанции, правильно оценив положения договоров займа и поручительства, установив наличие задолженности по кредитным договорам от 10.08.2007 года, 14.04.2010 года, 20.01.2011 года взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке. При этом суд обоснованно ограничил объем ответственности поручителей Т. и ООО "Эргус" по кредитным договорам от 10.08.2007 года, 14.04.2010 года с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 года, которым требования ОАО "Плюс Банк", возникшие из данных кредитных договоров включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибтепломаш".
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Для определения рыночной стоимости объектов заложенного недвижимого имущества судом проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта N 28/12 от 24.02.2012 года рыночная стоимость административного здания - одноэтажного кирпичного строения с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенного по адресу: ..... составляет ...... рублей; складского модуля - одноэтажного здания, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенного по адресу: ........ - ...... рублей; склада - одноэтажного панельного строения общей площадью 2224,20 кв. м, литера АС, расположенного по адресу: г. ....... - ...... рублей; нежилого строения - склада, двухэтажного здания, общей площадью 1233,10 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: ..... - ........ рублей; нежилых помещений общей площадью 1583,60 кв. м, составляющих две двухэтажные и две одноэтажные панельные пристройки (литеры БС1 - БС4), расположенных по адресу: ........ - ....... рублей; права аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ........, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ....., предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений - ............ рублей.
Суд правильно указал на несоразмерность стоимости заложенного имущества и неисполненных ответчиками обязательств, обратив взыскание на склад стоимостью ........... рублей, с начальной продажной ценой .............
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о недостаточности стоимости данного имущества для покрытия взысканной задолженности при реализации с торгов, с учетом положений Закона об ипотеке о снижении стоимости реализуемого имущества, а также о необходимости обращения взыскания на право аренды земельного участка при обращении взыскания на расположенный на нем объект недвижимости. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на административное здание, складской модуль и право аренды, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Также судом в нарушение ст. 54 Закона об ипотеке необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом заемщиком Т. по дату фактического удовлетворения требований. Данные проценты подлежат солидарному взысканию с заемщика и поручителя, погашаются, в том числе, за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Применительно к изложенному согласно ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2012 г. отменить в части.
Изложить пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Т., ООО "Эргус" в пользу ОАО "Плюс Банк" по кредитному договору N ... от 20 января 2011 года проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного обязательства - основного долга (......) по ставке 18% годовых за период с 27.12.2011 года по дату фактического удовлетворения требований.
Обратить взыскание на склад - одноэтажное панельное строение общей площадью 2224,20 кв. м (по техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.07.2009 общая площадь 2203,2 кв. м), литера АС, расположенное по адресу: ......., с начальной продажной ценой в размере ......; административное здание - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 103,9 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: ....., с начальной продажной ценой ........ руб.; складской модуль - одноэтажное здание, общей площадью 311,70 кв. м, литера В, расположенное по адресу: ........, с начальной продажной ценой ..........; право аренды сроком на 25 лет земельного участка в границах города Омска общей площадью 12781,00 квадратных метров, кадастровый номер ......, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес ........, предоставленного для производственных целей для эксплуатации расположенных на участке здания и строений, принадлежащее ООО "Эргус" на основании Договора аренды земельного участка N Д-кр-2-1-3216 от 04.02.2002 года, заключенного им с Департаментом недвижимости администрации города Омска, зарегистрированного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2002 года (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N .....) с начальной продажной ценой ......... руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)