Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АКБ "НАШ ДОМ", подписанную его представителем по доверенности Б.Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 8 октября 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску АКБ "НАШ ДОМ" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда-1" о взыскании процентов, пени по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ "Наш дом" обратился в суд с иском к М.Н.А., ООО "Гранда-1" и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере коп., пени за задержку платежей по кредиту в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ "Наш дом" и М.Н.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО "Гранда 1" выступал в качестве поручителя.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Решение суда ответчиками не исполнено.
С 13 июля 2012 года по 09 апреля 2013 года сумма неуплаченных процентов по кредиту составляет коп, сумма пени за задержку платежей по кредиту коп.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года постановлено:
взыскать солидарно с М.Н.А., ООО "Гранда-1" в пользу АКБ "Наш дом" (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере коп., пени в размере руб., государственную пошлину в размере в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2008 года между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и М.Н.А. заключен кредитный договор, на основании которого М.Н.А. был предоставлен кредит в размере руб., сроком возврата денежных средств до 05 мая 2010 года с процентной ставкой 15% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 от 20 апреля 2011 года срок возврата кредита продлен до 02 апреля 2012 года.
В обеспечение исполнения кредитного договора 20 апреля 2011 года между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и ООО "Гранда-1" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель полностью отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий указанного кредитного договора в полном объеме.
12 июля 2012 г. Солнцевский районный суд г. Москвы вынес решение по иску АКБ "Наш дом" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда - 1" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере., расходов по уплате государственной пошлины в сумме., а всего коп.
Решение вступило в законную силу 14 августа 2012 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ "Наш дом" (ЗАО), при этом суд исходил из того, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июня 2012 года в пользу АКБ "Наш Дом" с М Н.А., ООО "Гранда - 1" в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору размере коп, в связи с чем банк реализовал свое право на досрочное получение суммы кредита и не вправе требовать с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени после вступления в законную силу решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на законе.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и М. не расторгался и обязательства сторон пор не нему не прекращались не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что АКБ "Наш дом" (ЗАО) реализовал свое право на досрочное получение суммы кредита в солидарном порядке с М.Н.А., ООО "Гранда - 1" на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июня 2012, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и пени после его вступления в законную силу не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать АКБ "Наш дом" (ЗАО) в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску АКБ "НАШ ДОМ" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда-1" о взыскании процентов, пени по кредитному договору.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 4Г/7-10472/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 4г/7-10472/13
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АКБ "НАШ ДОМ", подписанную его представителем по доверенности Б.Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 8 октября 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску АКБ "НАШ ДОМ" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда-1" о взыскании процентов, пени по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ "Наш дом" обратился в суд с иском к М.Н.А., ООО "Гранда-1" и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере коп., пени за задержку платежей по кредиту в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ "Наш дом" и М.Н.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО "Гранда 1" выступал в качестве поручителя.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Решение суда ответчиками не исполнено.
С 13 июля 2012 года по 09 апреля 2013 года сумма неуплаченных процентов по кредиту составляет коп, сумма пени за задержку платежей по кредиту коп.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года постановлено:
взыскать солидарно с М.Н.А., ООО "Гранда-1" в пользу АКБ "Наш дом" (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере коп., пени в размере руб., государственную пошлину в размере в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2008 года между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и М.Н.А. заключен кредитный договор, на основании которого М.Н.А. был предоставлен кредит в размере руб., сроком возврата денежных средств до 05 мая 2010 года с процентной ставкой 15% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 от 20 апреля 2011 года срок возврата кредита продлен до 02 апреля 2012 года.
В обеспечение исполнения кредитного договора 20 апреля 2011 года между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и ООО "Гранда-1" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель полностью отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий указанного кредитного договора в полном объеме.
12 июля 2012 г. Солнцевский районный суд г. Москвы вынес решение по иску АКБ "Наш дом" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда - 1" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере., расходов по уплате государственной пошлины в сумме., а всего коп.
Решение вступило в законную силу 14 августа 2012 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ "Наш дом" (ЗАО), при этом суд исходил из того, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июня 2012 года в пользу АКБ "Наш Дом" с М Н.А., ООО "Гранда - 1" в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору размере коп, в связи с чем банк реализовал свое право на досрочное получение суммы кредита и не вправе требовать с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени после вступления в законную силу решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на законе.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор между АКБ "Наш дом" (ЗАО) и М. не расторгался и обязательства сторон пор не нему не прекращались не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что АКБ "Наш дом" (ЗАО) реализовал свое право на досрочное получение суммы кредита в солидарном порядке с М.Н.А., ООО "Гранда - 1" на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июня 2012, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и пени после его вступления в законную силу не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о допущенных судами при рассмотрении данного дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать АКБ "Наш дом" (ЗАО) в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску АКБ "НАШ ДОМ" (ЗАО) к М.Н.А., ООО "Гранда-1" о взыскании процентов, пени по кредитному договору.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)