Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ООО "Стимул Групп" сумму долга по договору займа в размере *** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере ***
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере *** Средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности С. перед ООО "Стимул Групп" в ***.
установила:
ООО "Стимул Групп" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; требование обосновано тем, что *** между сторонами был заключен договор займа N *** в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме *** на срок до ***. с процентной ставкой *** годовых, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства ***. между сторонами был заключен договор залога по которому ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: г***, стоимость которой определена в сумме ***. Истцом денежные средства переданы, однако ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, уклонение от его исполнения, просроченная задолженность по договору по состоянию на ***. составляет *** евро, из которых: основной долг ***; проценты ***; пени за нарушение сроков оплаты процентов ***.; пени за нарушение сроков возврата займа *** евро; истец просит взыскать задолженность в размере ***, госпошлину в сумме ***., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере ***.
Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом учтены установленные гражданским процессуальным законодательством сроки для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая решение по заявленному спору в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом ходатайство ответчика об извещении его о времени и месте судебного заседания от *** октября судом оставлено без внимания, поскольку сведений о надлежащем уведомлении ответчика в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в деле не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку подтверждено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, таким образом, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 пп. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм процессуального права. Поскольку судом допущено при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по договору займа N ***, заключенному с ООО "Стимул Групп", по условиям которого ответчику С. была предоставлена денежная сумма в размере *** с обязательством возврата до *** с процентной ставкой *** годовых, ответчиком принято обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. Представленные в деле документальные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком условий кредитного договора, таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** евро в соответствии с законом и положениям договора между сторонами.
- В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по состоянию на ***. составляет ***, из которых: *** основной долг;
- *** проценты; *** пени за нарушение сроков оплаты процентов;
- 305 712 евро пени за нарушение сроков возврата займа.
Ответчиком в суде подтверждено перечисление *** в счет оплаты процентов по договору займа за *** коп., представлено платежное поручение; получение указанных денежных средств истцом подтверждено. Таким образом, на основании представленного расчета общая задолженность ответчика составила ***.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; с учетом изложенного, общий размер пени за несвоевременную уплату процентов и возврату займа снижается в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ***. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ***, из которых: *** основной долг, *** проценты*** пени за нарушение сроков оплаты процентов и возврата займа.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.
В соответствии с пп. *** ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательства ответчика С., *** между ООО "Стимул Групп" и С. был заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: ***, рыночная стоимость которой по отчету ООО "Нэо Центр" ***. составляет ***.
Поскольку обязательства С. перед истцом не выполнены, адресованные ответчику требования истца о досрочном истребовании задолженности оставлены без удовлетворения, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** собственником которой является ответчик С., путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, судом принимается во внимание отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества в целях залога ООО "Амиком" представленный ответчиком, согласно которому рыночная стоимость квартиры площадью ***. (свидетельство о государственной регистрации права от ***) составляет ***. Стоимость квартиры подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами; при проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации, информация в периодических изданиях о предложениях по продаже сходных объектов недвижимости и Федеральное законодательство. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает у суда сомнений. Истцом заключение не оспорено.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере начальной продажной стоимости квартиры, стоимость указанной квартиры в соответствии с законом исходя из *** % рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в экспертном заключении, составляет ***.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу*** с установлением начальной продажной цены в размере ***.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, судебная коллегия руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 пп. 4 ст. 330 ГПК РФ считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, и считает необходимым вынести по делу новое решение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** отменить. Постановить новое решение, которым взыскать со С. в пользу ООО "Стимул Групп" сумму долга по договору займа в размере *** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу*** Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ***. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности С. перед ООО "Стимул Групп" в размере ***, госпошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12085
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 11-12085
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ООО "Стимул Групп" сумму долга по договору займа в размере *** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере ***
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере *** Средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности С. перед ООО "Стимул Групп" в ***.
установила:
ООО "Стимул Групп" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; требование обосновано тем, что *** между сторонами был заключен договор займа N *** в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме *** на срок до ***. с процентной ставкой *** годовых, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства ***. между сторонами был заключен договор залога по которому ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: г***, стоимость которой определена в сумме ***. Истцом денежные средства переданы, однако ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, уклонение от его исполнения, просроченная задолженность по договору по состоянию на ***. составляет *** евро, из которых: основной долг ***; проценты ***; пени за нарушение сроков оплаты процентов ***.; пени за нарушение сроков возврата займа *** евро; истец просит взыскать задолженность в размере ***, госпошлину в сумме ***., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере ***.
Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом учтены установленные гражданским процессуальным законодательством сроки для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая решение по заявленному спору в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом ходатайство ответчика об извещении его о времени и месте судебного заседания от *** октября судом оставлено без внимания, поскольку сведений о надлежащем уведомлении ответчика в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в деле не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку подтверждено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, таким образом, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 пп. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм процессуального права. Поскольку судом допущено при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по договору займа N ***, заключенному с ООО "Стимул Групп", по условиям которого ответчику С. была предоставлена денежная сумма в размере *** с обязательством возврата до *** с процентной ставкой *** годовых, ответчиком принято обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. Представленные в деле документальные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком условий кредитного договора, таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** евро в соответствии с законом и положениям договора между сторонами.
- В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по состоянию на ***. составляет ***, из которых: *** основной долг;
- *** проценты; *** пени за нарушение сроков оплаты процентов;
- 305 712 евро пени за нарушение сроков возврата займа.
Ответчиком в суде подтверждено перечисление *** в счет оплаты процентов по договору займа за *** коп., представлено платежное поручение; получение указанных денежных средств истцом подтверждено. Таким образом, на основании представленного расчета общая задолженность ответчика составила ***.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; с учетом изложенного, общий размер пени за несвоевременную уплату процентов и возврату займа снижается в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ***. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ***, из которых: *** основной долг, *** проценты*** пени за нарушение сроков оплаты процентов и возврата займа.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.
В соответствии с пп. *** ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательства ответчика С., *** между ООО "Стимул Групп" и С. был заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: ***, рыночная стоимость которой по отчету ООО "Нэо Центр" ***. составляет ***.
Поскольку обязательства С. перед истцом не выполнены, адресованные ответчику требования истца о досрочном истребовании задолженности оставлены без удовлетворения, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** собственником которой является ответчик С., путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, судом принимается во внимание отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества в целях залога ООО "Амиком" представленный ответчиком, согласно которому рыночная стоимость квартиры площадью ***. (свидетельство о государственной регистрации права от ***) составляет ***. Стоимость квартиры подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами; при проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации, информация в периодических изданиях о предложениях по продаже сходных объектов недвижимости и Федеральное законодательство. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает у суда сомнений. Истцом заключение не оспорено.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере начальной продажной стоимости квартиры, стоимость указанной квартиры в соответствии с законом исходя из *** % рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в экспертном заключении, составляет ***.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу*** с установлением начальной продажной цены в размере ***.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, судебная коллегия руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 пп. 4 ст. 330 ГПК РФ считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, и считает необходимым вынести по делу новое решение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** отменить. Постановить новое решение, которым взыскать со С. в пользу ООО "Стимул Групп" сумму долга по договору займа в размере *** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу*** Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ***. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности С. перед ООО "Стимул Групп" в размере ***, госпошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)