Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буйлук А.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Петруниной И.Н., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2013 г. дело по частной жалобе ООО "Русфинанс банк" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2013 г., которым заявителю отказано в выдаче справки о наличии оснований для возврата государственной пошлины в сумме 592 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по гражданскому делу по иску банка к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 622 руб. 54 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
При подаче иска банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина 8 336 руб. 23 коп.
Решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 27 мая 2010 г. исковые требования банка были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 389 949 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 7 099 руб. 49 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 07 марта 2013 г. ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с заявлением о возврате 593 руб. 03 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Судьей постановлено определение об отказе в выдаче справки о наличии оснований для возврата государственной пошлины.
С принятым определением не согласен ООО "Русфинанс Банк", в частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение судьи как незаконное, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил исковые требования, в связи с чем, размер государственной пошлины составил 7 744 руб. 20 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы банка возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, излишней уплаты государственной пошлины со стороны заявителя не усматривается.
Кроме того, судья указал, что ст. 333.40 НК РФ, регулирующей основания возврата государственной пошлины, не предусмотрен возврат части государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи, которые являются ошибочными.
Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.
В частности, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в отношении К.Д.Ю. и оплатил государственную пошлину в размере 8 336 руб. 23 коп. исходя из цены иска 513 622 руб. 54 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 454 422 руб. 54 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины должен составлять сумму - 7 744 руб. 20 коп.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 389 949 руб. 21 коп., а также государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 099 руб. Отсюда следует, что истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 592 руб. 03 коп. (8 336,23 - 7 744,20 = 592,03).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия, считает, что выводы судьи об отсутствии предусмотренных ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины не основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2013 г. отменить.
Постановить новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Русфинанс Банк" о возврате государственной пошлины.
Произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 592 руб. 03 коп. по иску ООО "Русфинанс Банк" к К.Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4823/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4823/2013
Судья Буйлук А.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Петруниной И.Н., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2013 г. дело по частной жалобе ООО "Русфинанс банк" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2013 г., которым заявителю отказано в выдаче справки о наличии оснований для возврата государственной пошлины в сумме 592 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по гражданскому делу по иску банка к К.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 622 руб. 54 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
При подаче иска банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина 8 336 руб. 23 коп.
Решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 27 мая 2010 г. исковые требования банка были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 389 949 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 7 099 руб. 49 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 07 марта 2013 г. ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с заявлением о возврате 593 руб. 03 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Судьей постановлено определение об отказе в выдаче справки о наличии оснований для возврата государственной пошлины.
С принятым определением не согласен ООО "Русфинанс Банк", в частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение судьи как незаконное, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил исковые требования, в связи с чем, размер государственной пошлины составил 7 744 руб. 20 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы банка возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, излишней уплаты государственной пошлины со стороны заявителя не усматривается.
Кроме того, судья указал, что ст. 333.40 НК РФ, регулирующей основания возврата государственной пошлины, не предусмотрен возврат части государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи, которые являются ошибочными.
Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.
В частности, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в отношении К.Д.Ю. и оплатил государственную пошлину в размере 8 336 руб. 23 коп. исходя из цены иска 513 622 руб. 54 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 454 422 руб. 54 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины должен составлять сумму - 7 744 руб. 20 коп.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 389 949 руб. 21 коп., а также государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 099 руб. Отсюда следует, что истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 592 руб. 03 коп. (8 336,23 - 7 744,20 = 592,03).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия, считает, что выводы судьи об отсутствии предусмотренных ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины не основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2013 г. отменить.
Постановить новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Русфинанс Банк" о возврате государственной пошлины.
Произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 592 руб. 03 коп. по иску ООО "Русфинанс Банк" к К.Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)