Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к К. о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе К. на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к М. (К.) о взыскании долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и М. (К.) заключен договор N об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых. Между тем, ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в указанном выше размере.
В судебном заседании суда первой инстанции 4 апреля 2013 года стороны не присутствовали.
Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года постановлено:
"Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО "..." задолженности по договору об открытии кредитной линии N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере ... (....) руб. ... коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере ...% годовых, пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ОАО "..." расходы по госпошлине в размере ... руб. .... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "..." к К. о взыскании пени по договору об открытии кредитной линии, отказать".
При этом суд пришел к выводам, что К., являясь заемщиком ОАО "..." по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом предусмотренные договором обязательства и ее задолженность перед банком составляет указанные выше суммы. При этом суд нашел возможным снизить размер пени за пользование кредитом ввиду явного несоответствия их последствиям нарушения обязательства.
Решение по делу обжаловано К., которая просила решение отменить, мотивировав свои требования тем, что копию искового заявления она не получала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была; суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита. Кредитный договор был заключен ей под давлением ее руководителя, который фактически и завладел суммой кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Между ОАО "..." как кредитором и М. (К.) как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ОАО "..." свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им К. не исполнила, что ей по существу и не оспаривалось, равно как и размер долга, рассчитанный стороной истца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то материалы дела свидетельствуют о своевременном получении К. копии искового заявления и приложенных к нему документов под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также о надлежащем извещении ее ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания, закончившегося вынесением решения суда.
Своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании, давать объяснения суду и представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не воспользовался, как не воспользовался им и в ходе рассмотрения своей апелляционной жалобы.
Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Кроме того, представляется, что, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика пени с ... руб. ... коп. до ... руб., суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2181/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2181/2013
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к К. о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе К. на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к М. (К.) о взыскании долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и М. (К.) заключен договор N об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых. Между тем, ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в указанном выше размере.
В судебном заседании суда первой инстанции 4 апреля 2013 года стороны не присутствовали.
Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года постановлено:
"Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО "..." задолженности по договору об открытии кредитной линии N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере ... (....) руб. ... коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере ...% годовых, пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу ОАО "..." расходы по госпошлине в размере ... руб. .... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "..." к К. о взыскании пени по договору об открытии кредитной линии, отказать".
При этом суд пришел к выводам, что К., являясь заемщиком ОАО "..." по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом предусмотренные договором обязательства и ее задолженность перед банком составляет указанные выше суммы. При этом суд нашел возможным снизить размер пени за пользование кредитом ввиду явного несоответствия их последствиям нарушения обязательства.
Решение по делу обжаловано К., которая просила решение отменить, мотивировав свои требования тем, что копию искового заявления она не получала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была; суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита. Кредитный договор был заключен ей под давлением ее руководителя, который фактически и завладел суммой кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Между ОАО "..." как кредитором и М. (К.) как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ОАО "..." свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им К. не исполнила, что ей по существу и не оспаривалось, равно как и размер долга, рассчитанный стороной истца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то материалы дела свидетельствуют о своевременном получении К. копии искового заявления и приложенных к нему документов под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также о надлежащем извещении ее ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания, закончившегося вынесением решения суда.
Своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании, давать объяснения суду и представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не воспользовался, как не воспользовался им и в ходе рассмотрения своей апелляционной жалобы.
Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Кроме того, представляется, что, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика пени с ... руб. ... коп. до ... руб., суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)