Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база N 52" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу N А03-14012/2012 (судья Е.Н. Мошкина)
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (ИНН 2244000150, ОГРН 1022202104176)
о взыскании 129 862 570 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (далее - ОАО "Хлебная база N 52") о взыскании: 1) 51 295 618 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0031 от 26.04.2011; 2) 78 265 909 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0022 от 07.04.2011; 3) 73 773 467 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0038 от 18.05.2011; 4) 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по дополнительному соглашению N 111805/0032 от 03.05.2011 к договору N 18.05/05-3; 5) 69 410 759 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0060 от 11.08.2011; 6) 75 751 244 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0079 от 14.11.2011; 7) 96 316 355 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0072 от 17.10.2011; 8) 49 242 726 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0057 от 11.07.2011; 9) 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011; 10) 60 442 972 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0070 от 22.09.2011.
Определением суда от 13.09.2012 по делу N А03-13618/2012 арбитражный суд выделил требование ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Хлебная база N 52" о взыскании 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011 в отдельное производство с присвоением делу N А03-14012/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 860 677 руб. 70 коп., в том числе 119 550 000 руб. ссудной задолженности, 9 646 381 руб. 59 коп. процентов, 339 704 руб. 88 коп. комиссии за обслуживание кредита, 8 349 руб. 73 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 305 528 руб. 44 коп. неустойки по просроченным процентам, 10 713 руб. 06 коп. неустойки по просроченной комиссии; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что положения пунктов 1.3, 1.3.1, 3.2 кредитного договора, устанавливающих дополнительные комиссии (за выдачу и обслуживание кредита), а также пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, устанавливающие дополнительные основания для досрочного требования исполнения кредитного обязательства, не соответствуют требованиям закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Хлебная база N 52" (заемщик) заключен кредитный договор N 111805/0083, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 кредитного договора N 111805/0083 размер кредита 119 550 000 рублей.
Пунктом 1.4 кредитного договора N 111805/0083 установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 14,2% годовых.
Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 30 декабря 2011 года (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 111805/0083 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 06 декабря 2012 года.
05.03.2012 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Хлебная база N 52" (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011, в котором стороны установили, что проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 28 апреля 2012 г. включительно.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.03.2012 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011.
Согласно графику погашения (возврата) кредита (приложение 1 к договору N 111805/0083 от 08.12.2011) сторонами согласованы сроки погашения кредита по частям, начиная с 13.08.2012 - 9 550 000 руб., 13.09.2012 - 10 000 000 руб., 12.10.2012 - 10 000 000 руб., 13.11.2012 - 25 000 000 руб. и 06.12.2012 - 65 000 000 руб.
Заемщик в установленный кредитным договором N 111805/0083 от 08.12.2011 срок кредитные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за обслуживание кредита не уплатил.
В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате кредитных средств и процентов истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов, включая срочные проценты по состоянию на 15.08.2012, комиссии за обслуживание кредита и неустойки согласно условиям договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ОАО "Хлебная база N 52") условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом), неустойки соответствует законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания 119 550 000 руб. ссудной задолженности, 9 646 381 руб. 59 коп. процентов, 339 704 руб. 88 коп. комиссии за обслуживание кредита, 8 349 руб. 73 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 305 528 руб. 44 коп. неустойки по просроченным процентам, 10 713 руб. 06 коп. неустойки по просроченной комиссии обоснованным.
Довод заявителя жалобы о несоответствии условий договора (пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3), устанавливающих дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не влияет на выводы суда по существу спора, так как основанием иска является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которое прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обстоятельства, указанные в пунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора.
Довод ответчика о несоответствии условий договора (пункт 1.3, 1.3.1), предусматривающих установление комиссии за выдачу кредита, требованиям закона не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании указанной комиссии иск не содержит, встречный иск не предъявлен.
Довод ответчика о несоответствии закону условия договора (пункт 1.3.2), предусматривающего установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, апелляционным судом не принимается.
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности следует, что юридические лица свободны в заключении договоров; процентная ставка по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
В данном случае условием, предусмотренным пунктом 1.3.2 договора, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом с 16.08.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу N А03-14012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-14012/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А03-14012/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база N 52" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу N А03-14012/2012 (судья Е.Н. Мошкина)
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (ИНН 2244000150, ОГРН 1022202104176)
о взыскании 129 862 570 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (далее - ОАО "Хлебная база N 52") о взыскании: 1) 51 295 618 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0031 от 26.04.2011; 2) 78 265 909 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0022 от 07.04.2011; 3) 73 773 467 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0038 от 18.05.2011; 4) 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по дополнительному соглашению N 111805/0032 от 03.05.2011 к договору N 18.05/05-3; 5) 69 410 759 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0060 от 11.08.2011; 6) 75 751 244 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0079 от 14.11.2011; 7) 96 316 355 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0072 от 17.10.2011; 8) 49 242 726 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0057 от 11.07.2011; 9) 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011; 10) 60 442 972 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0070 от 22.09.2011.
Определением суда от 13.09.2012 по делу N А03-13618/2012 арбитражный суд выделил требование ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Хлебная база N 52" о взыскании 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011 в отдельное производство с присвоением делу N А03-14012/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 860 677 руб. 70 коп., в том числе 119 550 000 руб. ссудной задолженности, 9 646 381 руб. 59 коп. процентов, 339 704 руб. 88 коп. комиссии за обслуживание кредита, 8 349 руб. 73 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 305 528 руб. 44 коп. неустойки по просроченным процентам, 10 713 руб. 06 коп. неустойки по просроченной комиссии; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что положения пунктов 1.3, 1.3.1, 3.2 кредитного договора, устанавливающих дополнительные комиссии (за выдачу и обслуживание кредита), а также пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, устанавливающие дополнительные основания для досрочного требования исполнения кредитного обязательства, не соответствуют требованиям закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Хлебная база N 52" (заемщик) заключен кредитный договор N 111805/0083, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 кредитного договора N 111805/0083 размер кредита 119 550 000 рублей.
Пунктом 1.4 кредитного договора N 111805/0083 установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 14,2% годовых.
Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 30 декабря 2011 года (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 111805/0083 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 06 декабря 2012 года.
05.03.2012 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Хлебная база N 52" (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011, в котором стороны установили, что проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачиваются заемщиком по 28 апреля 2012 г. включительно.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.03.2012 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011.
Согласно графику погашения (возврата) кредита (приложение 1 к договору N 111805/0083 от 08.12.2011) сторонами согласованы сроки погашения кредита по частям, начиная с 13.08.2012 - 9 550 000 руб., 13.09.2012 - 10 000 000 руб., 12.10.2012 - 10 000 000 руб., 13.11.2012 - 25 000 000 руб. и 06.12.2012 - 65 000 000 руб.
Заемщик в установленный кредитным договором N 111805/0083 от 08.12.2011 срок кредитные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за обслуживание кредита не уплатил.
В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате кредитных средств и процентов истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов, включая срочные проценты по состоянию на 15.08.2012, комиссии за обслуживание кредита и неустойки согласно условиям договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ОАО "Хлебная база N 52") условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом), неустойки соответствует законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания 119 550 000 руб. ссудной задолженности, 9 646 381 руб. 59 коп. процентов, 339 704 руб. 88 коп. комиссии за обслуживание кредита, 8 349 руб. 73 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 305 528 руб. 44 коп. неустойки по просроченным процентам, 10 713 руб. 06 коп. неустойки по просроченной комиссии обоснованным.
Довод заявителя жалобы о несоответствии условий договора (пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3), устанавливающих дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не влияет на выводы суда по существу спора, так как основанием иска является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которое прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обстоятельства, указанные в пунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора.
Довод ответчика о несоответствии условий договора (пункт 1.3, 1.3.1), предусматривающих установление комиссии за выдачу кредита, требованиям закона не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании указанной комиссии иск не содержит, встречный иск не предъявлен.
Довод ответчика о несоответствии закону условия договора (пункт 1.3.2), предусматривающего установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, апелляционным судом не принимается.
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности следует, что юридические лица свободны в заключении договоров; процентная ставка по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
В данном случае условием, предусмотренным пунктом 1.3.2 договора, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом с 16.08.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу N А03-14012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)