Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АвиаБалт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-157844/12-156-1520. принятое судьей Комаровой А.А.
по иску Открытому акционерному обществу "АвиаБалт" (ОГРН 5067847119973, ИНН 7842338442)
К ответчику Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ОГРН 1027700215817, ИНН 7701051006)
о признании недействительным кредитного договора
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Николаева А.В. по дов. N 01-03/93 от 01.10.12
установил:
ОАО "Авиабалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО КБ "Преодоление" о признании недействительным кредитного договора N 2/12 от 23.01.2012 г. Исковые требования основаны на статье 178 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что ссылка истца на необходимость применения абзаца 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как истец не указал, относительно чего (природы сделки, тождества сделки, либо предмета сделки) возникли заблуждения у истца при подписании кредитного договора.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению. В частности, заявитель указывает на то, что по условиям кредитного договора ответчику следовало перечислить денежные средства ООО "КВАДРАТ КОМПАНИ" по указанным в заявлении реквизитам, что не было сделано.
В судебное заседание апелляционного суда, заявитель жалобы, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика высказался согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23 января 2012 г. между ответчиком (Банк) и истцом (Заемщик) заключен кредитный договор N 2/12 от 23.01.2012 г., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику в сумме 24 500 000,00 руб. (п. 1.1 договора). Срок возврата кредита установлен не позднее 17 сентября 2012 года (п. 1.2 договора).
Банк обязуется предоставить кредит в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты представления Заемщиком заявления на получение кредита, но не позднее 31.01.2012 г., а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить начисленные проценты не позднее срока, определенного в п. 1.2 Договора. В случае, если Заемщик не предоставит в указанные сроки своих заявлений, обязательства Банка по кредитованию Заемщика, в соответствии с условиями Договора, прекращаются (п. 1.3).
За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета 12% процентов годовых (п. 1.4).
Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты не позднее даты, указанной в п. 1.2 Договора.
Кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ" (п. 1.6).
В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора для учета выданного Заемщику кредита Банк открывает ссудный счет N 45206810200000000361.
Кредит выдается Заемщику на основании отдельного Заявления Заемщика и зачисляется на его банковский счет в Банке.
Пунктом 2.3 договора погашение кредита, начисленных по нему процентов и/или комиссий и неустоек осуществляется: на основании платежных поручений Заемщика либо на основании заявлений Заемщика (при досрочном исполнении обязательств)
В исполнение условий договора Банка по предоставлению денежных средств согласно заявлению на выдачу кредита и условиям кредитного договора в размере 24 500 000 руб., подтверждается платежным поручением N 882 от 26.01.2012 г., согласно которому денежные средства в указанном размере перечислены на счет N 40702810300000002221 ООО "КВАДРО КОМПАНИ".
Зачисление денежных средств 24 500 000 руб. в размере 24 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 882 от 26.01.2012 г. (л.д. 45) (плательщик ООО "АвиаБалт"), на счет ООО "КВАДРО КОМПАНИ", подтверждается письмом КБ "Максима" за исх. нр. 03-07/4494 от 26.11.2012 г.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон. В соответствии с законодательством кредитное соглашение является двусторонней сделкой и должен быть подписано обеими сторонами и односторонний отказ от сделки не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование заявленных требований о признании кредитного договора недействительным истец ссылается на то, что денежные средства не были перечислены на счет заемщика, т.е. кредит не был получен истцом, а также на то, что кредитный договор N 2/12 предполагает целевое использование средств.
Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28 декабря 2010 года, заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ".
Абзацами 12, 13, 14 п. 4.2.5 кредитного договора предусмотрено повышение в одностороннем порядке Банком ставки кредитования, установленной в п. 1.4 кредитного договора, за нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору, нецелевое использование суммы кредиты и необеспечение возможности осуществления Банком контроля за целевым использованием кредита.
Истец считает, что кредитный договор содержит положение, напрямую противоречащие п. 1.6 договора. В частности, абз. 6 п. 4.3.8 договора содержит прямой запрет на использование кредита с целью погашения займов третьих лиц, в то время как усилия заемщика по спорному кредитному договору были направлены именно на получение целевого кредита. Указанное противоречие, по мнению истца, допускает двусмысленность толкования целевого назначения кредита, что, в свою очередь, позволяет Ответчику применить правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.2.5 кредитного договора. С учетом этого, возможность использования кредита по назначению значительно снижается, может повлечь предусмотренные законом, договором правовые последствия, что имеет существенное значение.
Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии доказательства предоставления кредита опровергаются представленными документами, а именно заявлением на выдачу кредита от 26.12.2012 г., в котором заявитель просил Банк перечислить сумму кредита в размере 24 500 000 руб., на расчетный счет ООО "Квадро Компани" N 40702810300000002221 в КБ МАКСИМА (ООО).
Указанное заявление от ОАО "АвиаБалт" подписано генеральным директором Кисличенко В.И. и главным бухгалтером Игнатьевой Е.В., что не оспорено ответчиком.
Согласно условиям п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ" (п. 1.6).
Как следует из платежного поручения N 882 от 26.01.2012 г. (назначение платежа) денежные средства предоставляются по заявлению ООО "АвиаБалт" для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с Зачисление денежных средств 24 500 000 руб. в размере 24 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 882 от 26.01.2012 г. (плательщик ООО "АвиаБалт"), на счет ООО "КВАДРО КОМПАНИ", подтверждается письмом КБ "Максима" за исх. нр. 03-07/4494 от 26.11.2012 г.
Таким образом, при заключении кредитного договора, истец согласовал с Банком целевое использование кредитных средств на погашение задолженности ООО "КВАДРО КОМПАНИ", что не противоречит положениям ст. 421, 422, 809 ГК РФ.
В связи с неисполнением ОАО "АвиаБалт" обязанностей по своевременному возврату кредитных средств по указанному кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПРЕОДОЛЕНИЕ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 27 309 161 (двадцать семь миллионов триста девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 96 коп., из которых: 24 500 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. - сумма кредита, 1 976 065 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 618 524 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 214 571 (двести четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 80 коп. - неустойка на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133223/2012 исковые требования банка удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-133223/12-97-623 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как указано в решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133223/12 третье лицо ООО "КВАДРО КОМПАНИ" подтвердило получение денежных средств в размере 24 500 000 руб., поступивших во исполнение кредитного договора, заключенного между ООО "АвиаБалт" и Банком.
Довод заявителя о том, что в платежном поручении указано в качестве плательщика ООО "АвиаБалт" признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку кредитные денежные средства зачисляются на ссудный счет заемщика, с которого перечисляются по распоряжению клиента через его расчетный счет.
Довод истца о наличии в кредитном договоре противоречащих условий, снижающих возможность использования кредита по целевому назначению, несостоятельна, поскольку целевым назначением кредита являлось погашение задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному Истцом с ООО "КВАДРО КОМПАНИ", что фактически и было исполнено.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-157844/12-156-1520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-11773/2013 ПО ДЕЛУ N А40-157844/12-156-1520
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11773/2013
Дело N А40-157844/12-156-1520
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АвиаБалт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-157844/12-156-1520. принятое судьей Комаровой А.А.
по иску Открытому акционерному обществу "АвиаБалт" (ОГРН 5067847119973, ИНН 7842338442)
К ответчику Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ОГРН 1027700215817, ИНН 7701051006)
о признании недействительным кредитного договора
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Николаева А.В. по дов. N 01-03/93 от 01.10.12
установил:
ОАО "Авиабалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО КБ "Преодоление" о признании недействительным кредитного договора N 2/12 от 23.01.2012 г. Исковые требования основаны на статье 178 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что ссылка истца на необходимость применения абзаца 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как истец не указал, относительно чего (природы сделки, тождества сделки, либо предмета сделки) возникли заблуждения у истца при подписании кредитного договора.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению. В частности, заявитель указывает на то, что по условиям кредитного договора ответчику следовало перечислить денежные средства ООО "КВАДРАТ КОМПАНИ" по указанным в заявлении реквизитам, что не было сделано.
В судебное заседание апелляционного суда, заявитель жалобы, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика высказался согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23 января 2012 г. между ответчиком (Банк) и истцом (Заемщик) заключен кредитный договор N 2/12 от 23.01.2012 г., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику в сумме 24 500 000,00 руб. (п. 1.1 договора). Срок возврата кредита установлен не позднее 17 сентября 2012 года (п. 1.2 договора).
Банк обязуется предоставить кредит в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты представления Заемщиком заявления на получение кредита, но не позднее 31.01.2012 г., а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить начисленные проценты не позднее срока, определенного в п. 1.2 Договора. В случае, если Заемщик не предоставит в указанные сроки своих заявлений, обязательства Банка по кредитованию Заемщика, в соответствии с условиями Договора, прекращаются (п. 1.3).
За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета 12% процентов годовых (п. 1.4).
Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты не позднее даты, указанной в п. 1.2 Договора.
Кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ" (п. 1.6).
В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора для учета выданного Заемщику кредита Банк открывает ссудный счет N 45206810200000000361.
Кредит выдается Заемщику на основании отдельного Заявления Заемщика и зачисляется на его банковский счет в Банке.
Пунктом 2.3 договора погашение кредита, начисленных по нему процентов и/или комиссий и неустоек осуществляется: на основании платежных поручений Заемщика либо на основании заявлений Заемщика (при досрочном исполнении обязательств)
В исполнение условий договора Банка по предоставлению денежных средств согласно заявлению на выдачу кредита и условиям кредитного договора в размере 24 500 000 руб., подтверждается платежным поручением N 882 от 26.01.2012 г., согласно которому денежные средства в указанном размере перечислены на счет N 40702810300000002221 ООО "КВАДРО КОМПАНИ".
Зачисление денежных средств 24 500 000 руб. в размере 24 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 882 от 26.01.2012 г. (л.д. 45) (плательщик ООО "АвиаБалт"), на счет ООО "КВАДРО КОМПАНИ", подтверждается письмом КБ "Максима" за исх. нр. 03-07/4494 от 26.11.2012 г.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон. В соответствии с законодательством кредитное соглашение является двусторонней сделкой и должен быть подписано обеими сторонами и односторонний отказ от сделки не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование заявленных требований о признании кредитного договора недействительным истец ссылается на то, что денежные средства не были перечислены на счет заемщика, т.е. кредит не был получен истцом, а также на то, что кредитный договор N 2/12 предполагает целевое использование средств.
Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28 декабря 2010 года, заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ".
Абзацами 12, 13, 14 п. 4.2.5 кредитного договора предусмотрено повышение в одностороннем порядке Банком ставки кредитования, установленной в п. 1.4 кредитного договора, за нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору, нецелевое использование суммы кредиты и необеспечение возможности осуществления Банком контроля за целевым использованием кредита.
Истец считает, что кредитный договор содержит положение, напрямую противоречащие п. 1.6 договора. В частности, абз. 6 п. 4.3.8 договора содержит прямой запрет на использование кредита с целью погашения займов третьих лиц, в то время как усилия заемщика по спорному кредитному договору были направлены именно на получение целевого кредита. Указанное противоречие, по мнению истца, допускает двусмысленность толкования целевого назначения кредита, что, в свою очередь, позволяет Ответчику применить правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.2.5 кредитного договора. С учетом этого, возможность использования кредита по назначению значительно снижается, может повлечь предусмотренные законом, договором правовые последствия, что имеет существенное значение.
Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии доказательства предоставления кредита опровергаются представленными документами, а именно заявлением на выдачу кредита от 26.12.2012 г., в котором заявитель просил Банк перечислить сумму кредита в размере 24 500 000 руб., на расчетный счет ООО "Квадро Компани" N 40702810300000002221 в КБ МАКСИМА (ООО).
Указанное заявление от ОАО "АвиаБалт" подписано генеральным директором Кисличенко В.И. и главным бухгалтером Игнатьевой Е.В., что не оспорено ответчиком.
Согласно условиям п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с ООО "КВАДРО КОМПАНИ" (п. 1.6).
Как следует из платежного поручения N 882 от 26.01.2012 г. (назначение платежа) денежные средства предоставляются по заявлению ООО "АвиаБалт" для погашения задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному с Зачисление денежных средств 24 500 000 руб. в размере 24 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 882 от 26.01.2012 г. (плательщик ООО "АвиаБалт"), на счет ООО "КВАДРО КОМПАНИ", подтверждается письмом КБ "Максима" за исх. нр. 03-07/4494 от 26.11.2012 г.
Таким образом, при заключении кредитного договора, истец согласовал с Банком целевое использование кредитных средств на погашение задолженности ООО "КВАДРО КОМПАНИ", что не противоречит положениям ст. 421, 422, 809 ГК РФ.
В связи с неисполнением ОАО "АвиаБалт" обязанностей по своевременному возврату кредитных средств по указанному кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ПРЕОДОЛЕНИЕ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 27 309 161 (двадцать семь миллионов триста девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 96 коп., из которых: 24 500 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. - сумма кредита, 1 976 065 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 618 524 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 214 571 (двести четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 80 коп. - неустойка на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133223/2012 исковые требования банка удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-133223/12-97-623 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как указано в решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-133223/12 третье лицо ООО "КВАДРО КОМПАНИ" подтвердило получение денежных средств в размере 24 500 000 руб., поступивших во исполнение кредитного договора, заключенного между ООО "АвиаБалт" и Банком.
Довод заявителя о том, что в платежном поручении указано в качестве плательщика ООО "АвиаБалт" признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку кредитные денежные средства зачисляются на ссудный счет заемщика, с которого перечисляются по распоряжению клиента через его расчетный счет.
Довод истца о наличии в кредитном договоре противоречащих условий, снижающих возможность использования кредита по целевому назначению, несостоятельна, поскольку целевым назначением кредита являлось погашение задолженности по договору займа N 1 от 28.12.2010 г., заключенному Истцом с ООО "КВАДРО КОМПАНИ", что фактически и было исполнено.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-157844/12-156-1520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)