Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства....
С Г. в пользу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Г. по доверенности Б., судебная коллегия
на основании заявления А. от <ДАТА> Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) А. был предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автомобиля марки..., ... года выпуска, VIN ХТА..., сроком на 36 месяцев.
Исполнение обязательства А. по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, с А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, возврат государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек; обращено взыскание на автомобиль марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства..., принадлежащий на праве собственности Ж.
<ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к А., Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <ДАТА> Ж. продал заложенный автомобиль Г.
Просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства..., взыскать в свою пользу с А. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ж.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Г.
Ответчик Г. иск не признал, указав, что является добросовестным приобретателем.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ж. пояснил, что продал автомобиль с разрешения банка.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Череповцу N 2 имеется исполнительное производство о взыскании с должника А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО)... рублей, остаток долга составляет... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, указывая, что автомобиль продан Ж. с разрешения банка, залог на автомобиль прекратился в связи с его реализацией и оплатой банку стоимости автомобиля в размере... рублей, договорные отношения между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. отсутствуют, Г. является добросовестным приобретателем, предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на причинение вреда Г., государственная пошлина подлежит взысканию с А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки..., ... года выпуска, VIN ХТА..., стоимостью... рублей.
Обязательства А. по кредитному договору были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В нарушение условий кредитного договора А. произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки... Ж., который в дальнейшем продал его Г.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу, и в случае перехода права собственности на автомобиль к Г., и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем автомобиль у него изъят быть не может, основан на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства и в силу вышеизложенного несостоятелен.
Иные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, а именно: внесение денежных средств в размере... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, отсутствие договорных отношений между Г. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО), реализация транспортного средства с разрешения кредитора, правового значения не имеют и повлечь отмену решения не могут.
Довод жалобы относительно неправомерного взыскания с Г. государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку исковые требования удовлетворены судом именно к ответчику Г., который в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возместить понесенные истцом судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки... составляет... рублей. Доказательств стоимости транспортного средства в ином размере сторонами не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на реализацию заложенного транспортного средства путем продажи автомобиля с торгов при начальной продажной стоимости в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года дополнить абзацем следующего содержания:
реализацию транспортного средства произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере... (...) рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 33-80/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 33-80/2013
Судья Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства....
С Г. в пользу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) взысканы расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Г. по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
на основании заявления А. от <ДАТА> Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) А. был предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автомобиля марки..., ... года выпуска, VIN ХТА..., сроком на 36 месяцев.
Исполнение обязательства А. по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, с А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, возврат государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек; обращено взыскание на автомобиль марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства..., принадлежащий на праве собственности Ж.
<ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к А., Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <ДАТА> Ж. продал заложенный автомобиль Г.
Просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки..., модель..., идентификационный номер (VIN) ХТА..., год изготовления..., двигатель..., цвет кузова - ..., паспорт транспортного средства..., взыскать в свою пользу с А. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ж.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Г.
Ответчик Г. иск не признал, указав, что является добросовестным приобретателем.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ж. пояснил, что продал автомобиль с разрешения банка.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Череповцу N 2 имеется исполнительное производство о взыскании с должника А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО)... рублей, остаток долга составляет... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, указывая, что автомобиль продан Ж. с разрешения банка, залог на автомобиль прекратился в связи с его реализацией и оплатой банку стоимости автомобиля в размере... рублей, договорные отношения между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. отсутствуют, Г. является добросовестным приобретателем, предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на причинение вреда Г., государственная пошлина подлежит взысканию с А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки..., ... года выпуска, VIN ХТА..., стоимостью... рублей.
Обязательства А. по кредитному договору были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В нарушение условий кредитного договора А. произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки... Ж., который в дальнейшем продал его Г.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу, и в случае перехода права собственности на автомобиль к Г., и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем автомобиль у него изъят быть не может, основан на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства и в силу вышеизложенного несостоятелен.
Иные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, а именно: внесение денежных средств в размере... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, отсутствие договорных отношений между Г. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО), реализация транспортного средства с разрешения кредитора, правового значения не имеют и повлечь отмену решения не могут.
Довод жалобы относительно неправомерного взыскания с Г. государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку исковые требования удовлетворены судом именно к ответчику Г., который в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возместить понесенные истцом судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки... составляет... рублей. Доказательств стоимости транспортного средства в ином размере сторонами не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на реализацию заложенного транспортного средства путем продажи автомобиля с торгов при начальной продажной стоимости в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года дополнить абзацем следующего содержания:
реализацию транспортного средства произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере... (...) рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)