Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Штейнле А.Л., Чеченкиной Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект недвижимости - часть ... наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г. по иску АК Сбербанк России (ОАО) в лице Филиала N 8609 - Смоленское отделение к Н.Л., Н.Р., М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 г. в отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г. по иску заявителя к М.Л. (ранее Н.Л.), Н.Р., М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на предмет залога - ..., принадлежащую М.Л.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2010 г. солидарно с М.Л., Н.Р., М.Д. в пользу Банка взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Промышленным районным судом г. Смоленска заявления М.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного имущества и признании недействительными торгов, по результатам которых судебным приставом принято решение о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности, отмена обеспечительных мер недопустима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, указанные обстоятельства не могут служить препятствием для отмены принятых мер в рамках обеспечения иска Банка к М.Л. (ранее Н.Л.), Н.Р., М.Д. о взыскании денежных средств и обращении взыскания, который решением суда от 05 мая 2010 г. удовлетворен, поскольку юридически значимым является вопрос об обеспечении прав взыскателя в соответствующем исполнительном производстве, связанных с защитой имущественных интересов посредством обращения взыскания на заложенное имущество.
Дальнейшее сохранение действия мер по обеспечению иска препятствует ОАО "Сбербанк России" зарегистрировать право собственности на предмет залога, в отношении которого принято решение об оставлении за собой в счет погашения задолженности.
Кроме того, М.Л. не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об обеспечении заявления о признании результатов торгов недействительными.
При таких обстоятельствах определение суда от 30 сентября 2013 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 г. отменить, вынести новое определение, которым заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на объект недвижимости, ..., наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4841/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-4841/2013
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Штейнле А.Л., Чеченкиной Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект недвижимости - часть ... наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г. по иску АК Сбербанк России (ОАО) в лице Филиала N 8609 - Смоленское отделение к Н.Л., Н.Р., М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 г. в отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г. по иску заявителя к М.Л. (ранее Н.Л.), Н.Р., М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на предмет залога - ..., принадлежащую М.Л.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2010 г. солидарно с М.Л., Н.Р., М.Д. в пользу Банка взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Промышленным районным судом г. Смоленска заявления М.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного имущества и признании недействительными торгов, по результатам которых судебным приставом принято решение о передаче взыскателю нереализованного имущества в счет погашения задолженности, отмена обеспечительных мер недопустима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, указанные обстоятельства не могут служить препятствием для отмены принятых мер в рамках обеспечения иска Банка к М.Л. (ранее Н.Л.), Н.Р., М.Д. о взыскании денежных средств и обращении взыскания, который решением суда от 05 мая 2010 г. удовлетворен, поскольку юридически значимым является вопрос об обеспечении прав взыскателя в соответствующем исполнительном производстве, связанных с защитой имущественных интересов посредством обращения взыскания на заложенное имущество.
Дальнейшее сохранение действия мер по обеспечению иска препятствует ОАО "Сбербанк России" зарегистрировать право собственности на предмет залога, в отношении которого принято решение об оставлении за собой в счет погашения задолженности.
Кроме того, М.Л. не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об обеспечении заявления о признании результатов торгов недействительными.
При таких обстоятельствах определение суда от 30 сентября 2013 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 г. отменить, вынести новое определение, которым заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на объект недвижимости, ..., наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)